事実の相対主義

事実相対主義（認識論的相対主義、認識論的相対主義、論理的相対主義、認知的相対主義とも呼ばれる）は、真実は相対的であると主張する。事実相対主義によれば、主張を正当化するために使用される事実は、命題を証明または反証する者の観点に対して相対的かつ主観的であると理解される。[ 1 ^]

この形の相対主義には、モーリス・マンデルバウムが1962年に「自己除外の誤謬」と名付けた特有の問題がある。自己除外の誤謬が主な原因で、科学哲学の著者でアルテス的認知相対主義を受け入れる人はほとんどいない。^[2]

視点

ある学派は、科学的知識を他の文化の神話と比較し、それは単に社会の仮定に基づく私たちの社会の神話の集合体であると主張している。ポール・フェイエアベントが『方法論に反対して』の中で述べた「科学と神話の類似性は実に驚くべきものである」と「先進国の科学は数ある科学のうちの1つである」（中国語版の序文より）というコメントは、フェイエアベントがそれを完全に真剣に受け止めるべきだったかどうかは明らかではないが、引用されることがある。^[3]

科学社会学の強力なプログラムは（創始者デイヴィッド・ブロアの言葉を借りれば）「真実と虚偽に関して公平である」。^[4]ブロアとバリー・バーンズは別のところで「相対主義者（私たちのような）にとって、ある基準や信念が、単にそのように局所的に受け入れられているというだけとは別に、本当に合理的であるという考えは意味をなさない」と述べている。^[5]フランスでは、ブルーノ・ラトゥールが「論争の解決は自然の表現の原因であり、結果ではないため、論争がどのように、そしてなぜ解決されたかを説明するために、結果である自然を使用することは決してできない」と主張している。^[6]

ベルギーのコミュニケーション学教授イヴ・ウィンキンは、2人の証人が矛盾する証言をした大衆裁判に対して、新聞ル・ソワールに次のように語った。「超越的な真実など存在しない。[...] 全く異なる専門分野を代表するこの2人が、それぞれ異なる真実を述べるのは驚くに当たらない。そうは言っても、公の責任という文脈において、委員会は今のように進めるしかないと思う。」^[7]

科学哲学者ジェラール・フォーレズは、「一般的に事実と呼ばれるものは、少なくとも現時点では誰も疑問視したくない状況の解釈である」と書いている。^[8]

イギリスの考古学者ロジャー・アニオンはニューヨークタイムズ紙に「科学は世界を知るための多くの方法のうちの1つに過ぎない...ズニ族の世界観は先史時代の考古学的観点と同じくらい有効である」と語った。^[9]

スタンフォード哲学百科事典によると、「相対主義は、そのさまざまな姿において、現代の最も人気があり、最も非難されている哲学的教義の1つである。擁護者は、相対主義を寛容の先駆けであり、偏見のない寛容な人々にふさわしい唯一の倫理的、認識論的立場であると見ている。批判者は、相対主義が矛盾しており、無批判な知的寛容であると主張してそれを退けている。」^[10]

参照

注記

^ Iris Einheuser、「相対主義の多様性：指標的、命題的、事実的」、Logosカンファレンス「発話の真実の相対化」、バルセロナ、2005年。
^ ab Muncy, James A.; Fisk, Raymond P. (1987). 「認知相対主義とマーケティング科学の実践」. Journal of Marketing . 51 (1): 20–33. doi :10.2307/1251141. JSTOR 1251141.
^ ポール・ファイエラベント (1992)。メソッドに対して(再現)。ロンドン[ua]：逆です。 p. 3.ISBN 9780860916468。
^ 「PhilosophyScience2」。 2012年8月11日閲覧。
^ Barnes, Barry; Bloor, David (1982)。「相対主義、合理主義、知識の社会学」。 Hollis, Martin; Lukes, Steven (編)。合理性と相対主義。MIT。 pp. 27–28。ISBN 9780262580618。
^ ラトゥール、ブルーノ (1987)。科学の実践：科学者とエンジニアを社会の中でどのようにフォローするか。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。p. 99。ISBN 9780674792913。
^ ソーカル、アラン、ブリクモント、ジーン（1998年）。流行のナンセンス：ポストモダン知識人による科学の濫用。ニューヨーク：ピカドール。p.100。ISBN 9781466862401。
^ フォーレ、ジェラール (1992)。La Construction des Sciences、2eme 版レビュー。ブリュッセル：デ・ベック大学。
^ ジョンソン、ジョージ。インディアン部族の創造論者が考古学者を妨害、ニューヨークタイムズ、1996年10月22日
^ ab バグラミアン、マリア; カーター、J. アダム (2018)、「相対主義」、ザルタ、エドワード N. (編)、スタンフォード哲学百科事典(2018 年冬版)、スタンフォード大学形而上学研究室、 2019 年 10 月 8 日取得
^ 科学と相対主義：科学哲学に関する対話、ISBN 978-0-226-46949-2

参考文献

マリア・バグラミアン『相対主義』ロンドン：ラウトレッジ、2004年、ISBN 0-415-16150-9
アーネスト・ゲルナー『相対主義と社会科学』ケンブリッジ大学出版局、1985年、ISBN 0-521-33798-4
ネルソン・グッドマン『世界創造の方法』インディアナポリス：ハケット、1978年、ISBN 0915144522、ペーパーバックISBN 0915144514
バリー・バーンズ、デイヴィッド・ブロア、「相対主義、合理主義、知識の社会学」。マーティン・ホリス、スティーブン・ルークス（編）『合理性と相対主義』。MIT、1982年ISBN 9780262580618
ジャック・W・メイランド、マイケル・クラウス、『相対主義、認知、道徳』、ノートルダム大学出版局、1982年、ISBN 0-268-01611-9
Diederick Raven、Lieteke van Vucht Tijssen、Jan de Wolf、認知相対主義と社会科学、 1992 年、ISBN 0-88738-425-0
マルクス・ザイデル『認識論的相対主義：建設的批判』、ベイジングストーク：パルグレイブ・マクミラン、2014年、ISBN 978-1-137-37788-3

外部リンク

PhilPapersにおける事実相対主義
PhilPapersにおける認識論的相対主義
「認識論と相対主義」。インターネット哲学百科事典。
ウェスタコット、E.認知相対主義、2006年、インターネット哲学百科事典
ウェスタコット、E.相対主義、2005年、インターネット哲学百科事典

[1] Iris Einheuser、「相対主義の多様性：指標的、命題的、事実的」、Logosカンファレンス「発話の真実の相対化」、バルセロナ、2005年。

[MuncyFisk-2] Muncy, James A.; Fisk, Raymond P. (1987). 「認知相対主義とマーケティング科学の実践」. Journal of Marketing . 51 (1): 20–33. doi :10.2307/1251141. JSTOR 1251141.

[3] ポール・ファイエラベント (1992)。メソッドに対して(再現)。ロンドン[ua]：逆です。 p. 3.ISBN 9780860916468。

[Philosophy_Science-4] 「PhilosophyScience2」。 2012年8月11日閲覧。

[5] Barnes, Barry; Bloor, David (1982)。「相対主義、合理主義、知識の社会学」。 Hollis, Martin; Lukes, Steven (編)。合理性と相対主義。MIT。 pp. 27–28。ISBN 9780262580618。

[6] ラトゥール、ブルーノ (1987)。科学の実践：科学者とエンジニアを社会の中でどのようにフォローするか。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。p. 99。ISBN 9780674792913。

[7] ソーカル、アラン、ブリクモント、ジーン（1998年）。流行のナンセンス：ポストモダン知識人による科学の濫用。ニューヨーク：ピカドール。p.100。ISBN 9781466862401。

[8] フォーレ、ジェラール (1992)。La Construction des Sciences、2eme 版レビュー。ブリュッセル：デ・ベック大学。

[9] ジョンソン、ジョージ。インディアン部族の創造論者が考古学者を妨害、ニューヨークタイムズ、1996年10月22日

[Maria-10] バグラミアン、マリア; カーター、J. アダム (2018)、「相対主義」、ザルタ、エドワード N. (編)、スタンフォード哲学百科事典(2018 年冬版)、スタンフォード大学形而上学研究室、 2019 年 10 月 8 日取得

[11] 科学と相対主義：科学哲学に関する対話、ISBN 978-0-226-46949-2

視点

関連する見解と批判

参照

注記

参考文献

外部リンク