知識（法的構成）

法律では、認識は犯罪を構成する故意の程度の一つである。例えば、英国法では、故意に無断で車両に搭乗していたという罪（TWOC）を立証するには、被告人が車両に搭乗していたこと、およびその車両が運転手によって無断で搭乗されたことだけでなく、被告人が車両が無断で搭乗されたことを知っていたことも検察が証明する必要がある。^[1]

無知による法律不許可の原則では、法律に関する無知や誤解は弁護の根拠とならない。知識のメンス・レアとは、特定の事実に関する知識を指す。それは「事態が存在するという積極的な信念」である。^[2]

知識は、実際のもの、建設的なもの、または帰属的なものになります。

被告が反対のことを信じている場合、被告は実際に知っていたことにはなりません。基準は主観的であり、被告の信念は合理的である必要はなく、正直であればよいのです。^[3]たとえば、R v. Williams ^{[4]では、被告は}強盗だと思っていた事件に介入しましたが、実際は市民逮捕でした。彼の過失は暴行罪に対する抗弁として認められました。Beckford v. R ^[5]では、被告は警察官で、 V を射殺しました。Beckford は、V が自分に向かって発砲していると信じていたと主張しました。正しいテストは、D が事実を「正直に信じていた」かどうかであり、それが真実であれば抗弁が成立することが判明しました。信念の合理性は、それが本当に信じられていたかどうかを判定する上で証拠となります。

被告人が状況の存在を疑い、その疑いが十分に根拠のあるものであることが判明した場合に備えて「故意にそれ以上の調査を行わないことを決定した」場合にも、知識が認められる。^[3]よくある例としては、著しく安価で出所が不明だが魅力的な品物を見知らぬ人から購入する人物が挙げられる。そのような人物は、品物が盗品であるという推定知識を抱く可能性が高い。^[6]

これは、厳格責任犯罪や企業犯罪に関係する。例えば、バーのマネージャーが自分の職務を他の人に委任し、他の人が店内での違法行為を知っていた場合、マネージャーは違法行為を知っていたとみなされる可能性がある。^[7]

• ヘリング、J. (2004)。刑法：テキスト、判例、資料。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。pp. 170–172。ISBN 0-19-876578-9。