歪んだ需要

屈曲需要曲線理論は、寡占と独占的競争に関する経済理論です。屈曲需要は、価格の硬直性を説明する最初の試みでした。

「屈曲」需要曲線と従来の需要曲線は、どちらも下向きに傾斜している点で似ています。これらは、仮定された凹状の屈曲と、屈曲部での不連続性、つまり「屈曲」によって区別されます。したがって、最初の導関数ポイントは定義されておらず、限界収入曲線でジャンプ不連続が発生します。

古典的経済理論では、市場支配力（寡占または独占的競争による）を持つ利益最大化生産者は、限界費用を限界収入と等しく設定すると想定されています。この考え方は、上向きの限界費用曲線と下向きの限界収入曲線の交点として図で表すことができます。古典的理論では、限界費用構造または限界収入構造の変化は、商品の新しい価格や販売数量に直ちに反映されます。この結果は、「ねじれ」が存在する場合には発生しません。限界収入曲線のこのジャンプ不連続性により、価格や数量が必ずしも変化しなくても、限界費用が変化する可能性があります。

ねじれた需要に関する 2 つの重要な論文は、1939 年に大西洋の両側でほぼ同時に執筆されました。 ハーバード大学のポール スウィージー氏は、「寡占条件下での需要」を発表しました。スウィージー氏は、通常の需要曲線は寡占市場には当てはまらず、ねじれた需要曲線を促進すると主張しました。

オックスフォード大学クイーンズ・カレッジのロバート・ロウ・ホールとチャールズ・J・ヒッチは「価格理論と企業行動」を執筆し、同様の考えを提示しながらも、製造業の39人の回答者に対するビジネス調査など、より厳密な実証的テストを盛り込んだ。

ホールとヒッチはさらに、価格の初期設定に関する仮説を提示しています。これは、曲線の「屈曲」がなぜその位置にあるかを説明するものです。彼らはこれを「全コスト」という概念に基づいています。これは、各ユニットの限界コストに諸経費または固定費の一定割合を足したもので、さらに利益のために一定割合が加えられたものです。彼らは、この初期価格を決定する上で、歴史上の業界の伝統が重要であることを強調し、さらに「圧倒的多数の起業家は、全平均コストに基づく価格が「正しい」価格であり、請求されるべき価格であると考えていました」と述べています。

ジョージ・スティグラーのような他の人々は、ねじれた需要に反対している。彼の主な反対意見は、スタンフォード大学経済学部の著名な著者エルモア、カウツ、ウォールズらによる ワーキングペーパーにまとめられている。

シカゴ大学の ジョージ・スティグラー率いる新古典派経済学者たちは、ねじれ需要モデルの信頼性を失墜させようとした。スティグラーはまず、ホールとヒッチのモデルは観察された現象を説明するだけで予測するものではないため、ねじれ需要モデルは役に立たないと主張した。さらにスティグラーは、ねじれ需要分析は価格がなぜ硬直したままなのかを示唆するだけで、ねじれを生み出すメカニズムや価格が変化した後にねじれがどのように再形成されるかを説明していないと説明する。またスティグラーは、シカゴ理論には共謀、メニューコスト、市場における規制や官僚の非効率性による短期的な硬直的価格がすでに含まれているため、このモデルは不要であると主張した。

価格の変動や緩やかな価格調整を説明するために、需要の歪みはゲーム理論や戦略的相互作用のモデルに大きく置き換えられました。詳細については、以下を参照してください。

• 複占価格ゲーム^[1]
• 動的寡占、価格競争、屈曲需要曲線、エッジワースサイクルの理論^[2]
• アルミニウム産業における競争 1945-58 ^[3]
• ねじれた需要曲線：ゲーム理論的アプローチ^[4]

• Bhaskar, V. 1988.「ねじれた需要曲線: ゲーム理論的アプローチ」International Journal of Industrial Organization第 6 巻、pp. 373-384。
• Hall, R. および Hitch, C. 1939.「価格理論と企業行動」オックスフォード経済論文第 2 巻、pp. 12-45。
• Maskin, E.およびTirole, J. 1988.「動的寡占の理論 II: 価格競争、屈曲需要曲線、およびエッジワース サイクル」Econometrica Vol. 56、pp. 571-599。
• オズボーン、D. 1974.「複占価格ゲーム」エコノミカ第41巻、pp.157-175。
• ペック、M. 1961.アルミニウム産業における競争：1945-58年。ハーバード大学出版局、ケンブリッジ。
• リード、G. 1981.寡占の屈曲需要曲線分析：理論と証拠。エディンバラ大学出版局、エディンバラ。
• スティグラー、G. 1947.「奇妙な寡占需要と硬直した価格」政治経済ジャーナル第55巻、pp.432-449。
• スティグラー、G. 1978.「経済学の文献：屈曲した寡占需要曲線の事例」Economic Inquiry Vol. 16、pp. 185-204。
• スウィージー、P. 1939.「寡占状況下における需要」政治経済ジャーナル第47巻、pp. 568-573。

• Bhaskar, V.、S. Machin、G. Reid「屈曲需要曲線のモデルのテスト」The Journal of Industrial Economics 39、第3号（1991年3月）：241-254。
• ボレンスタイン、セヴェリン。「米国航空会社の競争の進化」。経済展望ジャーナル第6巻第2号（1992年春）：45-73。
• 「経済の焦点：難しい状況」エコノミスト、2006年11月11日、88ページ。
• Elmore、Kautz、Walls 他「Kinked Expectations」、ワーキングペーパー、スタンフォード大学。
• Greenwald, B.、JE Stiglitz。「ケインズ経済学、新ケインズ経済学、新古典派経済学」 Oxford Economic Papers、ns、39、第1号（1987年3月）：119-133。
• ジョーンズ、キット。『官僚の中の経済学者：ロバート・ホール（1901-1988）の伝記』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1994年。
• マイスター、J. パトリック。「寡占：クラス内の経済ゲーム」経済教育ジャーナル、第 30 巻、第 4 号。（1999 年秋）：383-391。
• オブライエン、DP 『古典派経済学者再考』プリンストン：プリンストン大学出版局、2004年。
• プリモ、ウォルター J.、マーク R. ボンボール。「屈曲寡占需要曲線の再検討」政治経済ジャーナル82、第 4 号 (1974): 851-62。
• プリモ、ウォルター J. およびミッキー C. スミス。「価格設定パターンと異常な需要曲線」 法と経済ジャーナル19、第 1 号 (1976):189-99。
• ロスチャイルド、KW「価格理論と寡占」経済ジャーナル57、第227号（1947年9月）：299-320。
• 「独占的競争と不完全競争に関する円卓会議」アメリカ経済評論第27号第2号（1937年6月）：324-326。
• ソーヤー、マルコム。「ポストケインズ派とマルクス派の競争観：統合に向けて」。『競争、技術、貨幣：古典派とポストケインズ派の視点』、マーク・A・グリック編、3-22 ページ。バーモント州ブルックフィールド：エドワード・エルガー出版社、1994 年。
• セン、デバプリヤ。「ねじれた需要曲線の再考」経済学レター84 (2004):99-105。
• サイモン、ジュリアン L.「異常寡占需要曲線のさらなるテスト」アメリカ経済評論59、第 5 号、(1969): 971-975。
• スミス、ビクター E.「異常寡占需要曲線に関する注記」サザン・エコノミック・ジャーナル15、第 2 号、(1948): 205-210。
• スタイン、ジェローム L.マネタリスト、ケインズ派、新古典派経済学オックスフォード: Basil Blackwell Publishing、1982 年。
• 経営経済学。「GS グプタ」