ラバンの殺害

ラバンの殺害

H. H. ハーグの「ニーファイとラバン」（1894年）
時間	夜
時代	ゼデキヤの治世
位置	エルサレム
参加者	ニーファイ ラバン

ニーファイがラバンを殺すというラバン殺害の物語は、モルモン書の冒頭近くに記されています。

リーハイの家族がエルサレムから逃げ出し、荒野に陣を張った後、夢の中で神の命令を受けて、リーハイは4人の息子をエルサレムに送り返し、ラバンという司令官から真鍮の版一式を受け取らせます。リーハイは、子孫が新しい土地で文化と宗教を守るためには、これらの版が必要だと信じています。リーハイの長男レーマンはラバンと会ったとき、版を渡すことを拒否し、レーマンを殺そうとします。

その後、リーハイの4人の息子は、リーハイの財産（金、銀、その他多くの財宝）を版と交換することを申し出ます。ラバンは代わりに彼らの財産を奪い、彼らを殺害するために人を送ります。3回目の深夜の試みでは、末息子のニーファイはエルサレムの路上で酔っ払って酔いつぶれているラバンに遭遇します。聖霊の導きにより、ニーファイはしぶしぶラバンの剣でラバンの首を切り落とし、それから真鍮の版を手に入れるために彼になりすまします。モルモン書の重要な預言者であるニーファイが、子孫の長期的な繁栄を確保するために人の命を奪ったという倫理的な意味合いから、これはモルモン書の中で最も分析され、議論されている一節の1つとなっています。

ニーファイがラバンから版を手に入れる話は、ニーファイ第一書の第3章と第4章のすべてを占めています。第3章で、リーハイはニーファイに、自分が預言的な夢を見たと語ります。その夢の中で、主はニーファイに、4人の息子をエルサレムに送り返して、ラバンという男が持っている真鍮の版を手に入れるよう命じました。版には「ユダヤ人の記録」が記されており、リーハイは、自分の子孫が受け継ぐ土地に新しい文明を築くときに、その記録が必要になると信じています。^[1]リーハイの他の息子たちは、その仕事の難しさについて不平を言いますが、ニーファイはその仕事を引き受け、「主が命じられたことをわたしは行って行います。主は、命じられたことを成し遂げるために道を備えておられるのでなければ、人の子らに何の命令も下されないことをわたしは知っているからです」と宣言します。^[2]結局、レーマン、レムエル、サム、ニーファイの4人の兄弟全員がエルサレムに向かいます。

目的地に到着すると、彼らはラバンに近づく者を決めるためにくじを引き、くじはレーマンに当たった。レーマンが版を要求すると、ラバンは怒り、レーマンを強盗と呼び、レーマンが逃げて兄弟たちのところに戻る前に殺すと脅した。^[3]ニーファイの提案で、彼らは父の家に行き、金、銀、その他の貴重品を集め、版と引き換えにラバンに差し出した。ラバンはそれらの品々を手に入れ、それから召使に兄弟たちを殺すよう命じた。彼らは命からがら逃げたが、版は手に入らなかった。^[4]この時点で、レーマンとレムエルはニーファイとサムに怒り、杖で彼らを殴り始めた。天使が現れ、他の兄弟たちに、神はニーファイを彼らの統治者として選んだと告げ、すぐにエルサレムに戻るように命じた。そこで主はラバンを彼らの手に引き渡すであろう。^[5]

第 4 章では、ニーファイは一人でラバンの家に向かいます。途中で、彼はラバンが酒に酔って路上に横たわっているのを見ます。彼はラバンの剣を抜き、その技巧に感心します。そして、彼は「御霊に促されて」ラバンを殺し、版を奪い取らなければなりません。彼は心の中でこう言います。「わたしはこれまで一度も人の血を流したことがありません。わたしは身を引いて、その人を殺さないように願ったのです。しかし、御霊はしつこくこう言われます。『国民が衰退し、不信仰に陥って滅びるよりは、一人の人が滅びるほうがよいのです。』」^[6]ニーファイは自分の剣でラバンの首を切り落とし、殺された男の服を着ます。ラバンの声で話し、ゾラムという召使いに版を取りに来るように命じます。ゾラムはニーファイが偽者だと分かると、ニーファイは彼に服従を誓わせ、彼（ゾラム）が荒野でリーハイ人の一行に加わることに同意すれば命を助けてやると申し出ます。^[7]

ニーファイがラバンを殺した話は、ニーファイの行動を擁護する論評と批判する論評の両方を大量に生み出した。グラント・ハーディは『モルモン書を理解する』の中で、ニーファイの行動は「相当な説明がなければ、殺人や強盗のように見えるだろう」と認めている。^[8]ニーファイは、武器を持たず身を守ることもできないラバンを殺し、欺瞞と力で版を手に入れた。BYU の宗教学教授チャールズ・スウィフトは、「道端で倒れている無力な男に出会った男が、2 人目の男の首をはね、剣と衣服を盗み、その後、男になりすまして金庫から最も貴重な品物を盗むという行為を、どう正当化できるだろうか」と疑問を呈している。^[9]

モルモンの文学評論家ユージン・イングランドは、古代の物語におけるスケープゴート像を分析したフランスの評論家ルネ・ジラールの著作を通してこの事件を分析している。イングランドは、ラバン殺害の霊の正当化である「国民が不信心で衰退し滅びるよりは、一人の人間が滅びる方がましだ」を「スケープゴート論法の典型的な表現」とみなしている。ジラールは、この論法は「人間の暴力の根源であり、キリストによって完全に否定されている」と主張する。イングランドはさらに、「ニーファイは、ラバン殺害の出来事が起こった何年も後に語るときに、ユダヤ人の祭司カヤパがキリストを非難するために目的が手段を正当化する議論で使ったのとまったく同じ言葉を霊の言葉として引用している」と述べている。イングランドは、ニーファイがラバン殺害を正当化した理由は、社会を守るために犠牲者をスケープゴートにする必要があるという、典型的ではあるが欠陥のある古代の議論として読まなければならないと結論づけている。^[10]

しかし、旧約聖書には「一人が滅びて多くが救われる」という原則の実例が存在します。シェバは反逆罪で有罪となり、ヨアブから身を守るためにアベルの民によって斬首されました（サムエル記下 20章）また、バビロニアの侵略を食い止めるためにサンヘドリンがネブカドネザル王にエホヤキム王を「犠牲」に捧げたケース（歴代誌下 36:6、ラビ文学におけるエホヤキムも参照）

モルモン書の批評家は、ニーファイがラバンを殺害したことを、モルモン教の聖典にある神に認められた暴力の例として頻繁に指摘し、それがモルモン教の歴史における暴力的なレトリックや教義に貢献したとしている。文芸評論家の J. アーロン サンダースは、モルモン神話の「ニーファイの原型」が血の贖罪の教義の発展に直接つながったと主張している。「ニーファイがラバンを殺害した物語は、モルモン神話に 3 つの重要な要素をもたらしました」とサンダースは述べている。「(1) モルモンの典型的な英雄としてのニーファイ、(2) その英雄が犯した正当な殺人、つまり血の贖罪、(3) 血の贖罪の修辞的正当化。」^{[11]ジョン クラカワーは『}天国の旗の下で』の中で、ラファティ兄弟が姪と義理の妹を殺害したとき、モルモン書のこの一節が重要な影響を与えたとしている。ダン・ラファティは、自分をニーファイと比較する啓示を受けたと主張し、「この啓示はダンに多大な影響を与えました。神がダンはニーファイのようだと宣言した後、ダンは『主が命じたことは何でも喜んで行う』と宣言しました。」^[12]

モルモン書の文学学者の中には、この出来事を引用してニーファイの語り手としての信頼性を疑問視する者もいる。グラント・ハーディは、ニーファイの物語は実際に出来事が起こったずっと後に「30年後の精神的、政治的必要性から」書かれたと書いている。^[8]ニーファイには、ラバンを殺すという決断における神の役割を過度に強調し、自分自身の役割を過小評価することで、自分に有利なように出来事を歪曲する説得力のある理由があった。さらにハーディは、ニーファイがラバンを殺して版を盗んだ後に両親の元に戻ったとき、彼の物語はリーハイの出来事に対する意見について疑わしいほど沈黙しており、「ここで何かが隠されているという疑いを避けるのは難しい」と結論付けている。 ^[8]ユージン・イングランドはさらに、物語の後半で見つけた証拠に基づいて、「ニーファイは生涯を通じて、ラバンの殺害であったかもしれない、あるいはラバンの殺害を含むかもしれない何かに深く悩み続けた」と示唆している。^[10]

ニーファイがラバンを殺したという最も一般的な弁護は、リーハイの息子たちに対する天使の言葉、つまり、国民が不信仰で滅びるよりは、一人の人間が死ぬ方がましだというものである。公式の LDS 協会マニュアルは、リーハイの子孫の将来の世代にとって真鍮の版がいかに重要かを強調している。「主は、たとえ『一人の人間が死ぬ』ことになっても、リーハイとその子孫が聖典の記録を持つことを望んでおられた」とマニュアルは述べている。「真鍮の版はニーファイ人とミュレク人の国民を祝福しただけでなく、金版の書かれた部分の一部にもつながっていた…モルモン書は、数百万の人々と国民の生活を祝福し、これからも祝福するだろう。最終的に、ニーファイがラバンの前に立ち、御霊の声に従ったとき、これらすべてが危機に瀕していたのだ。」^[13]

2020年にLDSの公式出版物であるエンサイン紙に掲載された記事で、クライド・J・ウィリアムズは、この行為の功利主義的な計算を強調している。それは、一人の人間の利益と国民全体の利益、つまり「失われた一人の命と多くの命」を比較検討するものだ。ニーファイは、この記録が「民の言語を保存するのに役立つこと、そして子孫が戒めを守るためには戒めを知る必要があること」を認識していたとウィリアムズは主張する。「真鍮の版がなければ、彼らは預言者の言葉を持たないだろう。ニーファイはまた、主がラバンを自分の手に引き渡したこと、そして『国が衰退して不信仰に陥るよりは、一人の人が滅びるほうがましだ』ということを御霊によって知っていた。」^[要出典]

他の末日聖徒の学者たちは、神がニーファイに版を渡すために他に選択肢がなかったという功利主義的議論の暗黙の前提に注意を促している。チャールズ・スウィフトは「たとえ私たちが将来の世代にとって版の重要性を認めたとしても、ニーファイがラバンを殺さずに版を手に入れるための無数の代替手段を無視しないように注意しなければならない」と示唆している。^[9]「ジョセフ・スペンサーは「神がそのような極端な手段を使わずに脱出を可能にしたかもしれない方法を考えるのに、それほど想像力は要らない」と付け加えている。^[14]

多くの評論家は、ニーファイとその兄弟たちに対するラバンの行動が、ニーファイの行動を少なくとも部分的に正当化するものだと指摘している。1976年に教会教育委員長を務めていた末日聖徒の使徒ジェフリー・R・ホランドは、ラバンは「リーハイの家族との関わりにおいて罪のない者ではなかった」と主張した。ホランドは、ラバンがニーファイとその兄弟たちに対して犯した5つの罪を指摘している。「ラバンは少なくとも、 (1)神の戒めを守ることに不誠実であった。(2)レーマンを強盗で偽って告発した。(3)リーハイの財産を貪欲で「好色な」男として欲しがった。(4)その財産を完全に盗んだ。(5)ニーファイとその兄弟たちを2度殺そうとした。」^[15]クライド・J・ウィリアムズも同様の罪を挙げ、「ニーファイが自分たちの命を狙っていたこの男を見ると、御霊がラバンを殺すようニーファイに強いた」と述べている。^[16]

「ラバン殺害に関する法的見解」と題する広範な分析の中で、LDS 法学者のジャック・ウェルチは、モーセの律法を引用して、ニーファイの行為は計画殺人のレベルには達せず、「刑事殺人」ではなく「保護された過失致死」とみなされるべきであると示唆しています。^[17]ウェルチはさらに、ラバンが兄弟たちに対して虚偽の告発をし、偽りの口実で彼らを殺そうとしたことが、ニーファイの罪を軽減する要因となったと主張しています。「ラバンは事実上、虚偽の告発者でした」とウェルチは主張します。「町の指揮官からのそのような告発は、単なる侮辱以上のもので、法的告発の力を持っていました。ニーファイと兄弟たちはその過ちを正す力がなかったので、神はラバンに対して正義を執行するしかありませんでした。」^[17]

ニーファイの行動を擁護する人のほとんどは、他の理由が何であれ、最終的には、神がニーファイにラバンを殺すよう命じ、神は正当に生死を支配する力を持っているという議論に頼っています。「結局」とウェルチは結論づけています。「ラバンが殺されたのは、ただ一つの理由、つまり主の御霊が命じ、ニーファイに彼を殺すよう強いたからです。」^[17]スウィフトも同意しています。「私の見解では、ニーファイの行動を正当化できるのはただ一つです。神が彼にラバンを殺すよう命じたのです。」^[9]そしてホランドは、最終的にこの物語の教訓は、常に神に従うべきであるということだと結論づけています。「結局のところ、死ではなく神の啓示に従うことがこの物語の焦点であるように思われます。神はこの世と永遠の命を回復することができますが、故意の不服従ではほとんど何もできません。神の戒めに従うかどうかは、神に対する信仰の質を最も明確に表すものです。」^[15]

この物語とその解釈の曖昧さと複雑さは、末日聖徒の作家や芸術家に好まれています。これらの表現は、寓話的または隠喩的なもの（例えば、オーソン・スコット・カードの『大地の記憶』におけるガバルフィックスの殺害）から、ニーファイが書いた物語を拡張または探求するものまで多岐にわたります。例えば、聖典の物語を探求するフィクションと詩に焦点を当てた2023年発行のIrreantum^{では、 [18]}ラバンの殺害は、ニーファイの経験の両極端（「霊に従うために、//路地や荒野を通り抜ける。//立ち上がって、向き合い、恵みに信頼する。」^[19]）を示唆するためにのみ言及され、別のメッセージを持った2番目の天使を提示することで、選択の自由、従順、神権、神聖な女性性に関する問題を探求する機会として使用され、^[20]ニーファイの母親の視点から見たもの、^[21]ラバンをより自発的な犠牲者にする一連の状況を弁明するために使用されました。^[22]

多くの評論家は、ニーファイがラバンを殺したことを「アブラハムの試練」と位置づけ、アブラハムがイサクを縛ったのと同じように、ニーファイも自分の本性に反して命を奪うよう命じられたと指摘している。「もしそれが、イサクを殺すようにアブラハムに命じられたのと同じように、アブラハムの試練だったとしたらどうだろう？」とユージン・イングランドは「ニーファイがラバンを殺した理由」の中で問いかけている。「もしそれが、ニーファイを従順と誠実さの矛盾の限界に追い込み、彼とモルモン書の読者全員に、宇宙について、そして神との救いの関係を築くための自然な要件について、非常に悩ましいがそれでも非常に真実である何かを教えるために計画されたものだったとしたらどうだろう？」^[10]ジェフリー・ホランドは、1989年にブリガム・ヤング大学で行った講演で、同様に「ニーファイがこのひどく苦痛な命令に屈することができず、従う気になれなければ、彼が目の前に待ち受ける課題を決して成功させることも生き残ることもできない可能性は十分にある」と主張した。^[23]スペンサーはまた、アブラハムのテストとの類似点を指摘し、ラバンを殺害することは、倫理が法律を超えるのと同じように、宗教が倫理を超えることをニーファイに示すためのテストであったのではないかと尋ねました。^[14]

チャールズ・スウィフトは、ニーファイ/ラバンとアブラハム/イサクの物語の最大の違いは、アブラハムが実際にイサクを殺さなかったことだと認めている。最後の瞬間に天使が彼の手を止め、主は犠牲のために茂みの中に雄羊を用意した。「ニーファイにとって、茂みの中に雄羊はいなかった」とスウィフトは指摘する。^[9]一部の解説者は、モーセがヘブライ人の奴隷を殴っていたエジプト人の監督を殺した物語に、より聖書的な類似点を見出している（出エジプト記 2:11-12）。「聖典の中で人の血を流した預言者はニーファイだけではない」とジャック・ウェルチは書いている。「モーセはエジプト人がヘブライ人の奴隷を殴っているのを見て、エジプト人を殺した。周りを見回して誰も見ていないのを見て、モーセはエジプト人を殺し、砂の中に埋めた。」^[17]

2013 年の記事で、文芸評論家のエリザベス・フェントンは、ニーファイが敵のラバンが眠っているのを見つけた話は、「サムエル記 1 章でダビデがサウルが眠っているのを見つけたという有名な聖書の物語を思い起こさせる」と述べている。物語の結末は大きく異なるが (ダビデはサウルを助け、ニーファイはラバンの首を切る)、言葉の類似性は明白である。フェントンは、この力学はモルモン書全体で繰り返され、その物語はある程度までは聖書の物語と一致しているが、その後、物語を新しい、大幅に異なるバージョンに置き換えると主張している。「モルモン書は、ダビデの物語をニーファイの物語に置き換える恐れがある」と彼女は結論付けている。この反復の瞬間は、古いテキストの痕跡を残しながら、同時にそれを上回っている。記録保存のために、ニーファイはダビデがしないことをするだろう。」^[24]