ケネス・ウィリアム・メイル

ケネス・ウィリアム・メイルは、数々の訴訟で知られています。また、チーフ・ウィガムという名のギニアホッグの父親でもあります。 ^{[1]彼はサタニック}・テンプル・イリノイ支部の創設者です。^{[ 2]}

概要:感情サポート用のギニア豚「チーフ・ウィガム」の飼い主ケネス・メイル氏は、シカゴ市を相手取り、公共の場に豚を連れてくることを市が禁じているのはアメリカ障害者法(ADA) と平等保護条項に違反していると主張して訴訟を起こした。地方裁判所と控訴裁判所は、ADA の規定では犬とミニチュアホースだけが「介助動物」として認められているとして、メイル氏の訴えを棄却した。^{[3] [4]}

背景:メイルのモルモット、チーフ・ウィガムは、双極性障害のメイルの補助として、不安発作時にマッサージ療法を提供し、身体活動を奨励するように訓練されていた。シカゴのADA規制では、犬とミニチュアホースのみが「介助動物」として認められており、モルモットは除外されていた。このためメイルは市に対して訴訟を起こした。^{[5] [3]}

地方裁判所ではメイルの主張は却下された。裁判所はADAが彼の主張を裏付けておらず、豚を除外することは合理的であると判断し、彼の平等保護の主張を否定した。^{[4] [3]}

その後の訴訟と控訴:控訴において、メイルはADAが彼の豚を介助動物として認めるべきであると主張した。しかし、控訴裁判所は最初の判決を支持した。メイルはその後、他の法律が介助動物の種類を指定していないことを指摘し、この規制は違憲であると主張した。裁判所は、潜在的な妨害と安全上の懸念を理由に、この規制は合理的であるとしてこれを却下した。^{[6] [4] [3]}

判決:控訴裁判所は地方裁判所の判決を支持し、シカゴ市に有利な判決を下した。^{[5] [4] [3]}

問題:ケネス・メイルは、自らの宗教的信念を理由に、イリノイ州の重婚、淫行、姦通に関する法律に異議を唱えようとした。^{[7] [8] [9] [10]}

判決:イリノイ州北部地区東部支部の米国地方裁判所はメイルの訴訟を棄却した。裁判所は、既存の最高裁判所の判決で重婚問題がすでに取り上げられており、メイルには姦通法に異議を申し立てる資格がないと指摘した。^{[7] [8] [9] [10]}

理由：重婚法に関しては、裁判所はそのような法律の合憲性を支持する確立された最高裁判所の判決を引用した。姦通法に関しては、裁判所は第3条に基づいてメイルの立場を評価し、これらの法律がほとんど施行されていないため、彼が起訴される確実なリスクを示さなかったと判断した。^{[7] [8] [9] [10]}

背景:シカゴ在住で悪魔主義とセレマ主義の宗教的教義を信奉するメイルは、「セックスマジック」を含む自身の宗教的実践に基づき、イリノイ州の姦通、淫行、重婚に関する法律に違反する可能性があると主張した。^{[7] [8] [9] [10]}

結論：裁判所は、過去の最高裁判所の判決を参考にして、重婚法の合憲性を再確認した。さらに、メイルが姦通罪および不倫罪で起訴されるという説得力のある脅迫を示せなかったことから、裁判所はこれらの異議を却下した。^{[7] [8] [9] [10]}

問題:ケネス・メイルは、自らを代表して、米国の紙幣に「我々は神を信じる」という国家標語が印刷されていることに異議を唱えた。彼は、この標語は一神教の神を政府が支持していることを意味しており、彼の非神学的悪魔主義の信仰と衝突すると主張した。^{[11] [12] [13]}

判決:米国第7巡回控訴裁判所は地方裁判所の判決を支持し、メイルの訴訟を棄却した。^[14]控訴裁判所は、紙幣の標語は、RFRA 、憲法修正第5条の平等保護条項、憲法修正第1条の言論の自由、信教の自由、政教分離条項に違反していないと判断した。^{[11] [12] [13]}

理由:政教分離条項に基づき、裁判所は「支持」アプローチを採用し、標語は宗教を支持するものではなく、国の宗教的伝統を認めるものであると決定した。言論の自由については、通貨の使用が宗教的メッセージを伝えることを強制したというメイルの主張は却下された。裁判所は、金銭取引は本質的にメッセージを伝えるものではないと述べた。宗教的信条の自由と宗教的自由法に関しては、裁判所は通貨の標語によって生じる実質的な宗教的負担はないと判断した。^{[11] [12] [13]}

背景：ケネス・メイルは、非神学的悪魔主義を信奉し、米国紙幣に刻まれた国家標語を宗教的メッセージに反するものとして問題視した。彼の異議申し立ては、宗教の自由と政府の宗教的中立性に関する議論を浮き彫りにした。^{[11] [12] [13]}

結論:第7巡回区控訴裁判所は、米国紙幣に刻まれた「神を信じる」という文言は合憲であると支持した。この事件は、個人の宗教的自由および表現の自由に対する、公共領域における宗教的シンボルの範囲をさらに定義した。^{[11] [12] [13]}

概要: 2018年、悪魔主義者でありセレマの法の信奉者であるケネス・メイルは、重婚、姦通、淫行を禁じるイリノイ州の法律に再び異議を唱えた。これらの法律は彼の宗教的実践、特に「性魔術の儀式」と複数の結婚への願望を制限していると主張し、彼の訴訟は「メイル対シャー」で再び地方裁判所によって却下された。^[15]

背景:メイルは、自身の宗教的行為がイリノイ州法720 ILCS 5/11-35および5/11-40に違反する可能性があると主張した。さらに、彼は重婚関係を結ぶ意図を表明しており、720 ILCS 5/11-45に反している。2017年の「メイル対オール」訴訟での最初の異議申し立てが却下された後、メイルは翌年同様の訴訟を再提出した。^[16]

メイル対シャー（2018年）における2度目の異議申し立てと控訴：地方裁判所は「メイル対オール」での以前の立場を繰り返した。すなわち、以前の最高裁判所の判決は重婚法の合憲性を支持しており、メイルは姦通法と淫行法が一般的に執行されていないため、それらに関する訴訟適格を欠いていた。メイルの控訴は当初、提出が遅れたために妨げられたが、裁判所は裁量権を行使し、それがもたらす損害が最小限であったため、控訴を認めた。^{[15] [16]}

判決:控訴裁判所は地方裁判所の棄却を支持し、「メイル対オール」の以前の判決を支持した。彼らは、姦通法や淫行法の執行がまれであるため、メイルの脅迫の信頼性は低いと主張した。^{[15] [16]}

概要: Urban Realty Works, LLC に対する訴訟では、 Joan Fenstermaker, PC が代理人を務める原告が、口頭による月単位の契約でアパートを借り、Demetrios Koulioufas に家賃を支払っていました。原告は、被告が住宅賃貸借人条例 (RLTO) に違反したとして、アパートへの無断侵入や私有財産の流用などの申し立てを主張しました。最初の判決では、時効により一部の申し立てが却下され、詳細な申し立てが不足しているとしてその他の申し立てが却下されました。Urban Realty Works と 660 Lake は債務不履行とみなされました。^{[17] [18]}

問題: 1. 原告のRLTO請求に対する、法典第13-202条に基づく2年間の時効の適用可能性。 2. 訴訟原因を明記していない特定の苦情件数の評価。^{[17] [18]}

判決:裁判所は、被告のルーシュとジョンストンに関する I から VI までの訴因の棄却を支持した。さらに、裁判所は、第 2 修正訴因における転換請求の棄却を承認した。しかし、「不利益を被る」という指定は覆され、原告に訴状の欠陥を是正する機会が与えられた。第 2 修正訴因における VII から XI までの訴因の棄却は覆され、原告は訴状の欠陥を是正することができた。^{[17] [18]}

理由:裁判所は、法典第 13-202 条に基づく 2 年間の時効は原告の RLTO 請求には適用されないと判断し、RLTO 第 5-12-060 条および第 5-12-160 条の違反は救済措置と見なされ、法典第 13-205 条に基づく 5 年間の時効の対象となった。I 号から VI 号の訴因は、被告の Rouches と Johnstone が地主として関与しておらず、不法侵入にも関与していないため、被告に対する訴因を立証しなかった。VII 号から XI 号の訴因は、コモンローへの転換の訴因を提示できなかったため却下された。それでも、裁判所は原告に訴状を修正する機会を与えた。^{[17] [18]}

概要： 2023年、イリノイ州司法調査委員会に、イリノイ州最高裁判所判事エリザベス・ロッチフォードとメアリー・オブライエンを標的とした利益相反の疑いで苦情が申し立てられた。苦情は、 JB・プリツカー知事が両判事にそれぞれ100万ドルの多額の選挙資金を寄付したことに端を発していた。これを受けて、判事らはプリツカー知事が支持する法案に関連する訴訟から身を引かないことを選択した。^{[19] [20]}

問題: 1. プリツカー知事の最高裁判事への選挙資金提供が利益相反を引き起こしたかどうかの調査。 2. 司法調査委員会に提出された苦情がさらなる調査や措置を必要とするかどうかを判断する。^{[19] [20]}

判決:司法調査委員会は、訴訟や苦情のいずれのメリットについてもコメントすることなく、苦情を結論付けた。^{[19] [20]}

理由：理事会の決定は、議論や判断の詳細を明らかにすることを制限する機密保持条項に基づいていた。これが苦情の終了につながった。しかし、利益相反の認識という話題は、依然として公の議論と懸念の焦点となっている。^{[19] [20]}

• 一夫多妻制裁判例一覧
• 悪魔主義