ケン・バレウ襲撃

ケニオン・バリュー襲撃
日付	1971年6月7日; 53年前 ( 1971-06-07 )
位置	1014 Quebec Terrace、シルバースプリング、メリーランド州、米国
パーティー
ケニオン・F・バリュー ・サラルイス・マクニール モンゴメリー郡警察署アルコール・タバコ・銃器課

ケン・バレウ家宅捜索は、1971年6月7日に連邦捜査局がケニオン・F・「ケン」・バレウの自宅を捜索したことで、 ^[1]アメリカ合衆国における銃規制支持者と銃所有権支持者の間 の論争のきっかけとなった^{[要出典] 。}

1971年、連邦アルコール・タバコ・火器取締局（ATFD）^{[N 1]}と地元のモンゴメリー郡警察およびプリンスジョージズ郡警察は、メリーランド州シルバースプリングのアパート複合施設にあるアパート102号、1014ケベックテラスにあるジェームズ・ラッセル・トーマスの住居に対する合同タスクフォース作戦を計画した。

情報提供者として警察に協力していた10代の窃盗容疑者は、白いジープに乗っていた「ケン」という名の白人男性の2号アパートで銃と手榴弾を見たと郡の捜査員に話した。

1971年5月中旬を過ぎた頃、ATFDの特別捜査官マーカス・J・デイビスは、プリンスジョージ郡警察のWFセミヌク刑事から、メリーランド州シルバースプリングのケベックテラス1014番地のアパート2号室で大量の手榴弾が秘密の信頼できる情報源によって目撃されたという情報を受け取った。^[2]

ATFD は、当初アパート 102 に計画されていた襲撃にアパート 2 を追加しました。1971年 6 月 4 日に米国検事局(USAO) がこの襲撃を実行したとき、米国連邦検事補 (AUSA) のチャールズ バーンスタインは、提供された情報はアパート 102 に加えてアパート 2 を捜索する正当な理由にはならないと捜査官デイビスに伝えました。

デイビス捜査官は、アパート 102 の襲撃にアパート 2 を加えることを正当化するために、追加の有罪証拠を集め始めた。追加情報の一部は「ケン」のフルネームだった。ATFD はまた、証拠として「1014 ケベック テラス付近に住む情報源から、警察がそのアパート付近で虚偽の犯罪報告を受け取り、この通報に対応すると警察が撃たれるという」匿名の脅迫も提出した。^[2]この脅迫の発信元がアパート 2 やアパート 102、あるいは 1014 ケベック テラスであるという証拠は提示されず、単に「付近」とだけ示された (ATFD は、1014 ケベック テラス付近は犯罪率の高い地域、犯罪者のたまり場で、窃盗や銃撃事件が頻繁に報告されていると強調した)。記録を調べたところ、ケン・バレウは1970年11月20日に軽犯罪（武器を隠し持っていた）で逮捕され、国家銃器法の登録簿に手榴弾を登録していなかったことが判明した。

1971 年 6 月 7 日の襲撃当日に提出されたこの追加情報は、アパート 102 の襲撃にアパート 2 を追加する十分な理由であるとみなされました。捜索令状は、昼間のノックサービス捜索として承認されました。

ATFD と郡警察の合同タスクフォースは、奇襲の要素を保ちながら同じ建物内の 2 つのアパートを急襲しようと試み、緊迫感を高めた。急襲チームは「犯罪率の高い」地域に溶け込むために「私服」を着用した。

捜索隊は、アパート 102 号室に 2 人の未成年の子供 (小さな子供と少し年上のベビーシッター) しかいないことを発見しました。捜査官は、ジェームズ ラッセル トーマス宛てにメモを残しました。

アパート 2 への急襲は午後 8 時 30 分に行われました。アパートには頑丈な金属製のドアがあり、そのドアはアパート コンプレックスの洗濯室に通じるユーティリティ コリドーに通じていました。Balew は家具でそのドアを塞いでいました。アパート 2 にはガラスのドアもあり、Balew はアパートに出入りするのに使用していました。ガラスのドアにより、訪問者は身元と入場目的を識別できました。急襲チームはサービス エントランスからユーティリティ コリドーに入り、居住者に身元が特定されないように頑丈なドアに近づきました。

ATFD エージェントのウィリアム H. シールズは、ドアをノックして「捜査令状を持った連邦職員、開けろ」と叫んだと主張した。ドアを開けた者はいなかったが、シールズはドアに耳を当てると、中から何かが動くような不明瞭な音が聞こえた。ATFD エージェントのマーカス J. デイビスは、住人は​​ノックと呼びかけに気付いており、ドアを開けるのに十分な時間を与えられたと判断した。デイビスはチームに破城槌でドアを破るよう命じた。

サラルイス・マクニールは、ケン・バリューが風呂に入っており、自分は半裸で寝室にいたと主張した。破城槌が最初にドアに当てられたとき、マクニールはパニックに陥った。その後、バリューは浴室から出て、1847年製コルト・ウォーカーのリボルバーを掴んだ。マクニールは、強盗が家に侵入していると信じ、その考えに基づいてリボルバーで武装したと主張した。ドアは強盗の試みを阻止するように設計されており、開けるのに6回の打撃が必要だった。

最初にドアから入ってきたのは、私服（ただしバッジは付けていた）のATFDエージェント、ウィリアム・H・シールズだった。彼は廊下で自分に向かって拳銃を向けている全裸の男を目撃した。シールズは後ろにいた郡の警官に向かって「奴は銃を持っている！」と叫び、自分の拳銃をホルスターから取り出して発砲し、左に移動した。

廊下で、郡警察官ロイス・R・ヒブスは「彼は銃を持っている！」という警告に続いて銃声を聞いた。次にヒブスがドアから入ってきて、右に身をかがめ、動きながら数発発砲した。

ルイス・シアミロ警官は3番目にドアを通り抜けた。シアミロはバリューに狙いを定め、バリューの頭を撃った。バリューは床に倒れた。バリューが撃たれて倒れた後、彼の古い拳銃が1発発砲した。バリューが撃った唯一の弾丸は、床の高さで廊下に対して斜めの壁に下向きに命中した。

当時、アパートにはマクニール夫人もいた。彼女も、銃撃事件が起こる前に同様に弾の入った拳銃で武装していた。下着だけを身につけていた彼女は、命令を受けて警官に降伏したが、原告が負傷して床に横たわっているのを見るとヒステリックになり、「助けて、殺人、警察」と叫んだ。救急車が呼ばれ、原告は病院に搬送された。その後、捜査官と警官は建物内を捜索し、大量の銃器、火薬、弾薬、雷管、導火線、その他の銃器部品を回収した。その中には、以下の手榴弾型の品物も含まれていた。

（１）「不活性」と表示された練習用ライフル手榴弾１個

（２）信管のない発煙弾またはガス弾１個

（３）信管付き発煙弾またはガス弾１個

（４） 練習用手榴弾１個（信管付）

（５）野球ボール型プラスチック手榴弾１個、信管付き。^[2]

1つの手榴弾には「不活性」と明記されていたが、すべては陸海軍余剰品店で骨董品や遺物として売られているタイプの、弾を装填していないダミーまたは不活性手榴弾だった。そのような手榴弾は当時（1971年）およびその後（2009年）のATF規制により非武器骨董品として分類され、連邦登録なしで軍事記念品として所有できる。^[3] 5つの手榴弾のうち、2つは軍事書籍のコレクションのブックエンドで、3つは爆発キャップが取り付けられていた。バレウは7月4日にバルコニーで手持ちの騒音発生装置として使用していた（ATFの宣誓供述書には、「ケンが最近、1014ケベックテラスの裏で手榴弾数個で遊んでいるのが目撃された」と記載されている）。信管アセンブリ付きの3つの手榴弾には点火キャップ、信管、起爆キャップは含まれておらず、爆発物を保有しないように非武装化されていた。

1971 年 6 月 7 日、ケベック テラス 1014 番地のアパート 102 号室とアパート 2 号室への襲撃では、裁判も有罪判決も行われなかった。バリューは頭部の傷は負ったが、一命は取り留めた。バリューは米国に対して 不法行為訴訟を起こした。

バレウの弁護士は、ATFD が無視した無罪証拠を指摘した。バレウは元アメリカ空軍 (USAF) の保安警官で、軍歴はなかった。襲撃当時、バレウはワシントン スター紙の印刷工として有給で働いており、ボーイスカウトの隊長でもあった。彼は全米ライフル協会 (NRA) の会員で、合法的な銃器のコレクションを所有していたが、そのほとんどは南北戦争時代のレプリカだった。元軍人である彼は、不活性な模造手榴弾などの記念品を所有しているのも当然だろう。彼は「隠し武器を所持していた」として逮捕されたが、刑事上の有罪判決は受けていなかった。

バリューは連邦不法行為請求法（FTCA）^[4]に基づき、政府を相手取って人身傷害の損害賠償を求めて訴訟を起こし、負傷の直接の原因は政府職員の過失であると主張した。1971年にバリューは頭部を撃たれて負傷し、1975年の裁判には出廷できなかった。バリューの代理人は民間弁護士のジョン・T・ボナー、政府の代理人は米国司法省のJ・チャールズ・クルーズとデビッド・B・ウォーラー、および地区USAOのジョージ・ビールとジェームズ・E・アンダーソンであった。この事件は地区裁判官 アレクサンダー・ハーベイ2世によって審理された。

判決の指針として、判事は連邦裁判所の長年の原則を引用した。「緊急事態のストレス下で行われた行為は、通常の状況下で行われた行為を評価するのとは異なる基準で過失の有無を判断する必要がある。」^[5]そして裁判所は「職務上課せられた危険な任務を遂行する上で、連邦職員がすべきことをあまり厳しく制限してはならない。」^[6]

判事は、もしバリューが連邦捜査官シールズによって撃たれたのであれば、それは暴行であり、過失行為ではなく犯罪行為であり、不法行為法は賠償を求めるのに適切な法律ではないと裁定した。バリューは実際には郡警察官のシアミロによって撃たれたため、その射撃は連邦警察官の行為ではなく、連邦政府が過失であるとはみなされない。政府は、ヒブスとシアミロが廊下に出ている間に郡警察官に「彼は銃を持っている」と叫び、発砲したことは、ATFD捜査官シールズに責任があるという弁護側の主張を却下した。

判事は次のように判決を下した。「本件記録に基づき、本裁判所は、米国当局の職員が銃撃前の行動に過失はなかったこと、原告の負傷は原告自身の過失によるものであることを結論付ける。」^[2]判事は、弁護側の主張と政府によって立証された事実を検討した。

バレウの弁護士は、連邦政府が古い、伝聞、誤った情報に頼ったのは過失であると主張した。弁護側は、バレウに対する情報提供者は信頼できる情報源ではなかったこと、ATFDの宣誓供述書は調査が不十分だったため「白いジープ」は実際にはウィリスのジープではなくフォードのブロンコであったこと、そしてATFDが襲撃当日までバレウの姓を知らなかったという事実は過失の証拠であると主張した。

判事は、ATFDが郡警察からの情報に頼っており、ATFDは郡警察を信頼できる情報源とみなす十分な理由があったと裁定した。また、「フォード・ブロンコはジープに似ており、ジープと簡単に説明できる」とも述べた。^[2]ブロンコをジープと説明できる情報提供者は合法的な武器を違法な武器と説明することもできるという弁護側の主張は却下された。

不活性手榴弾は合法的な骨董品または装飾品であり、実弾ではないという弁護側の主張に対抗するため、判事は、ガラス瓶、可燃性液体、布を同じ場所に同時に所持することは火炎瓶の所持とみなされ、起訴には組み立てられた火炎瓶は必要なかったことを立証する過去の判例を引用した。 ^[7]したがって、バルーが不活性手榴弾と銃用の火薬および雷管の両方を所持していたことは、実弾手榴弾を組み立てていなくても、実弾手榴弾の所持を構成した。また、バルーは手榴弾のうち3つを騒音発生器としてポップキャップに改造することで、手榴弾を武器化し、もはや不活性骨董品または装飾品ではなくなった。「これらの手榴弾は発見された状態では爆発しなかったが、完全に起動していた可能性がある...」^[2]

弁護側は、異なる機関から14人以上の捜査官が住宅に急襲を仕掛けることは、誤りが起こる可能性が高く、過失があったと主張した。政府側は、ケベック・テラス1014番地は犯罪率の高い地域にあり、窃盗や銃撃事件の報告が多数あるため、警官が圧倒的な数で行動したと反論した。

政府はまた、自宅の入り口を封鎖し、武装していたことで、バリューとマクニールは「警察官の侵入に積極的に抵抗していた」と主張した。^[2]政府は、ユーティリティ通路に開いた頑丈な金属製のドアが裏口で、通りに開いたガラス窓のドアが「正面」ドアであるという弁護側の主張に異議を唱えた。政府は、たとえそれが裏口であって正面ドアでなかったとしても、それは入り口であり、合法的な令状を執行する連邦警察官のノックがあれば、バリューはすぐにそれを開ける義務があったと述べた。

裁判官は、エージェント・シールズがユーティリティのドアをノックしたとき、バレウは浴槽にいたというバレウの主張に異議を唱えた。

警察官がアパートに入る前に原告が裸で何をしていたにせよ、原告が主張するように、警察官が最初にドアをノックしたとき、原告は浴槽にいなかった。ある目撃者の言葉によれば、原告は撃たれたとき「完全に乾いていた」ことが証拠から明らかになっている。原告は、警察官がドアに来るのを初めて聞いたとき服を着ておらず、急いで武装して警察官を締め出そうとしたため、服を着る時間がなかった可能性が高い。^[2]

サラルイーズ・マクニールとケニオン・バリューは1971年の襲撃から7か月後に結婚し、彼女は1975年の不法行為裁判でバリュー夫人として証言したが、裁判所は彼女を「当時彼が一緒に住んでいた女性」^[2]と呼び、繰り返し「マクニール夫人」と呼んだ。

判事は、バリュー氏が自宅に侵入したのは警察ではなく犯罪者だと信じていたとするバリュー氏の弁護士の主張に異議を唱えた。

突撃砲が使用されている間、原告はいつでもドアを開けて、当時合法的にこの連邦令状の執行に従事していた警官を中に入れれば、ドアの損傷（そしておそらく後に彼が受けた人身傷害）を避けることができたはずだ。」^[2]

裁判官は次のように結論付けた。

前述の理由により、原告は被った傷害に対する損害賠償を請求する権利はない。したがって、判決は被告有利で、費用も課せられる。^[2]

銃器関連の報道機関では、次のような主張が相次いだ。 ^[要出典]適切な調査を行えば、バリューが危険人物ではなかったことが示されたはずである、バリューに対して提出された証拠は襲撃を正当化する相当な理由のレベルに達していない、日中の捜索を指定した捜索令状を執行する適切な方法は、日中に正面玄関に行き、ノックして令状を対象者に提示することである、午後8時30分に破城槌で裏口を破るのは日中の捜索令状ではない、夜間に制服を着ていない人間がドアを破ってきた場合、自然な反応は身を守ることである、そしてこの事件は、ATFDの銃規制施行に対する熱意が行き過ぎていたことを示した、などである。

ケン・バレウ襲撃、特に銃規制支持者による襲撃を支持する声明の一部は、^1970年代に多くの銃の権利支持者を過激化させた。^{[要出典]バレウ}襲撃は^、 1992年の^ルビーリッジ銃乱射事件と1993年のウェーコ銃乱射事件に対する反応の多くを形成する背景となった。 ^[要出典]

以前は政府の取り組みに同調していたNRAの立場はすぐに変化し、連邦政府の行動を非難するようになった。^[8]

バリュー襲撃の直後、証拠収集と捜索の実施に関するガイドラインの連邦政府内部の見直しにより、それらのガイドラインが改訂された。^[要出典]しかし、 1995年のウェーコ襲撃に関する議会公聴会で、当時連邦捜査官協会（連邦捜査官支持のロビー団体）の会長として証言したビクター・オボイスキーは次のように述べた。

数人の捜査官や刑事がスリーピーススーツを着て誰かの家の玄関まで歩いて行き、ドアをノックしてあらゆる種類の令状を執行する時代は終わった... ^{[9] [10]}

• バレウ対米国、389 F. Supp. 47（D. Md. 1975）
• 1979年上院アルコール・タバコ・火器取締局監視公聴会
• ATF ウェブサイトの不活性手榴弾に関する FAQ