Loading article…
ジェイ・ロバート・ナッシュ（1937年11月26日 - 2024年4月22日）は、80冊以上の実録犯罪本[ 1 ]を執筆したアメリカの作家で、かつては「世界一の犯罪百科事典編纂者」[ 2 ]と呼ばれた。ナッシュの犯罪アンソロジーには、 『西部の保安官と無法者の百科事典』、『女を探せ』、『血の手紙と悪党』、『世界の犯罪の偉大な写真史』などがある。彼はまた、犯罪行動に関する徹底的な調査を『ジェイ・ロバート・ナッシュの実録犯罪データベース』というタイトルのCD-ROMにまとめた。
ナッシュの著書はアメリカ図書館協会から数々の「最優秀参考図書」賞を受賞した一方で、誤った情報や間違ったデータが含まれているとして批判も受けた。
ジェイ・ロバート・ナッシュ2世とジェリー・リン（コサー）の間にインディアナポリスで生まれたナッシュは、ウィスコンシン州グリーンベイで育った。ナッシュの父親は新聞記者で、第二次世界大戦中に太平洋戦線で戦死し、母親は若い頃キャバレー歌手だった。[ 1 ]
マーケット大学を卒業後、ナッシュは1950年代半ばにアメリカ陸軍に所属し、ヨーロッパで勤務した。ミルウォーキーの出版社でキャリアをスタートさせた後、 1962年にシカゴに移住した。[ 1 ] 1983年に弁護士のジュディ・アネッツバーガーと結婚し、息子ジェイ・ロバート・ナッシュ4世をもうけた。[ 1 ]
ナッシュは2024年4月22日に肺がんで86歳で亡くなった。[ 1 ]
1981年のシカゴ・トリビューン紙の記事には、「（ナッシュの）最も興味深い創造物は彼自身である。好戦的で小柄、1920年代のギャングスターの服装で粋な彼の英雄的な空想は、彼をシカゴの伝説にした。特に彼のお気に入りの酒場の常連客の間では。」と書かれている。[ 1 ]
ナッシュは、著書『Darkest Hours 』を含む4冊で、アメリカ図書館協会から最優秀参考図書賞を受賞した。2008年には、アメリカ図書館協会が刊行した2世紀にわたるアメリカの真実の犯罪を振り返る企画の中で、ナッシュの短編小説「ターナー＝ストムパナート事件」が選ばれた。
しかし、ナッシュの著書には「やや軽微なものから、より重大なものまで」多くの誤りが含まれているとして批判もされた。[ 3 ]批評家たちは、彼の著書には「多くの引用やシナリオが明確に裏付けられていない」と指摘した。[ 4 ] 『アメリカ史ジャーナル』に寄稿したリチャード・マックスウェル・ブラウンは、ナッシュの著書の1冊には「数多くの誤り、省略、矛盾、異常」が含まれていると指摘した。[ 5 ]
ナッシュはまた、自身の著書には「無断使用や複製を検出するための情報が仕込まれている」と認めた。[ 3 ] [ 6 ]ナッシュによれば、こうした著作権トラップの具体的な内容は、事実に基づいた記述の中に誤った情報を紛れ込ませたり、完全に架空の記述を盛り込んだりすることなどである。こうした点や、彼の著書に見られるその他の誤りのため、ライブラリー・ジャーナルはナッシュの作品を「魅力的だが欠陥がある」と評し、背景調査にのみ使用することを推奨した。[ 3 ]
ある評論家が書いたように、ナッシュが著書に偽情報を仕込むという奇妙な手法は、「地図製作者が地図に偽の袋小路を仕込むことをいくらか彷彿とさせるが、他の情報源で事実を確認しない限り、彼の著書は問題のあるものとなる」[ 6 ] 。
ナッシュはかつて、銀行強盗のジョン・ディリンジャーが1934年にFBIによって殺害されたのではないという自身の考えに基づいた筋書きの「サイモン＆サイモン」のエピソードを制作したとしてCBSを訴えた（ナッシュはこの理論について2冊の本を執筆している）。著作権侵害の訴えは略式判決で棄却され、控訴裁判所もこの判決を支持した。裁判所はナッシュの著作を「事実であるかのように装った憶測に基づく作品」と比較し、歴史的事実の分析に対して著作権を主張することはできず、その表現に対してのみ著作権を主張できると結論付けた。裁判所は、ナッシュはこの結果に驚くべきではないと付け加え、「彼の著書は、主に他人の本から調べた事実を新たに解説したものである」と指摘した。[ 7 ]
2006年、ナッシュは、ウィキペディアが犯罪関連の記事の多くで自分のコンテンツをコピーまたは盗用することで著作権を侵害していると主張した。 [ 8 ]当時、ナッシュはウィキペディアが自分の著作物を侵害したとされる例のリストを作成中だと述べていたが、そのようなリストは公開されなかった。
ウィキペディアの創設者ジミー・ウェールズ氏は、指摘があればコピーの事例を喜んで削除すると述べた。また、ナッシュ氏の研究について他者が提起した懸念に言及し、法的問題の有無にかかわらず、ナッシュ氏の著書はウィキペディアの情報源としては不適切であると付け加えた。「ナッシュ氏の著作は信頼すべきではない」とウェールズ氏は結論付け、意図的に誤りを挿入しているため「いずれにせよ参考文献としては不適切である」と述べた。[ 8 ]