インテリジェンス分析管理

インテリジェンス分析管理は、生のインテリジェンス情報の分析処理を管理および組織化するプロセスです。「分析」、「作成」、「処理」という用語は、非公式に「点をつなぐ」と呼ばれる段階で使用される生の情報を組織化および評価し、「インテリジェンス モザイク」を作成することを表します。情報は、それぞれ異なるセキュリティ分類、時間スケール、および詳細レベルを持つ複数の分析製品になる可能性があります。インテリジェンス分析は歴史の始まりにまで遡ります。シャーマン ケントは、現代のインテリジェンス分析の父と見なされることがよくあります。彼の著作には、1947 年の著書「Strategic Intelligence for American World Policy」があります。^[1]

ケントは戦略諜報局と中央情報局（CIA）でのキャリアを通じて、現代の分析とその使用に関する多くのパラメータを定義した。ケントは、アナリストは政策を推奨することはなく、政策立案者に助言するだけであるという哲学に反対した。 ^[2] 彼は、アナリストが個人的な見解を押し付けないパートナーシップだと考えていた。^[2]

知識社会学の理論に基づく最近の^{[いつ? ]}研究では、ケントの研究は過度に実証主義的であり、分析単位のアイデンティティと文化が、情報の収集と分析に使用される仮説の策定、受け入れ、拒否において果たす役割を認識していないと批判されている。^[3]

一部の諜報分野、特に技術的な分野では、補完的な目的のために同じ生データを異なる方法で分析します。たとえば、信号諜報収集プラットフォームは、特定の時間に特定のターゲットに向けられたアンテナから受信したすべての電磁信号を記録します。ターゲットがレーダーであると仮定すると、ELINTアナリストはレーダーの目的と範囲に焦点を当てます。一方、 MASINTアナリストは、レーダーの意図的な信号や偶然生成された副次的な周波数にないパターンを探します。同様に、ターゲットが音声通信である場合、COMINTスペシャリストはメッセージの内容に集中しますが、音響 MASINT技術者は、話された言葉を「音声プリント」して、それが想定されたソースからのものであることを確認する場合があります。モールス信号電信はほぼ時代遅れですが、各オペレーターは「フィスト」と呼ばれる独特のリズムを持っています。経験豊富な電信傍受オペレーターは、フィストがオペレーターの身元と一致しなかった場合に、無線欺瞞を認識できます。

非常に基本的な前処理手順は、望ましいことですがアナリストが情報の言語に精通していない限り、収集した資料をアナリストの母国語に翻訳することです。

CIA の司書は、特別な資料、電報、新聞、プレス サマリー、定期刊行物、書籍、地図など、膨大な数の文書を受け取ります。これらのレポートは多数の主要な情報源から送られてくるため、毎日の量は変動し、形式、複製メディア、プレゼンテーションの長さと品質、セキュリティ分類に一貫性がありません。これらのレポートが届くと、約 150 の異なる顧客オフィスや個人にとって興味深い資料を特定することに注意しながら読む必要があります。

参照オフィスは、特別な原資料、科学者や技術者の経歴データ、映画や地上写真、産業施設に関するデータなど、複数の登録簿（事実上、特別な図書館）を管理しています。文書コレクションに対する要求は、次の 3 種類の要求から生じます。

• アナリストが参照または引用している特定の文書の要求。
• 特定の質問に対する回答として特定の情報を要求する。
• 明確に定義されている場合も定義されていない場合もある主題に関連するすべての情報の要求。

最後の、文献検索を必要とする方法は最も困難です。中央参照サービスが研究室から独立して組織されている場合、中央参照サービスと研究ユニット間の機能的な境界線が明確でないことがすぐに明らかになります。このことが問題になるのは、作業の重複や、関連する文書をすべて所有しているという誤解から研究者が参照資料を使用しないという結果になる場合です。コラボレーション技術の使用を増やすことで、この誤解を解消できます。

次に、レファレンス サービスは能動的か受動的か、動的か静的かという問題があります。レファレンス サービスに対する受動的なアプローチは、レファレンス担当者が図書館の書架を整理するだけで、コレクションの利用は研究アナリストに任せることを意味します。一方、能動的なアプローチでは、レファレンス アナリストが研究者の問題を研究者と話し合い、必要に応じて書誌の作成、関連性の高い文書の収集、選別、他の部門の同僚への補足資料の確認、要約の作成、品薄になっている人気のアイテムの保存コピーの作成、補足的なフィールド サービスの要求の開始、レファレンス補助資料の準備などを行います。

参照サービスを提供するために別の施設が設立されると、すぐに出版されます。これにはいくつかの理由がありますが、最も議論の余地がないのは、顧客が特定のリクエストを行った場合です。このタイプの出版物は、調査または参照支援と呼ばれます。非常に具体的なものもあれば、一般的に表明されたニーズに応えて作成される、より一般的なものもあります。たとえば、さまざまな顧客から、すべての完成した情報レポートと見積もりを定期的にまとめて、すぐに参照できるようにしておくと非常に役立つという要望が寄せられることがあります。

参考担当者は、アナリストが存在を知らない可能性のあるサービスや情報の利用可能性を知らせる責任があり、また、与えられた任務に従って、特定のユーザーの特定のニーズを満たす資料の予備的な選択を行う責任があります。アナリストには、現在におけるその重要性の判断が委ねられ、消費者には、将来におけるその重要性の判断が委ねられ、政策立案者には、指示された行動方針が委ねられます。

諜報員も最終消費者も、参考書や百科事典に相当するものを必要としています。米国ではこれを「基本情報」と呼び、WEU では「文書情報」と呼んでいます。この情報の多くはそれ自体は機密扱いではないかもしれませんが、索引付けや相互参照、特に相互参照に機密情報源が含まれる場合、索引自体やそこから引用された参考文献は適切に機密扱いされる可能性があります。

基本的な情報を整理する手段の1つは、BEST MAPSという頭字語を使うことです。

^[4]

• B--伝記的知性
• E-経済情報
• S-社会学的知能
• T-運輸・通信情報
• M-軍事地理情報
• A--軍事情報
• P-政治情報
• S-科学的および技術的知性

これは完全なリストではありません。基本的なインテリジェンス ライブラリには次のものも含まれています。

• オーバーレイを配置できる「ベースマップ」を含む地図
• 広範囲に相互参照された伝記データ。英国では「レジストリ」という用語が使われる。
• グラフィックデータ
• 軍事部隊にとってのみ基本的なデータと考えられる標的データ

実際には、これらは次のようにまとめることができます。

• さまざまなレベルの分類による国別ハンドブック（例：分類されていないワールドファクトブック）
• トピック別ハンドブック（例：国際テロリストグループ）も、さまざまなレベルの分類で提供されています。

現代のテクノロジーにより、これらのコレクションはハードコピーではなく Web ドキュメントになる場合があります。

内部ハンドブックよりもはるかに短い形式の非機密扱いの国別参考資料としては、CIAワールドファクトブック、英国外務省の「国と地域」データシート^[5]、米国国務省の背景情報^[6]などがある。

諜報機関の内部参考書に近いのが、外国地域ハンドブック^[7]である。これはもともとアメリカン大学が米陸軍との契約に基づいて作成し、後に議会図書館の連邦研究部門が作成したものである。国別研究・地域ハンドブック・プログラムは「米陸軍省が後援した。このシリーズのスポンサーの当初の意図は、世界のあまり知られていない地域や米軍が展開する可能性のある地域に主に焦点を当てることであったため、このシリーズは包括的なものではない」。最初の出版時には、メインの非機密ハンドブックと秘密の補足版があり、後者は主に経歴情報を扱っていた。地域ハンドブックは、CIA国家情報要約ほど配布が制限されていなかった。

包括的な索引付けは、伝記登録の真の価値です。名前自体が、音声のバリエーションや別名があるため、課題となります。Soundexは、名前を索引付けして、音声の同等物と現地の言語への音訳のバリエーションを取得できるようにする 1 つの手法です。

真に一般的な解決策はありませんが、非ローマ字文字セットの音訳の両方でかなりの作業が行われてきました。Soundex および関連システムは、音声による伝記データベースの検索に役立ちますが、音訳された文字セットを使用すると、書き言葉に堪能でない人でも名前を検索できます。

伝記索引の人物間の関係は重要であり、常に更新されます。関係索引に使用される専門用語の1つに「配線図」があります。^[8]

^[9] 情報収集を目的とした組織活動のサイクルは、選択された情報の収集から政策立案者向けの報告書への直接的な使用までの範囲に及びます。これらの開始と終了の活動の間には、情報処理という用語でグループ化できるいくつかの機能があります。これらの機能には、収集された情報の知的コンテンツの識別、記録、整理、検索、より有用な形式への変換、統合、および配布が含まれます。生成され、すぐに必要とされる情報量はますます増加しており、これらの多様な操作を実行するためのコストは高額であるため、処理分野における現在の慣行の批判的な見直しが迫られています。

地図は明らかな産物ですが、具体的な情報を重ね合わせることができる単純な輪郭や、行政管轄区、民族や言語、地形などによる区分など、その多様性は無限にあります。地図と実際の画像との境界線はますます曖昧になっています。

Google Earthなどのオンライン リソースは、最も詳細な技術分析以外にも、ますます役立つようになっています。地図と画像の両方で複数の投影法と座標系が使用されているため、 地理情報システムでの地図のインデックス作成には依然として課題が残っています。

戦闘序列は主に軍事用語で、部隊、主要人員、装備、戦力など、敵の組織の構成を指します。一般的に、これは基本的な情報の一形態ですが、非常に重要であり、頻繁に急速に変化するため、情報部隊の特定の部門に割り当てられる場合があります。

この用語は、敵のその他の側面の組織の詳細にも使用されます。たとえば、電子戦闘序列は、敵の送信機、アンテナ、その他の電子機器の装備、位置、動作信号特性の一覧です。

「最新諜報」という用語には、さまざまな活動が含まれます。少なくとも、最新諜報機関は、未加工のレポートまたは最小限に処理されたレポートを受け取り、それを保有する情報と統合し、その任務に応じて、次のサポートを行います。

• 戦術警報（特に作戦と諜報活動を組み合わせた軍事施設）、例えば北米防空軍司令部（NORAD）の司令部など
• 海軍戦闘情報センターや空中警戒管制システム（AWACS）などの移動型軍事および政策立案者指揮センター
• 戦略的警告と調整（例：米国国務省作戦センター）
• 運用上の使用を目的とした、継続的な関心事項の状況認識（例：第二次世界大戦の英国潜水艦追跡室）
• 政策立案者向けの情報やより体系的なプレゼンテーションのための、継続的な関心事項に関する状況認識（例：米国ホワイトハウスの状況説明室）。

監視センターの機能の1つは、少なくとも収集および監視機能を持つ機関や司令部の監視センターの機能の1つは、センサーや予定されている哨戒などの可用性を監視することです。真珠湾攻撃での戦術的な驚きの一部は、哨戒機が上空にいて初期のレーダー基地が稼働しているはずだったが、これを検証した監視センターはなく、上級将校はそれが行われていると想定していたことです。^[10]

戦術的警告と状況認識の中間の適時性を持つのは、時事問題に常に対応している 24 時間 365 日体制の施設です。おそらく、最初の近代的な監視センターは、ロジャー ウィンが指揮する英国の潜水艦追跡センターでしょう。これは、戦術報告、暗号解読、方向探知、その他の機能が統合され、連合軍の船団を脅かすドイツの潜水艦の位置を特定する、現代の「オール ソース」センターの前身です。

現代の諜報機関では、情報共有のために電話会議やビデオ会議を使用することが多い。例えば、米国国家軍事指揮センター、国家軍事統合情報センター、国務省作戦センター、CIA作戦センター、国務省情報調査局、NSA作戦センター、ホワイトハウス情勢分析室を結ぶNOIWON（国家作戦情報監視官ネットワーク）などである。連邦捜査局（FBI）戦略情報作戦センター（SIOC）など、他の部署も適宜会議に参加することがある。

他の国にも同様のネットワークがあり、また、英国内閣府ブリーフィングルーム「COBRA」 のように、影響を受けるすべての機関が代表者を派遣する物理的な施設がある場合もあります。

危機が必ずしも国際的に重要でない場合は、複数の刑務所で同時に暴動が発生した場合の SIOC のように、サブセットのみで十分な場合があります。テロの影響のない航空機のハイジャックの場合、連邦航空局の運用センターは SIOC と連携するか、沿岸警備隊本部などの特定のサービス コンポーネントと連携する場合があります。沿岸警備隊、連邦緊急事態管理局などの国土安全保障省の他のオフィス、および米国環境保護庁や国立気象局などの技術専門家が、臨時の運用に参加する場合があります。

これらの不測の事態の一部は、国家安全保障とは直接関係ないように思えるかもしれないが、現実は異なり、ハリケーン・カトリーナのような大規模な自然災害には、かなりの軍事支援が必要となる。北米では、地域的なものから国家のインシデント管理システムに至るまで、インシデント・コマンド・システムが緊急サービス組織に広く普及している。

主要な軍司令部には作戦本部が置かれていることが多く、下位の司令部から情報が入ってくる。上級司令部は状況を把握しているが、詳細は知らされていない。上級司令部は、今度は国家レベルに情報を送る。米国とロシアは航空宇宙警報センターで連絡チームを交換しており、危機解決の必要がある国同士の「ホットライン」通信も存在する。米国とイスラエル間のハンマー・リック・システムなどである。

兆候と警告は、特定の国やシステムに固有の「兆候チェックリスト」にまとめられます。たとえば、ある国では、通常の訓練の一環として、特定の航空機を飛行させる際に、急遽編隊飛行を行うことが日常的である場合があります。別の国では、燃料や整備要員の不足により、編隊飛行をほとんど行わない場合がありますが、これは意図的な行動の兆候です。核兵器の事故や大規模な国家災害など、自国または自国の軍隊による行動によっては、国家レベルの警報が発令されることがあります。

状況情報は、即時と中期の中間に位置します。状況情報は、参考資料、現在の情報、および戦術目標に直接関連しない生の情報を活用します。状況情報は、政策立案者に概要と背景を提供します。

カナダ安全保障情報局（ CSIS）は^、特に資料の出版に優れ^ています。状況研究の一例として、論評第70号「国境を越えた犯罪の脅威：諜報の視点」が挙げられます^。[ 11 ^]現在リストされている[テロ]団体のデータベースも別の出版物です。^[12]

米国議会調査局の報告書は技術的には非公開ですが、広く入手可能です。米国科学者連盟はhttps://fas.org/sgp/crs/index.html で 1 つのデータベースを管理しています。

2001年から2002年にかけて、CIAの分析官訓練センターに付属する「シンクタンク」であるシャーマン・ケント情報分析センターの常駐研究員 ^[13]に、外部の学者を使って分析プロセスそのもの、特に情報技術(IT)がどのように使用され、どのように使用される可能性があるかを研究するという新たな課題が課せられた。

彼の「アプローチは、できるだけ多くの DI アナリストを観察し、彼らがどのように仕事をこなしているかを尋ねることでした。私たちは、どのようなタスクがやりにくいか、どのようなテクノロジや手順がスムーズに機能しているかについて話し合いました。また、IT をより効果的に使用する方法についての彼ら自身のアイデアについても話し合いました。比較のために、DI の機能に類似した機能を実行する組織の研究者にも会いました (他の諜報機関、議会調査局、ワシントン ポスト、ビジネス リスク評価サービスなど)。最後に、ビジネスおよび非政府研究機関での私自身の経験を活用しました。私は、DI が 2001 年 9 月 11 日のテロ攻撃に対応し、テロとの戦いに向けて準備を進めていく様子を観察することができました。

「私はこの経験から、DI アナリストの質の高さに感銘を受けましたが、同時に、彼らの仕事に決定的な価値をもたらす可能性のある新しい情報技術やサービスに対する認識とアクセスが不足していることを懸念しました。DI は 1970 年代から自動化されたデータベースを使用しており、その機能を徐々に向上させてきました。既存のシステムにより、アナリストは CIA アーカイブのソース ドキュメントのほとんどの検索を自分のデスクで実行し、ドキュメントを電子的に取得できます。」

しかし、残念ながら、CIAのアナリストは、外部の安全なネットワークにアクセスしたり、機関内で最も機密性の高いデータを共有したりするのが困難なFBIのアナリストよりもはるかに優れていることは注目に値します。^[14]しかし、NSAはITを日常的なツールとして使用することにはるかに慣れているようです。

機関の内部データベースは、以前の世代に比べて改善され続けていますが、多くの点で商用検索エンジンより劣っています。ただし、使いやすさは絶対的な要件ではないことを覚えておく必要があります。一部の検索エンジンのヒューマン インターフェースは、「ユーザー フレンドリー」ではなく「エキスパート フレンドリー」であり、複雑な検索戦略の確かな知識を持つアナリストが最も効率的に作業できます。一部のシステムの欠点を示す 1 つの指標は、DI アナリストの技術の重要な部分が非公式なソース ネットワークの構築であるという事実です。優れたアナリストは、必要な情報を入手できる別のオフィスまたは組織に誰かを知っているか、「誰かを知っている誰かを知っている」かのどちらかです。優れたアナリストは、これらの連絡先を使用して、プロセスでより多くのリードを開発します。商用の世界では、これらの連絡先は CRM、ERM、またはソーシャル ネットワーキング ソフトウェアで管理されます。

機関のポリシーと実践により、DI が新しい IT を取得して効果的に使用することを妨げる 5 種類の制約が生じます。2008 年に、米国の諜報機関である A-Space は、これらの制約のいくつかを突破したか、またはいずれ突破するでしょう。

セキュリティは、おそらく、DI が情報技術をより効果的に適用するのを妨げる最も重要な要因です。セキュリティは、もちろん、インテリジェンスにとって不可欠です。問題は、IT に関しては、アプローチが「リスク管理」ではなく「リスク排除」であることです。

最近まで、個人情報端末は高セキュリティ施設では禁止されていました。^[13]非常に特殊な電子セキュリティの脅威がいくつかあるため、安全なPDAを開発して提供する必要があるかもしれません。機密扱いではないが機密扱いではない情報（HIPAAでカバーされている個人の健康情報など）を扱う政府機関でさえ、ペンに収まるほどの小さなソリッドステートディスク相当の保護手段を情報が迂回することについて深刻な懸念がありました。しかし、他の機関は、デバイスに情報を暗号化形式で保存することを義務付け、生体認証を使用することで、この問題に対処しています。 ^[15]

このような排除ルールは、情報技術は危険であり、分析には不可欠ではないという暗黙のメッセージを DI アナリストに送ることになります。アナリストは、その仕事の性質上、セキュリティの脅威を特に意識しています。そのため、ある技術が潜在的に危険であると告げられた場合、絶対に必要な場合を除いて、その技術を避けるのがアナリストの本能です。

ラップトップは保護できますが、セキュリティは組み込まれ、維持される必要があります。ファイルには強力な暗号化が必要です。セキュリティ リスク検出ツールには多層構造が必要です。生体認証では正当なユーザーのみを識別します。

セキュリティ スタッフは、アナリストの作業方法をより深く理解する必要があります。単にテクノロジーを排除するのではなく、DI アナリストが可能な限り障害なく安全に操作できるような、ユーザー フレンドリな IT 適用方法を開発することが目標となるはずです。

• 基本的な知能
• 技術情報
• 全ソースインテリジェンス
• 地理空間情報