不溶性

中世 では、嘘つきのパラドックスのバリエーションが不溶性物質（「不溶性物質」） という名前で研究されました。

嘘つきのパラドックスは古代ではよく知られていたが、12世紀になって古代の著者とは無関係に再発明されたように思われ、関心は薄れていたようである。中世の関心は、アリストテレスの『詭弁的反駁』の一節に触発されたのかもしれない。『詭弁的反駁』は中世の論理学者によって最も初期の不溶性文献から一貫して引用されているが、中世の不溶性研究はアリストテレスをはるかに超えている。嘘つきのパラドックスを示唆する可能性のある他の古代の資料、例えば聖アウグスティヌス、キケロ、および『テトスへの手紙』に登場するエピメニデスの引用は、不溶性についての議論では引用されなかった。

アダム・オブ・バルシャムは、1132年に書かれたいくつかの逆説的な記述について触れているが、これらの記述がもたらす問題については詳しく述べていない。12世紀後半に著述したアレクサンダー・ネッカムは、不溶性の逆説的な性質を明確に認識していたが、その矛盾した意味を解決しようとはしなかった。最初の解決は、12世紀末か13世紀初頭に匿名の著者によってなされた。1320年頃までにこのテーマに関する文献が確立され、トーマス・ブラッドワーディンが不溶性に関する自身の議論の序文に、当時流行していた9つの見解を記した。不溶性への関心は14世紀を通じて続き、特にジャン・ビュリダンによって高まった。^[1]

中世の不溶性に関する文献では、これらのパラドックスは難しいが、真に「解決不可能」なものではなく、興味深く調査に値するものの、論理学の研究の中心ではないものとして扱われているようです。これは、ラッセルのパラドックスなどの自己言及的パラドックスに関する現代の研究とは対照的かもしれません。ラッセルのパラドックスでは、これらの問題は根本的に解決不可能であり、論理学の基礎の中心であると考えられています。

Thomas Bradwardine著『Insolubilia (Insolubles)』、ラテン語テキストおよび Stephen Read による英語訳、Leuven、Peeters Editions (Dallas Medieval Texts and Translations、10)、2010 年。

• スペード、ポール・ヴィンセント。「不溶性物質」。ザルタ、エドワード・N.（編）『スタンフォード哲学百科事典』。