Loading article…
ペンシルバニアにおける年季奉公（1682年～1820年代）：年季奉公制度は、ペンシルバニアの労働史において重要な位置を占めています。植民地の設立（1681/2年）から革命後の初期（1820年代）まで、年季奉公人はペンシルバニアの農業や様々な産業の発展に大きく貢献しました。さらに、ペンシルバニア自体が北米における年季奉公のより広い歴史において特筆すべき位置を占めています。チーズマン・ヘリックが述べたように、「この労働制度は、他のどの植民地や州よりもペンシルバニアにとって重要であり、他のどの地域よりも長く続きました。」[ 1 ]
ペンシルバニアにおける年季奉公の特徴は、他の植民地と同様に、一連の変遷をたどった。例えば、年季奉公は当初、家父長的な性格を持っていた。「ヘッドライト」制度の下では、将来の所有者は、連れてきた「ヘッド」（使用人／労働者）一人につき50エーカー（20ヘクタール）を受け取ることができ、年季奉公期間が満了すると、使用人に50エーカー（20ヘクタール）が与えられた。 [ 2 ]この時期にペンシルバニアに移住してきた年季奉公人のほとんどは、主人と何らかの知り合いだった。一方、主人と使用人の間で締結された契約の多くは口頭で行われ、母国の特定の「慣習」に基づいていた。さらに、イングランドでは「奴隷状態にある移民」は「犯罪者」であった。これは多くのことを意味する可能性がある。彼らの多くは非順応主義者であったり、教会と問題を抱えていたり、パンを盗むといった些細な罪を犯していたりした。[ 3 ]
しかし、時が経つにつれて、この制度はより「体系化」され、一定の標準化された手順と規則を獲得していった。書面による契約への移行はこの発展を反映している。さらに、貧困、転落、個人的な野心、犯罪行為といった要因が、十分に機能する市場構造を支えるのに十分な年季奉公人を「生み出した」。[ 4 ]実際、年季奉公制度は「近代労働市場」の特徴を帯びるようになった。[ 5 ]
初期の頃、年季奉公人が担った仕事の多くは農業や未開地の「開拓」（森林の開墾など）に関するものでした。[ 6 ]しかし、産業が発展するにつれて、熟練労働者の需要が高まりました。農業には依然として年季奉公人が必要でしたが、さまざまな産業の出現により、多様な労働力が求められるようになりました。[ 7 ]この段階では、無償労働は不足し、非常に高価であったため、入植者は奉公人（および奴隷）による代替手段を模索せざるを得ませんでした。[ 8 ]
さらに、年季奉公人の出身地や「タイプ」も時代とともに変化した。17世紀後半から18世紀初頭にかけての年季奉公人は主にイングランド、スコットランド、ウェールズ（1707年の合同法以降はグレートブリテン）から移住してきたが、18世紀中頃から後半にかけては、アイルランド人やドイツ人／プファルツ人移民が大多数を占めるようになった。[ 9 ]年季奉公人の国籍構成のこうした「変化」に伴い、制度の具体的な「形態」にも変化が生じた。1720年代には、後述の「贖罪制度」が従来の制度に取って代わり始めた。このタイプの年季奉公は、18世紀末までに最大の労働力源となった。[ 10 ]
年季奉公制度の崩壊は議論の的となってきた。この議論を分類すると、立場は大きく「需要」と「供給」に分けられる。シャロン・サリンジャーやチーズマン・ヘリックといった前者の立場の人々は、ペンシルベニア州で自由労働の供給が増加した結果として制度が崩壊したと主張している。雇用主は、年季奉公よりも自由労働の方が安価で柔軟性が高いことに気づいたのだ。[ 11 ]つまり、雇用主の需要が制度の盛衰を決定づけたと言える。
「供給」側を主張する学者たちは、移民が「新世界」への渡航費用を賄えるようになったことが、最終的にこの制度を弱体化させたと主張してきた。例えば、デイビッド・ガレンソンは、「19世紀のヨーロッパからアメリカ大陸への大移民が、自由な個人や家族で構成されていたのは、輸送費の低下とヨーロッパ人の所得水準の上昇の両方の結果であったようだ」と述べている。[ 12 ]ファーリー・グラブは、この問題を別の視点から考察した。彼は、雇用主が依然として年季奉公人（身請け人）に高額を支払っていたため、需要モデルでは十分な説明ができないと主張した。グラブは、特に19世紀のドイツからの移民を分析し、年季奉公制度の終焉は、渡航費の低下によって促進された「システム」である送金を通じて、米国に住む移民家族が親族の渡航費用を賄えるようになったことに起因するとした。[ 13 ]
これらの説明の妥当性を評価することなく、本稿では、ペンシルバニアにおける年季奉公制度を取り巻く様々な要素を概説し、（おおよそ）1682年から1820年までの期間を扱います。もちろん、これらの側面の多くはペンシルバニア特有のものではなく、むしろこの制度全般に共通する特徴を表しています。しかしながら、以下の情報は、ペンシルバニアの社会と政府が、他の植民地と同様に、年季奉公制度を独自の方法で活用していたことも示しています。
年季奉公は、一方の当事者が初期支払いまたは金銭支出と引き換えに、一定期間他方の当事者に仕えることに同意する取り決めとして説明できます。[ 14 ]植民地時代および初期共和制時代のペンシルベニアでは、この制度を規定する法律により、年季奉公人に対する保護と制限の両方が定められました。主人は奉公人に対して無制限の権限を行使することはできませんでしたが、奉公人はそれでも自由に対するさまざまな制約を受けていました。[ 15 ]実際、年季奉公人は基本的に財産としての地位を負っていました。[ 16 ]しかし、これらの詳細は年季奉公を概ね理解するのに役立ちますが、この制度のさまざまな形態についても言及する必要があります。
年季奉公人というカテゴリーは、この制度のあらゆる形態に適用できるが、学者たちはこの用語にさらに正確な意味も与えている。文脈によっては、「年季奉公人」は通常、植民地への航海前に契約が取り決められた奉公移民を指す。この用語は、自分自身や親族を年季奉公させた植民地住民を指す場合もある。[ 17 ]もちろん、このタイプの特徴は他のタイプの側面と重複している。
「移民」という形態に関して言えば、大西洋を横断する輸送手段を求めるイギリス（アイルランドを含む）の人々は、商人と契約を結ぶことで旅費を「調達」した。植民地／国家への渡航と引き換えに、これらの人々は「船長」に労働力を「売った」。船長は、今度は契約労働者の契約（労働力）を植民地の買い手に売ることで渡航費を回収した。[ 18 ]
交渉過程において、代理人や商人は、植民地や州における使用人の価値を予測するために、多くの変数を考慮した。「生産性」、特定の職業における技能、性別、教育の提供といった要素が、契約に規定される条件、特に勤務期間を決定づけた。[ 19 ]契約満了後に使用人に与えられる自由手当の導入も条件に影響を与えた。法律で定められた額を超える自由手当は、使用人の「暗黙の」コストを増加させ、契約期間の延長を必要とする可能性があった。[ 20 ]したがって、商人や代理人は、（少なくとも）航海の費用を回収できると見込まれる契約を交渉した。[ 21 ]ファーリー・グラブはこの慣行を「先物労働契約」と名付け、その過程は商品の「将来の市場価値」を決定することを目的としていた。[ 22 ]
両当事者が契約条件に合意すると、使用人はイギリスの治安判事または高官の前で「誓約」しなければならなかった。21歳以上の使用人は、契約が自発的なものであることを証言しなければならなかった。また、使用人は他の人に対して何の義務も負っていないことを証言しなければならなかった。[ 23 ]ペンシルベニアで年季奉公人として働いた経験を記したウィリアム・モラレーは、彼と代理人が「ロバート・ベイリス卿（ロンドン市長）の前に出向き、そこで私は既婚者でも年季奉公人でもないことを宣誓した」と記している。[ 24 ]
21歳未満の者は、保護者の承認に加えて、さらに上位の役人の同意も必要だった。[ 25 ]親によって「売られた」移民の子どものほとんどは、ペンシルベニアで「見習い」として登録され、「使用人」とされたのはごく一部だった。確かに、見習いと使用人は、前者が何らかの教育を必要とする点で異なっていた。年季奉公契約では「指導」の提供を規定することはできたが、この条件は必須ではなかった。[ 26 ]
しかし、児童徒弟と奴隷の境界は非常に曖昧な場合もあった。児童使用人契約は、「譲渡」（または転売）によって徒弟契約に転換されることがあり、またその逆もあった。[ 26 ]場合によっては、徒弟として記録された子供たちが、規定の訓練を受ける代わりに実際に畑で労働させられることもあった。[ 27 ]使用人であろうと徒弟であろうと、子供たちは通常、成人年齢に達するまで、つまり男性は21歳か22歳、女性は18歳まで続く契約を結んでいた。[ 28 ]
こうした年季奉公契約に関する規則は、代理人や商人が欺瞞的かつ強制的な手段で個人を年季奉公させる「スピリティング」という行為をめぐるイギリスでの大きな論争から生じた。実際、当初年季奉公に同意した人々が代理人や商人をスピリティングで告発できたため、この状況は年季奉公に関わる人々にとっても問題となった。後者は、何らかの公式文書がなければ、そのような告発に対して弁明することができなかった。[ 29 ] 1664年には、海外植民地評議会が、出国する奉公人のための登録事務所を設立するというさらなる取り組みを行った。しかし、こうした努力にもかかわらず、スピリティングは年季奉公取引の好ましくない側面として残った。奉公人の登録は、手続きが任意であった（しかも手数料が必要であった）ため、体系化された手順にはならなかった。[ 30 ] 18世紀にイギリスから移住した年季奉公人のほとんどは、最低限の書面による契約書を携行していた。[ 31 ]
ペンシルバニア州法は、契約のない年季奉公人に関する規則を定めた。「17歳以上の年季奉公人は5年間奉公しなければならない。17歳未満の年季奉公人は22歳になるまで奉公しなければならない。」これらの年季奉公人の主人は、「到着後3か月以内に当該年季奉公人を裁判所に連れてきて判決を受けさせる」ことが義務付けられていた。[ 32 ]
年季奉公の入植者に関しては、そのような取り決めを結ぶ理由は様々であった。入植者は経済状況に応じて、自分自身や親族を年季奉公に出すことがあった。例えば、経済的に子供を養うことができない親は、契約条件に「肉、飲み物、宿泊、洗濯」の提供が明記されていたため、子供を年季奉公に出すことがあった。[ 33 ]
植民地の人々は、何らかの違反行為や負債に対する罰として年季奉公人になることもありました。後者の場合、個人は裁判所に「嘆願書」を提出し、負債を「認め」、年季奉公によって義務を果たすことに同意しました。年季奉公は、奉公人の負債を支払った債権者または他の当事者に与えられることもありました。[ 34 ]しかし全体として、ペンシルベニアの年季奉公人のうち、植民地の住民から生まれたのはごく一部でした。
「犯罪者」や「悪人」と呼ばれるような人々も、別の形態の年季奉公の対象となった。こうした人々にとって、年季奉公は司法で定められた刑罰に対する「条件付き」の代替手段となった。一定年季奉公に服することで、こうした人々は法的に罪を免れることができた。しかし、もしこれらの奉公人が契約を破棄して本国に帰国した場合、死刑に処せられた。[ 35 ]
「コモンローと人身保護法によれば」とスミス修道院長が指摘したように、「追放刑や流刑を科すことは違法であった。しかし、国外へ自主的に移送されることを条件に重罪犯を赦免することは違法ではなく、したがって、その追放期間は当局の望むように定められる可能性があった。」[ 36 ] 18世紀までに、この条件付き流刑を容易にするために、「聖職者の嘆願と国王の赦免」という2つの主要な慣行が用いられた。[ 37 ]
制度が発展するにつれて、国王の恩赦は、裁判官または市長/記録官が「ふさわしい」人物のリストを国務長官に提出することを伴うようになった。リストが承認されれば、国王/裁判所と国務長官が文書に署名し、恩赦が与えられる。このような恩赦を受けた者は公開法廷で「嘆願」し、植民地へ送られるのを待った。[ 38 ] 多くは中部植民地へ送られ、通常はフィラデルフィアやチェサピーク湾の港に到着し、農場、イギリス人所有の農園、または採石場で一時的な新しい住まいを見つけた。違反の内容によっては、刑期は5年または7年になる場合もあったが、鍛冶屋などの価値のある職業を持っていた場合はそれより短くなることもあった。
囚人を植民地へ移送する実際のプロセスは民間の商人の手に委ねられたが、これらの商人は一定の規則に従わなければならなかった。[ 39 ]商人は囚人を年季奉公人として売ることで利益を得た。そのような契約の標準的な勤務期間は7年となった。一部の商人は、これらの「好ましくない」人物を国から「解放」したとして、財務省または「本国郡」から追加の支払いを受け取った。[ 40 ]
前述のとおり、囚人労働者輸送事業への関与には一連の義務が伴いました。たとえば、商人は支払いを受けるために、船長が署名した証明書を財務省または「ホーム・カウンティーズ」の保安官に提出しなければなりませんでした。[ 40 ]商人が囚人の契約期間満了前に犯罪者の帰国を助長しないようにするため、重罪犯の輸送を規定する法律では、商人は労働者1人につき40ポンドの「保証金」を「支払う」ことが義務付けられていました。犯罪者が契約に違反した場合、商人は「賠償金」を支払う責任を負います。商人または船長は、「前述の犯罪者を上陸させる場所の総督または税関長から、都合の良いうちに真正証明書を取得する」ことも誓約します。[ 40 ]しかし、これらの指示は完全には守られず、実際、一部の囚人は国外に送られることはありませんでした。[ 41 ]
植民地への流刑は、いわゆる悪党、浮浪者、その他「卑しい」人々も対象となった。[ 42 ]エリザベス朝時代に遡るこの慣習の手続きは、囚人に対するものと似ており、7年が標準的な年季奉公期間であった。しかし、こうした人々を海外に送る商人のほとんどは、実際には法律で定められた規定を逸脱して行っていた。代わりに、これらの人々は、彼らが居住していた救貧院や病院の当局の命令によって移送された。[ 43 ]
しかし、この制度における法の役割を軽視すべきではないことは確かである。1617年、スコットランド枢密院はイングランドの星室裁判所から「国境地帯」を規制するための法典を受け取った。この法典の第13条は「わいせつな」人物の移送を規定していた。17世紀半ばから後半にかけてエディンバラの治安判事が行った後の請願は、この政策をさらに強化することになった。[ 44 ]実際、「わいせつな」人物の移送令状の発行は、スコットランドでは「慣習的な」手続きとなった。[ 45 ]
こうした使用人の輸入は植民地で大きな論争を巻き起こした。この労働力には需要があったものの、多くの有力者が、こうした人々の存在が人口を減少させ、他の使用人を堕落させ、社会の安定を損なう可能性があると懸念を表明した。[ 46 ]ペンシルベニアを含むいくつかの植民地は、重罪犯や下層階級の人々の輸入を阻止することを目的とした法律を制定しようとした。しかし、「本国政府」はこれらの規制を厳しく非難し、その法的執行を認めなかった。[ 47 ]
ベンジャミン・フランクリンは、この種の奴隷制度を最も声高に批判したペンシルベニアの人物の一人だった。ペンシルベニア・ガゼット紙に掲載された有名な記事の中で、フランクリンは皮肉を込めて本国政府を「誤った議会が、イギリスからの囚人の輸入を阻止または抑制する法律を制定することを許さないのは、次のような理由からだ。『そのような法律は植民地の発展と人口増加を妨げるため、公共の利益に反する』」と嘲笑した。この慣行によって生じた不安を伝えるため、著者は植民地が自らの重罪犯をイギリスに移住させることを提案し、具体的には「セント・ジェームズ・パーク、スプリング・ガーデン、ロンドン周辺のその他の娯楽施設、全国の貴族や紳士の庭園、とりわけ首相、 貿易卿、国会議員の庭園に移住させるべきだ。なぜなら、我々は彼らに特に恩義があるからだ」と述べた。フランクリンは、これらの「人間の蛇」を年季奉公させることが「公共の利益」につながるという考えを否定した。[ 48 ]
フランクリンが言及した法律は、 1748年に貿易委員会に提出され、（否決された）ものでした。しかし、その特徴の多くは、1721年から1722年の会期にまで遡ります。当時、ペンシルベニア議会は、植民地に輸入された囚人一人につき5ポンドの関税を課す法律を可決しました。イギリスの法律と同様に、商人や船長は、輸入された重罪犯一人につき50ポンドの「保証金」を納めることも義務付けられていました。[ 49 ]
この法律はさらに、使用人を乗せた船は、上陸後24時間以内に、輸入される全員のリストと使用人の犯罪に関する情報を、1人以上の治安判事に提出しなければならないと規定した。治安判事がそのような人物が植民地に入るのにふさわしいと判断した場合、商人または船長に「許可証」が発行された。この法律に違反すると、以前の契約上の合意に関係なく、使用人は自由になった。[ 49 ]
ペンシルベニア議会のその後の会期では、1722年の法律の規定を強化するか、その適用範囲を拡大することになった。例えば、1729年から1730年の会期では、囚人に関する規則を浮浪者、精神異常者、幼児、性的不能者などのグループにまで拡大する法律が可決された。しかし、ペンシルベニアの議員たちは、これらの法律を承認のために貿易委員会に送ることに懸念を示した。1748年、議会はついにそのような法案を委員会に提出することを決定した。もちろん、議会は（1743年に可決された）法律の公表を、そのような手続きの5年間の期限が切れるまで遅らせていた。[ 50 ]
議会の懸念は正当であった。貿易委員会は1743/1748年の法案を却下し、「本来あるべきように国王の承認を得るために提出されたことがない」他の法律の無効化を命じたからである。[ 51 ]これらの指示にもかかわらず、議会は1730年の法律を維持し、特定の人物それぞれに5ポンドの課税を課し、1749年の補足法でその課税の徴収を規定した。このような規則と手続きは、1789年に州法が囚人や「憤慨した貧困者」の輸入を禁止するまで、法的効力を維持した。[ 52 ]
しかし、「好ましくない人物」の輸入を規制する法律は、恐怖を完全に払拭することはできなかった。植民地の人々は、流刑囚の主な場所であったメリーランド州からの逃亡囚が侵入してくる可能性について、依然として不安を感じていた。[ 53 ]この状況は、ペンシルベニアの新聞にメリーランド州からの「逃亡使用人」の広告が多数掲載された理由を部分的に説明している。[ 54 ]
18世紀に登場した贖罪制度は、借金を抱えた移民が植民地到着後一定期間内に渡航費用を返済することで年季奉公を免れることを可能にした。しかし、移民が商人に渡航費用を返済できない場合、移民は指定された渡航費用相当額の年季奉公人として売られた。[ 55 ]この形態の年季奉公はペンシルベニア市場で特に重要な役割を果たし、フィラデルフィアは植民地内外の買い手が贖罪奉公人を調達する主要港となった。[ 56 ]
制度の初期段階では、債務返済者は船を降りて、借金を返済してくれる親族を探す自由があった。しかし、このような取り決めは、一部の債務返済者が戻ってこなかったため、問題が生じた。商人は法的措置を取ることができたが、この方法は時間がかかり、必ずしも債務不履行者を「裁く」ことができるとは限らなかった。グラブが指摘したように、「彼ら（商人）は最終的に、支払いが完了するまで債務返済者を船上に留め、到着後10日から14日以内に支払いを要求することで問題を解決した」[ 57 ] 。返済期間は後に30日に延長されたが、このような制約によって債務返済者が親族と連絡を取る能力が阻害されるため、この方針は債務返済者が年季奉公に出される可能性を高めた[ 58 ] 。
イギリスで年季奉公した使用人は植民地や州で売却される前に契約期間が固定されていたのに対し、年季奉公の買い手は買い手と契約条件を交渉した。買い手と共に船でフィラデルフィアに渡ったドイツ移民のゴットリープ・ミッテルベルガーはこの過程について説明している。
したがって、上記の年季奉公の形態とは異なり、買戻奉公の売買条件は「固定」価格であったが、「変動」する奉公期間であった。[ 60 ]
贖い人制度は、年季奉公制度とは異なる点もいくつかあった。こうした相違点の中で、アボット・スミスが指摘した「両者の最も顕著な違い」は、「贖い人制度は一般的に、家族全員で移住し、家財道具を携えて新しい住まいを求める人々に適用された」ことであった。[ 61 ]一部の商人は、航海中の死亡率から生じるリスクと損失を分散できるため、この制度を好んだ。移住者が航海の「中間地点」を過ぎてから死亡した場合、家族の他のメンバーがその人の渡航費用を負担することになった。[ 62 ]ペンシルベニア議会は最終的に1765年にこの慣行を禁止する法律を可決したが、船長たちはその制限を回避しようと試みた。[ 63 ]
解放奴隷の大多数はドイツからの移民で、その中でもプファルツ出身者が最も多かった。プファルツ出身の解放奴隷はライン川を下り、いくつかの公国を横断して、オランダのロッテルダム港にたどり着いた。時には「ニューランダー」と呼ばれる代理人がこれらの旅を先導した。一行がロッテルダムに到着すると、港に駐在する商人や会社のいずれかを通じて「新天地」への渡航手段を探した。すぐに渡航費を支払えない者は、前述の契約を結んだ。[ 64 ]解放奴隷を乗せた船は港を出発した後、植民地への航行許可を得るために、通常はカウズなどのイギリスの港に立ち寄った。革命後、この手続きは不要になった。[ 65 ]
贖罪制度の条件では、経済的に余裕のない人々も植民地や州への渡航費を得ることができたが、運賃を支払うことができた人々の中には、それでも年季奉公を選択した者もいた。ロバート・ヘヴナーは、これらの人々は年季奉公を利用して何らかの教育を受けるつもりであり、それは通常、英語の学習であったと指摘している。[ 66 ]実際、年季奉公の贖罪者の契約には、教育に関する条項が含まれていることは珍しくなかった。[ 67 ]
贖罪奴隷制度は、イギリスからの移民の間にも見られた。[ 68 ]場合によっては、イギリス人贖罪奴隷は年季奉公人と同じ船で渡航した。例えば、ペンシルベニア・ガゼット紙の広告には次のように書かれていた。
明らかに、この場合の債務償還者は、指定された期間内に商人に返済できなかった者たちであった。
ヘヴナーは、「怠業や逃亡を扱う法律は、本質的には主人の財産、つまり使用人の労働サービスに対する主人の権利を『盗む』ことに対する法律であった」と指摘している。[ 70 ]つまり、こうした法律の形成と発展は、商品市場システムの出現を反映している。[ 71 ]そのため、逃亡使用人の広告は、逃亡奴隷の告知と並んで掲載された。どちらも（異なる方法で）所有者の財産権の否定を表していたからである。
逃亡した使用人の広告には、一般的にその人物の特徴と、逮捕された場合に支払われる金銭的な報酬／補償額が記載されていた。[ 72 ]一例として、アメリカン・ウィークリー・マーキュリー紙に掲載された広告には、次のような記述があった。
広告には、召使いの捕獲をより容易にするために、説明の最後に追加のコメントが付けられている可能性がある。[ 72 ]
ペンシルバニア法では、使用人の移動を規制する手段として、使用人は通行証または年季奉公契約書を携帯して移動しなければならないと規定されていた。「身元不明」または疑わしい人物で、そのような書類を提示できない場合は、救貧院に収容された。保安官事務所は、逮捕した人物の所在を主人（主人がいる場合）に知らせるために、その人物の「広告」を出した。主人が使用人を引き取った場合、主人は使用人の逮捕と監禁に関連するすべての費用を負担することになった。[ 74 ]
使用人たちは、偽造通行証を作成または入手することで逮捕を免れようとした。[ 75 ]逃亡者の広告には、使用人がこうした偽の「自由通行証」を所持している可能性があると記載されている場合もあった。例えば、ペンシルベニア・ガゼット紙の告知には、ロバート・ベヴァリンが「ニューキャッスル刑務所の教師によって作成され、ヴィージーという名前で署名された偽造通行証を所持している」と記載されていた。[ 76 ]別の戦略としては、主人が発行した通行証を改ざんし、通常は規定された「帰還時間」を変更するというものもあった。[ 77 ]ある逃亡者の広告では、使用人のトーマス・メイソンが「古い年季奉公契約書を所持しており、それを使って通行しようとすると思われる」と警告していた。[ 78 ]
逃亡者に対する罰則は、服役期間の延長であった。18 世紀までに、ペンシルバニア法は「…奉公期間満了後の不在日数 1 日につき 5 日」と規定し、捕らえられた逃亡者は「損害、費用、および料金の弁済」をしなければならないという追加条項があった。[ 32 ]逃亡した使用人を捕らえた後、主人は使用人の不在日数と捕獲にかかった費用を列挙した請求を裁判所に提出した。裁判所は、主人に補償するために必要な追加の時間または「金銭的請求」を決定したが、金銭による支払いはありそうになかった。[ 79 ] しかし、使用人は不在の罰として鞭打ちを受ける可能性が高かった。
使用人たちの植民地／州への航海は非常に困難で危険なものであった。[ 80 ]ドイツ人贖罪者にとって、この旅は特に長く困難なものであった。彼らはライン川を下ってロッテルダムまで行き、途中で36か所の税関で通行料を支払わなければならなかったからである。オランダに到着すると、彼らは植民地／州まで7週間から12週間の航海に直面した。[ 81 ] それにもかかわらず、様々なタイプの使用人たちは、大西洋を横断する旅で（異なる形で）多くの苦難に直面した。食料不足と病気の蔓延は、航海に伴う最も深刻で一般的な苦難の2つであった。[ 82 ]
前者に関して言えば、さらに利益を増やそうとする悪徳商人は、船にわずかな食料しか積まなかったかもしれない。こうした行為は、身請け人を輸送する船で最もよく見られたが、他の使用人の船でも同様の略奪行為が見られた。シャロン・サリンジャーが指摘したように、「身請け人を運ぶ多くの船長は、旅の前半にしか十分な食料を積まず、その後は旅の終わりまで捕虜を事実上飢えさせることで悪名高かった」[ 62 ]。ペンシルベニアに到着する船の輸送規則（1765年以前）では、家族は旅の途中で死亡した場合にのみ、死亡した家族の費用を負担すると規定されていたため、旅の前半に十分な食料を積むことは、商人が「投資」に対する「リターン」を確保するのに役立った[ 83 ] 。
食料不足は、それほど悪意のない原因でも起こり得た。船長が時折、必要な食料の量を誤って判断することがあった。[ 84 ]食料不足は、船への十分な供給の失敗ではなく、食料の質の悪さによるものだった可能性もある。数週間後には食料が腐敗して食べられなくなり、配給量が減った。[ 85 ]食料不足という具体的な理由とは別に、この問題は植民地／州への航海において不快な「テーマ」として残った。
乗客の間で病気が蔓延したことは、旅のもう一つの「苦難」であった。ミッテルベルガーはその状況を次のように描写している。
病弱な移民や使用人は、彼らを受け入れる植民地にとって懸念事項となり、伝染病の脅威が対策を必要とした。[ 87 ]
この憂慮すべき状況に直面し、ペンシルバニア当局は、病気の乗客を回復期間中隔離するという考えについて議論を始めた。1741年、ジョージ・トーマス知事は、病人を船内に留めておく代わりに、病人のための隔離施設を作るよう議会に請願した。ペンシルバニア議会がこの考えを承認した後、隔離施設と病院の場所として、シュイルキル川の河口にあるプロビンス島を購入するための資金が割り当てられた。[ 88 ]このような取り組みは、病気にかかった移民からの病気の蔓延を防ぐのに役立ったが、ある記録によると、島の状況は「生ける屍の地、生きた死体でいっぱいの地下室」というイメージを生み出した。[ 89 ]
ペンシルバニア州当局は、船内の状況に対処することで乗客の疾病率を下げるためのさらなる努力を行った。議会は、検疫は伝染性の貨物に対する即時の対応に過ぎず、問題の根本原因は船の混雑した区画、特にアイルランド人とドイツ人を乗せた船にあると主張した。[ 90 ]その結果、議会は1750年に船あたりの乗客数を制限する法律を可決した。この法律の規定によれば、4人の「全貨物」ごとに6フィートの「ベッドスペース」が必要であり、14歳以上の乗客1人が「全貨物」を構成するとされた。[ 91 ] 1765年、議会は補足法を可決し、前の法律で規定された「水平」スペースに「垂直」基準を追加し、船首に3フィート9インチ、船室と船尾に2フィート9インチの「ベッドスペース」を規定した。[ 92 ]さらに、移民を乗せた船は週に2回燻蒸消毒と酢洗いをし、ドイツ人を輸送する船には病人の治療のために外科医を乗船させることになっていた。[ 93 ]
しかし、これらの法律の実際の施行は困難であることが判明し、そのような立法の効果は限定的であった。執行手段が不足し、本国政府からの支援もなかったため、貿易に関わる多くの有害な慣習が続いた。サリンジャーが指摘したように、「植民地当局の介入がなければ、商人の行動は野放しになり、約束の地への道は病気と死の恐怖で覆われていた」[ 63 ] 。
ペンシルベニアに到着すると、人身売買で運ばれた船の商人や船長は、乗客名簿を市長事務所、治安判事、または記録係に登録することが義務付けられました。[ 94 ] 1717年までに、ドイツ人やその他の非英国人の身請け人を乗せた船の船長は、船に乗っている個人の「性格」に関する「報告」を提供するという追加の義務を負いました。さらに、移民は治安判事または記録係の前で「国王陛下とその政府」への忠誠を「宣言」しなければなりませんでした。[ 95 ]前述のように、囚人を輸送する者は、乗客とそのそれぞれの違反行為を列挙したリストを1人以上の治安判事に提出することが義務付けられました。
これらの手続きの後、船長は使用人を売り始めることができた。ヘリックが述べたように、「船長や商人は、通常、新聞に売りに出される乗客の説明、国籍、年齢、性別、そして適任とされる職務を記載した広告を掲載した」[ 96 ] 。一例として、ペンシルベニア・ガゼットに掲載された広告には次のように書かれていた。
場合によっては、契約条件が広告に記載されていたこともあった。[ 72 ]
年季奉公人の売買は通常船上で行われ、奉公人は購入希望者に「見せられた」。購入希望者は奉公人の身体的特徴を評価し、それぞれの技能について質問した。[ 98 ]購入希望者が自分の目的に合った特定の奉公人を見つけると、商人または船長に航海の費用を支払い、年季奉公契約書を受け取った。[ 99 ]新しい主人はその後、奉公人を市長事務所、治安判事、または記録係に登録する義務があった。[ 100 ]予定出発日までに売れなかった奉公人は商人の建物に収容され、年季奉公契約書が買い取られるまでそこで待った。[ 98 ]