Loading article…
| ニーグル事件 | |
|---|---|
 | |
| 1890年3月4日～5日に審理され、 1890年4月14日に判決が下された。 | |
| 完全なケース名 | デイビッド・ニーグル事件 |
| 引用 | 135 US 1 (以上) |
| 症例歴 | |
| 前 | 米国カリフォルニア州北部地区巡回裁判所からの控訴 |
| ホールディング | |
| 米国憲法第 2 条第 3 項は、行政機関が「法律が忠実に執行されるよう配慮する」ことを義務付けている。裁判所は、最高裁判事にボディーガードを任命することで、米国法の忠実な執行が確保されると判断した。また、裁判所は、保安官に「米国の法律を執行する権限は、当該州の保安官およびその代理人が法律によりその州の法律を執行する権限と同じである」と認める法律にも依拠した。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ミラー、ブラッドリー、ハーラン、グレイ、ブラッチフォード、ブリューワーが加わる |
| 異議 | ラマー、フラーも加わり |
| フィールド氏はこの事件の審議や判決には一切関与しなかった。 | |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法改正法典第3条第788項 | |
Neagle事件（135 US 1 (1890)）は、連邦職員は連邦権限の範囲内で行動する場合、州の訴追を免除されるという 米国最高裁判所の
事実
1889年、米国司法長官ウィリアム・ミラーは、米国最高裁判所判事スティーブン・J・フィールドの暗殺を企てているのではないかと疑い、ジョン・フランクス連邦保安官に、カリフォルニアを巡回する間、連邦保安官代理のデイビッド・ニーグル（1847年 - 1925年）をフィールド判事のボディーガードに任命するよう指示した。
1889年8月14日、カリフォルニア州サンホアキンバレーのラソップ駅で、デビッド・S・テリーがフィールドに近づいた。カリフォルニア州最高裁判所の元判事であるテリーは、妻に対する訴訟で不利な判決を下し、その後テリーと妻の両方を侮辱罪で投獄したフィールドに対して長年の恨みを持っていた。テリーが駅の食堂の出口に向かって歩いていると、彼は後ろからフィールドを殴り、眼鏡を落とした。テリーは大きなボウイナイフを所持していることで知られていた。テリーは再び手を引っ込め、テリーがフィールドを殺そうとしているのを恐れたニーグルは彼を射殺した。フィールドとニーグルはサンホアキンの保安官トーマス・カニンガムに逮捕された。カニンガムは後にフィールドを保釈したが、ニーグルは刑務所に連行された。[1]
サンフランシスコの連邦検事は、ニーグルの釈放を求める人身保護令状を提出した。巡回裁判所は審理の後に令状を発行し、ニーグルの釈放を命じた。カニンガム保安官はカリフォルニア州の支援を得て、連邦最高裁判所に上訴した。最高裁判所は6対2の判決（フィールド判事は棄権）で下級裁判所の判決を支持した。[2]この判決は、すべての行政権の源泉として、大統領は特定の法定権限がなくても行動できることを認めた。なぜなら、行政府による連邦判事の保護を規定する法律はなかったからである。憲法上、この判決は行政府が独自の「必要かつ適切な」権限を行使したと判定した。
法廷での質問
裁判所が判断すべき問題は、司法長官に裁判官にボディーガードを付ける権限を与える国家法が存在しないにもかかわらず、州は令状に従う義務があったかどうかである。
参照
参考文献
- ^ 「歴史 - 米国連邦保安官と裁判所の警備」usmarshals.gov 。 2017年3月10日閲覧。
- ^ 「In re Neagle」Oyez.org . 2017年3月10日閲覧。
外部リンク
ウィキソースのカニンガム対ニーグル事件に関する著作- In re Neagle、135 U.S. 1 (1890)のテキストは、CourtListener Justia Library of Congress から入手できます。