戦略的訴訟

戦略的訴訟はインパクト訴訟とも呼ばれ、社会変革に影響を与えることを目的とした訴訟の慣行である。 ^{[2] [3]}インパクト訴訟事件は、集団訴訟またはより広い意義を持つ個別の請求である場合があり、^[1]制定法上の議論または憲法上の主張に依存する場合がある。^{[4]このような訴訟は、特に}左派グループによって公共政策に影響を与えるために広くかつ成功裏に使用されており、しばしば大きなメディアの注目を集めている。^[2]この慣行の顕著な例の1つは、ブラウン対教育委員会事件である。^[1]

19 世紀後半から 20 世紀初頭にかけて、アメリカ自由人権協会と全米黒人地位向上協会(時にはその法律擁護基金を通じて) はともに、米国における公民権の推進と保護のために法的措置を講じた。ACLU は主に「防御」戦略をとり、個々の権利侵害が判明するとそれと戦った。対照的に、NAACP は、差別に異議を唱えるために積極的に訴訟を起こす、より協調的な計画を策定した。これは「積極的」または「戦略的」訴訟として知られている。^[5] NAACP のモデルは「インパクト訴訟」戦略のパターンとなり、人種差別以外の状況でも同様の戦術が適用された。^[4]

初期の重要な影響力のある訴訟事件としては、ブラウン対教育委員会事件やロー対ウェイド事件などがある。^[1] ブラウン事件は、1954年の米国の学校人種差別撤廃の判決であり、サーグッド・マーシャルと他のNAACPの弁護士らが慎重に準備したもので、最終的な最高裁判所の判決は米国政府全体の公式人種差別を無効にするものとなった。それ以来、他の恵まれないグループへの保護強化を求める過程で、多くの訴訟がこの判決を忠実に模倣してきた。^[1]

^{インパクト訴訟は、アメリカの人種差別撤廃、女性の権利、 [6]} 中絶、タバコ規制政策^[7]、同性婚の発展に大きな役割を果たしてきました。

1980年代以降、刑務所や精神病院の改革、学校の人種差別撤廃に裁判所が関与した以前の取り組みに続いて、インパクト訴訟は米国の児童福祉法の改革を求めるために利用されてきた。 ^[8]

ナイジェリアでは、戦略的インパクト訴訟は、警察の暴力行為の加害者の有罪判決を求めたり、報道の自由に対する法的攻撃を阻止したりするためにも利用されてきた。^[3]

弁護士が集団訴訟を起こすことを禁じられているいくつかの法域では、市民が「草の根インパクト訴訟」を提起し、自らの主張を成功裏に代弁してきた。^[9]

インパクト訴訟は、司法の正当性と能力に基づいて、法学者や政治家から批判されてきました。

正当性に関する議論は、憲法で権力分立が定められている国では、社会の変化は民主的に選出された機関によって制定されるべきであり、個々の裁判官の管轄外であると主張する。権限に関する議論は、裁判手続きで利用できる情報の量と質に関する制度上の制限により、裁判所は複雑な政策問題に対処する準備が不十分であると主張する。この議論の別のバージョンでは、裁判所は立法機関と比較して対応の範囲が限られていると指摘している。^[10]これらの議論は、いわゆる「司法積極主義」に関する議論と重なる。^[8]

公民権と貧困訴訟は、弁護士が依頼人との関係において過度のコントロールを前提としていることから、何十年にもわたって批判されてきた。弁護士が貧困で失業中の依頼人に対して抱く無意識の偏見により、弁護士は依頼人のためにより多くの決定を下す必要があると感じることがある。^[11]依頼人が自分で決定を下せるように権限を与え、依頼人が自分の問題を理解して対処できるように訓練するのは弁護士の責任であるが、法律扶助、ロースクールのクリニック、擁護団体、小規模の公民権事務所の弁護士が決定を下す上で重要な役割を果たしていることがわかっている。弁護士が依頼人の意見を聞かずに決定を下すこともあった。平等な意思決定プロセスを維持しないと、低所得者に対する否定的な固定観念が強化され、依頼人は政治的に無力だと感じることになる。

インパクト訴訟を実践している大規模な組織は、クライアントの自律性を促進するためのコストを心配する必要はないが、独自の政治的アジェンダを推進していると批判されてきた。モデル職業行動規則およびモデル職業責任規範は、「クライアントの目標に対する忠誠を要求し、弁護士がクライアントに対する義務に干渉することを自身の利益を含む他の利益に許すことを禁じている」。^[11]クライアントを操作して個人的な政治的アジェンダを推進することは、公民権法および貧困法において非常に非倫理的な行為であり、右派の批評家によって強く批判されてきた。^[11]この行為は、特に大規模な集団訴訟で、動けなくなったグループが複合的な利益を持ち、弁護士が最終決定を下す必要がある場合に効果を発揮する。弁護士がクライアントが意思決定プロセスに平等に参加できるようにするために、弁護士はクライアントに十分な情報を提供するよう努めなければならない。情報を得たクライアントが自らを擁護できれば、弁護士はクライアントの長期目標に関する自分の認識ではなく、個々のクライアントおよびクラスメンバーの現在の希望を効果的に代表することができる。^[11]

重大な社会改革をもたらすために、弁護士はインパクト訴訟を他の多次元戦略と組み合わせてきました。これらの戦略には、規制や法律を求めるロビー活動、マスコミへの発言、連合の構築、草の根運動の組織、クライアントの教育、政府関係者への影響、他の利益団体との協力が含まれます。^[12]組織のクライアントベースに役立つ政策改革のために州政府や地方政府にロビー活動を行うことは、公益法律組織にとって最優先事項であることがよくあります。政策の変更は、組織がサービスを提供しているより大規模なコミュニティにプラスの効果をもたらし、クライアントが貧困から抜け出すのを助けることができます。教育はまた、影響力のある人々と影響を受けるコミュニティの両方に、疎外されたグループが直面している不正について知らせる上で重要な役割を果たします。^[12]地方、地域、国のレベルでコミュニティを動員することは、疎外されたコミュニティに力を与え、彼らが注目され、耳を傾けられるようにするのに役立ちます。^[13]アメリカ自由人権協会とNAACPは、弁護士活動の政治的側面を早くから認識した先駆的な組織であり、インパクト訴訟に重点を置く他の法律事務所も彼らの後を追って、教育的アウトリーチ、動員、政策への影響を戦略に取り入れるようになりました。^[14]

• LGBTの権利訴訟^[15]
• 環境訴訟^[16]

• アミカス・キュリエ
• 公益法

• フリーマン、アンドリュー・D.、ファリス、ジュリ・E. (1991)「草の根の訴訟：小額訴訟の大量提起」サンフランシスコ大学法学評論26 : 261–282。
• ローリー、マーシャ（1986年）。「1980年代の勇敢な行動：ウォーレン政権後の児童福祉への影響訴訟」。家族法季刊誌。20 （ 2）。アメリカ法曹協会：255-280。
• Mason, DJ; Leavitt, JK; Chaffee, MW (2013)。看護と医療における政策と政治。Elsevier - Health Sciences Division。ISBN 978-0-323-24241-7。
• オカフォー、OC（2006）。「人権NGOの合法化：ナイジェリアからの教訓」アフリカワールドプレス。ISBN 978-1-59221-286-6。
• Schuck, PH (2006)。戦闘的穏健派の瞑想: ホットな話題に対する冷静な見解。G - 参考資料、情報、学際的主題シリーズ。Rowman & Littlefield。ISBN 978-0-7425-3961-7。
• タシュネット、マーク (2008)。「20 世紀の権利革命」。グロスバーグ、M.、トムリンズ、C. (編)。『ケンブリッジアメリカ法史』。ケンブリッジ歴史オンライン。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-80307-6。