インパクト料金

インパクトフィーとは、米国内の地方自治体が新規または提案中の開発プロジェクトに課す料金であり、新規開発に公共サービスを提供する費用の全部または一部を支払うためのものです。 ^{[1]インパクトフィーは、オフサイトの}資本改善の建設または必要な拡張の資金と支払いを支援するために、新規開発に課される料金であると考えられています。 ^[2]これらの料金は通常、地域内の人口増加に対処しようとしている地方自治体の経済的負担を軽減するために導入されます。 ^[1]

インパクトフィーは、1947年にイリノイ州ヒンズデールで初めて導入されました。水処理場の拡張に資金を提供するため、ヒンズデール衛生地区のジョン・A・マックエルウェイン地区長は、新しい住宅下水管1本につき50ドルの「タップイン」料金を導入しました。衛生地区はイリノイ州住宅建設協会から訴えられましたが、地区が勝訴しました。この訴訟はイリノイ州最高裁判所に上訴され、同裁判所はインパクトフィーは資本支出に使用する場合は合法だが、運営費に使用する場合は違法であるとの判決を下しました。^[3]

インパクト フィーは、1950 年代から 1960 年代にかけて、米国で広く受け入れられるようになりました。最初は上下水道施設の資本回収料金の資金調達に使用されていましたが、1970 年代には、地方自治体向けの連邦および州の助成金が減少したため、その使用が増加し、道路、公園、学校、その他の公共サービスなどの非公共用途にまで拡大しました。^[2] Golden v. Planning Board of RamapoおよびConstruction Industry Association of Sonoma County v. The City of Petaluma, California は、米国全土の公共インフラの資金調達に影響料を使用する法的根拠となっています。^[4]最後に、1980 年代には、影響料はサービスの資金調達方法として広く使用されるようになり、消防、警察、図書館などの自治体施設も対象となりました。フロリダ州やカリフォルニア州などの州での裁判でその合法的な使用が承認された後、他の多くの州でも、地方自治体による影響料の使用を承認する法律が制定されました。^[2]

インパクトフィーは代替フィーの派生として発展してきたが、インフラの資金調達にさらに大きな影響を及ぼしてきた。場合によっては、インパクトフィーの使用によって「成長は自らの力で賄うべきである」という独自のフレーズが生まれた。^[2]

影響料の使用は、環境法の慣行と代替料に端を発しています。代替料は影響料とは異なり、適切に使用できる必要な献身にのみ関連するため、それほど柔軟ではありません。代替料の使用は必ずしも効率的ではないため、計画者と都市は現在、施設やサービスの資金を徴収するより適切な方法として影響料に目を向けています。影響料は、代替料とは異なり、必要なインフラストラクチャや施設に適用するのが簡単です。影響料は、新しい開発が開始または完了する前に適用できるため、その地域の将来の居住者にコストを転嫁できる場合があります。代替料と比較して影響料を使用するもう1つの利点は、一戸建て住宅、アパート、さらには商業開発まで、あらゆる新築に適用できることです。代替料は、特定のゾーンに必ずしも簡単に適用できるとは限りません。最後に、影響料は代替料よりも早く導入できるため、資本ニーズがサービスのニーズと一致する可能性があります。^[1]

影響料の導入方法に焦点を当てた主な根拠は 2 つあります。1 つ目は、影響料はコミュニティの資金を積極的に徴収するものであり、そのように使用する必要があることを認識することです。2 つ目は、影響料はコミュニティのあらゆるニーズに使用される必要があるということです。影響料の使用が最初に始まったとき、人々は、公共施設の種類だけに焦点を当てるべきか、施設の他の種類の特別なサービスを含めるべきかについて議論しました。実際に料金を支払った人だけがサービスを受けるため、公共施設の種類だけに焦点を当てるべきだと主張する人もいました。これはクローズド エンドの使用として知られています。公園や図書館などのオープン エンドの使用では、サービスに直接料金を支払っていなくても、誰でもサービスを利用できます。それでも、開発はすべてのサービスに影響を与える可能性があり、それらに貢献するのに役立つべきだと主張する人もいます。^[1]影響料の導入に関しては、法的に実施するために考慮または従わなければならない法的根拠があります。それらは、合理的なつながりと、ほぼ比例したルールまたはガイドラインに従わなければなりません。新しい開発と、その地域の新しい施設の必要性との間にはつながりがなければなりません。また、影響料は、料金を支払う人に利益をもたらすとともに、すべての居住者に対して公平な比例方式で料金を計算できなければなりません。^[2]料金の導入に関する主なジレンマの 1 つは、利益の排他性です。影響料の場合、誰が何を支払うべきかを決定することに重点が置かれます。料金を支払わなければならない人もいるかもしれませんが、税金と見なされるサービスを利用できない場合があります。しかし、新しいサービスを必要とする人々に影響料を使用することで、すべての人に税金がかかることがなくなり、サービスを利用していない人は料金の支払いから除外されます。^[1]

インパクト フィーは、インフラ資金調達において最も重要な方法となり、地方自治体がインフラや公共サービスに資金を提供する上で不可欠な要素となっています。インパクト フィーは、新しく開発された地域に必要な公園、学校、道路、下水道、水処理、公共施設、図書館、公共安全施設の開発を支援するのに役立ちます。ほとんどの場合、インパクト フィーは新しい開発に使用されます。この例としては、新しい近隣地域や商業開発が建設される場合、新しい開発によって生じる需要のために、開発者は新しいインフラや新しい消防署の料金をその地域に支払わざるを得なくなる場合があります。場合によっては、開発者は住宅費や料金を通じて将来の不動産所有者に料金を転嫁することがあります。これは、警察権を行使する方法として開発資金の支払いを徴収する成長管理ツールと見なすことができます。インパクト フィーは規制ツールと見なされていますが、同時に、その収益増加の目的は一部の人にとっては税金と見なされることがあります。それでも、ほとんどの州は、土地利用を規制する方法としてインパクト フィーの使用を認識し、許可しています。^[1]

影響料の費用は州によって異なります。一般的に、米国西部の地域では国内の他の地域よりも高い料金が課せられます。また、影響料の費用が最も高くなる学校施設があるコミュニティのニーズの種類によっても異なります。^[2]

インパクトフィーは、地域によって異なる用語で分類されることもあります。当初は「資本回収」または「拡張料」と呼ばれていました。オレゴン州などの州では「システム開発料」と呼ばれ、ノースカロライナ州では「施設料」と呼ばれています。すべてのインパクトフィーは、地域的な用語に関係なく、同じ前提で機能します。^[2]

今日、影響料は広く利用されている方法となっている。人口25,000人以上の都市の約60％と大都市圏の40％が、公共サービスやインフラの新規開発に影響料を利用している。フロリダ州など一部の州では、90％のコミュニティが影響料を利用している。米国の26州は、国内西部、大西洋岸、五大湖地域で影響料を導入している。^[2]

これまでの裁判では、影響料の問題が扱われてきました。影響料の開発を扱った主な 2 つの訴訟は、Pioneer Trust and Savings Bank v. Mount Prospect と Gulest Associate Incorporated v. Newburgh です。^[1] もう 1 つは Krupp vs. Breckenridge Sanitation District で、コロラド州最高裁判所は、廃水影響料は合法であり、収用分析の対象ではないと判断しました。^[5] 米国憲法の収用条項は、Koontz v. St. Johns River Water Management Districtで米国最高裁判所によって影響料に適用されることが判明しました。^{[6] [7] [8]}

影響料は市、郡、州で広く受け入れられているため、他の種類の規制料の開発と侵入につながっています。影響料が道を切り開いた料金の主な 2 つの例は、リンク料と緩和料です。

リンク料は、一部の州（マサチューセッツ州、ニュージャージー州、カリフォルニア州など）では、非居住用および市場価格の集合住宅プロジェクトに対して、通常は建築許可の受領時または建設前に課税されます。リンク料は開発影響料の派生であり、いくつかの都市や国では、さまざまな施設やサービスの支払いとして開発者に課されます。^[9]収益は、手頃な価格の住宅開発の建設資金として使用されます。^{[10] [11]}リンク料に対する反対意見は、影響料と同様であり、地方自治体にこれらのタイプのプログラムを制定する権利があるかどうかという問題も含まれます。^[1]リンク料とインクルーシブゾーニング規制は、手頃な価格の住宅の供給を増やすための地方自治体の方法の2つの例です。^[12]

緩和料は影響料やリンク料に似ていますが、環境に焦点を当てている点で異なります。これらの料金は、開発がコミュニティに与える可能性のある悪影響をコミュニティに返済または補償するために請求されます。場合によっては、これらの料金は地域環境の構成要素を保護し、汚染を規制するために使用されます。これらのタイプの料金は、影響料やリンク料と同様に、法的に受け入れられる政府資金の形態であるかどうかについては議論があります。^{[13] [14] [15]}

インパクト フィーは、国内の多くのコミュニティで受け入れられている資金調達方法です。しかし、その使用は普遍的に受け入れられているわけではなく、収入を徴収する手段としてインパクト フィーを使用することは、多くのコミュニティで依然として議論の的となっています。インパクト フィーに反対する議論の 1 つは、インパクト フィーが地域経済を制約し、損害を与える可能性があるというものです。この議論には、インパクト フィーが事実上の税金として機能し、その結果、ある地域の開発が遅れたり、中止されたりして、インパクト フィーを課さない他の地域への投資が促進される可能性があるという主張が含まれています。もう 1 つの議論は、インパクト フィーによって住宅価格が上昇するというものです。特に新築住宅では、インパクト フィーを支払う開発業者が、そのコストを将来の不動産所有者に転嫁します。もう 1 つの懸念は、インパクト フィーが地域経済に及ぼす悪影響によって、雇用の伸びが直接損なわれ、その地域で雇用できる数が減る可能性があるということです。^[16]

• 経済発展
• 強要
• 公的財政
• 課税
• 価値獲得

• インパクトフィーズ