Loading article…
回復不能な損害とは、衡平法上、「金銭的補償によっても治癒したり、元の状態に戻すことができないタイプの損害」を指します。[1]
回復不能な損害のルール
回復不能な損害がない限り救済は認められないというのが、従来エクイティの要件であった。この要件は一般に「回復不能な損害ルール」と呼ばれ、特に救済学者のダグラス・レイコックによる継続的な学術的批判の対象となっており、同氏はこのルールは米国の裁判所の判決を実際には説明していないと長々と主張してきた。[2]しかし、回復不能な損害ルールは、eBay v. MercExchange、547 US 388 (2006) において米国最高裁判所によって再確認された。この事件で最高裁判所は、原告が「回復不能な損害を被ったこと」を証明することなどを要求する差止命令のテストを発表した。[3]
さまざまな法域における回復不能な損害の概念
回復不能な損害が存在するという一般的な考え方は、さまざまな管轄区域で認められています。
国連
国連職員規則は雇用上の 異議申し立ての目的でこの概念を認めている。[4]
アメリカ合衆国
事実上すべての州が、ニューヨーク州[5]、オクラホマ州[6]、サウスダコタ州[7]、ユタ州[8]を含む、慣習法または衡平法の下でこの概念を認めています。
州法に加えて、連邦政府は、差し止め命令の目的を「回復不能な損害や傷害を防ぐこと」であると認識している。[9] [10] [11] [12]
アフリカ
東アフリカ司法裁判所はケニアの選挙を禁止するにあたりこの概念に注目した。[13]
フィリピン
フィリピンの法律では、雇用法[14] [15] [16]、先住民族に関する報告書[17]、農地改革[18]においてこのフレーズが言及されている。
参照
参考文献
- ^ 法律辞典。
- ^ ダグラス・レイコック『回復不能な損害賠償ルールの終焉』（オックスフォード大学出版局、1991年）。
- ^ 「重傷弁護士」。2021年4月16日金曜日
- ^ 国連合同上訴委員会のウェブサイトを参照、前掲の法律辞典を引用。
- ^ 民間法律事務所のウェブサイト用語集。
- ^ オクラホマ州の事例
- ^ SD公益事業委員会ウェブサイト
- ^ 「ユタ州司法長官のウェブサイト」。2007年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年6月20日閲覧。
- ^ D.Ariz. 公式ウェブサイト。
- ^ 「NDTex. 公式ウェブサイト」。2007年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年6月20日閲覧。
- ^ DOJ Web サイト、子供向けページ。
- ^ e5quire Law、2023年1月17日
- ^ EAC ウェブページは 2007-09-28 にWayback Machineにアーカイブされています。
- ^ 「DOLE FAQs: Details」。2007年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年6月20日閲覧。
- ^ フィリピン最高裁判所の公式ウェブサイトの事件を参照。Wayback Machineで 2007-09-29 にアーカイブ。
- ^ フィリピン法学ウェブサイト
- ^ 国家先住民族委員会のウェブページ上の命令を参照。2007 年 9 月 28 日にWayback Machineにアーカイブされています。
- ^ ピメンタル上院議員のウェブサイト