ハード対ホッジ事件

ハード対ホッジ事件
アメリカ合衆国最高裁判所
1948年1月15日～16日に審理され、 1948年5月3日に判決が下された。
完全なケース名	ハード他対ホッジ他、ウルシオロ他対セイム
引用	334 US 24 (以上) 68 S. Ct. 847; 92 L. Ed. 2d 1187
ホールディング
憲法修正第 14 条は、人種や肌の色に基づいて個人が財産を所有または占有することを禁止する制限的契約を連邦裁判所が執行することを禁止しています。
裁判所の会員
最高裁判所長官 フレッド・M・ヴィンソン 陪席判事 ヒューゴ・ブラック · スタンレー・F・リード フェリックス・フランクファーター · ウィリアム・O・ダグラス フランク・マーフィー · ロバート・H・ジャクソン ワイリー・B・ラトレッジ · ハロルド・H・バートン
判例意見
過半数	ヴィンソン、ブラック、ダグラス、マ​​ーフィー、バートンが加わる
同意	フランクフルター
リード、ジャクソン、ラトレッジの3人は、この事件の審議や判決には関与しなかった。

ハード対ホッジ事件（334 US 24 (1948)）は、シェリー対クレーマー事件の関連事件であり、同事件では連邦裁判所が人種や肌の色に基づいて財産の所有や占有を禁じる制限的契約を執行することを憲法修正第14条が禁じているとの判決を下した。ハード対ホッジ事件は、ワシントンDCのブルーミングデール地区の住宅に対する人種的制限的契約にも関係していた^[1] 。

しかし、平等保護条項は米国の州に属さない米国領土には明示的に適用されないため、この判決はシェリー対クレーマー事件における第14修正条項の判決とは異なっていた。ハード事件では、最高裁は、1866年の公民権法とコロンビア特別区の住民を州内の住民と同様に扱うことは制限的契約を禁じることになるとして、人種隔離主義者に不利な判決を下した。^[2]

ブルーミングデール地区は、人種制限のある住宅に入居しようとする黒人に関する法的紛争の中心地でした。ブルーミングデールはハワード大学に近いため、中流階級の黒人家族にとって魅力的な場所でした。

ワシントン D.C. のブルーミングデール、ブライアント ストリート 116 番地にあるハード ハウスは、この地域で黒人家族が所有し、黒人家族に売却された最初の住宅であり、協定の人種制限に違反していました。このため、近隣に住む白人のレナとフレデリック ホッジは、ハード一家を、アフリカ系アメリカ人への住宅売却を禁じる協定に違反したとして訴訟を起こしました。

ハード家の弁護士でハワード大学に通った黒人のチャールズ・ハミルトン・ヒューストンは、ブルーミングデールの協定ではその地区を白人のままにしておくことは認められていないと示す証拠を持っていたが、ワシントンDCの裁判所は協定を支持した。

現在、ハード ハウスは公民権運動の歴史的な場所となっており、見学することができます。

ハード対ホッジ判決は、シェリー対クリーマー判決と並んで、公民権運動にとって大きな勝利でした。これらの判決は、これに類似した次の訴訟への道を開きました。

• アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第 334 巻
• シェリー対クレーマー事件（1948年）、ハード対ホッジ事件の関連事件

公民権ツアー：法的運動 - ハード対ホッジ、画期的な最高裁判所の判例。^[1]

• Wikisource の Hurd v. Hodge に関連する作品
• Hurd v. Hodge、334 U.S. 24 (1948)のテキストは、Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congressから入手できます。