Loading article…
群集崩壊と群集圧は、集団が危険なほど密集したときに発生する可能性がある悲惨な事件です。1平方メートルあたり約5人までであれば、[a]窮屈ではあるものの、管理可能な環境と感じられるかもしれません。1平方メートルあたり8人から10人に達すると、[1] [b] 人々は互いに押し付けられ、群衆の動きによって意に反して流される可能性があります。[2]このような状況では、群集は進行性の崩壊を起こし、圧力によって人々は足から押し出され、その結果、他の人々が倒れてその重みで踏みつぶされたり、押しつぶされたりすることになります。さらに高密度になると、各個人にかかる圧力によって、直立したまま押しつぶされたり、窒息したりする可能性があります。 [3]
このような事件は必ず組織的な失敗の結果であり、大規模な群衆災害のほとんどは単純な群衆管理戦略で防ぐことができたはずです。 [4]このような事件は、スポーツ、商業、社会、宗教のイベントなどの大規模な集まりで発生する可能性があります。重要な要因は群衆の規模ではなく、群衆の密度です。 [5]
群衆の崩壊や圧死は、大勢の人が生命の危険から逃れようとしたときに典型的に発生する、人間の暴走として誤って報告されることが多い。 [6]
背景
ある研究では、1992年から2002年までの10年間に、このような事件により232人が死亡し、66,000人以上が負傷したと推定されていますが[7]、群衆科学者は、このような死傷者数は大幅に少なく報告されており、頻度も増加していると考えています。ある推定によると、ドアバスターセールで発生した群衆の負傷のうち、報告されるのは10件中1件のみで、ロックコンサートでの負傷の多く、あるいはほとんどは報告されていません。[7]
ダイナミクス
平均的な人は、およそ 30 x 60 cm (1 x 2 フィート)、つまり 0.18 平方メートル (2 平方フィート) の楕円形の床面積を占め、1 平方メートルあたり 1 ～ 2 人 (0.1 ～ 0.2/平方フィート) の密度であれば、人は接触することなく自由に移動できます。[3]この密度であれば、たとえ人が素早く移動していても障害物を避けることができ、群衆に関連した事件が発生する可能性は最小限です。1 平方メートルあたり 3 ～ 4 人でも[c]リスクは低いです。[8]しかし、1 平方メートルあたり 5 人の密度では[a]人が移動するのが難しくなり、1 平方メートルあたり 6 ～ 7 人の高密度では[d]人が互いに押し付けられて自発的に動けなくなる可能性があります。この時点で、群衆は流体のように動作し始め、周囲の人々の圧力によって人が動かされ、群衆内の圧力が変化すると衝撃波が群衆を通過する可能性があります。[9] [3]これは非常に危険な場合がありますが、ロックコンサート[10]やフットボールの試合[11]など、積極的にこの体験を求める人もいます。これらの場所では、興奮、友情、文字通り「流れに身を任せる」ことが一部の人にとって不可欠な体験であり、[12]ダンスやモッシュなどの活動が一般的です。これらの状況に内在する危険性は、群衆が崩壊したり、密集しすぎて個人が押しつぶされて窒息することです。
群衆が崩壊
群集崩壊は、群集の密度が高く、各人が周囲の人々に触れ合い、ある程度、周囲の人々から支えられている場合に発生します。これは、群集が動いているか静止しているかに関係なく発生します。人が倒れると、周囲の人々への支えが失われますが、より外側にいる人々からの圧力は残るため、人々は空間に落ちます。このプロセスは繰り返され、より大きな空間を生み出し、圧力が弱まるまで進行します。その間、倒れた人は、上にいる体の重みで窒息したり、群衆に押しつぶされたりする危険があります。[5] 進行性の群集崩壊の例としては、 2015年にサウジアラビアのメッカでハッジ中に発生したミナの群衆事故[13]があり、2,400人以上が死亡したと報告されています。
群衆の押しつぶし
さらに高密度になると（1平方メートルあたり最大10人（0.93人/平方フィート））[14]、群衆は非常に密集し、人々は押しつぶされて呼吸ができず窒息することもあります。[3]このような群衆の圧迫は、移動する群衆がどんどん狭い空間に押し込まれたとき、障害物（行き止まりや鍵のかかったドアなど）に遭遇したとき、またはすでに密集している群衆にさらに人が流入して群衆の先頭にいる人々に向かって圧力波が発生したときに発生します。このような状況では、入場者は前にいる人への影響に気づかず、押し込み続ける可能性があります。[5] 混雑の例としては、1989年にイギリスのサウスヨークシャー州シェフィールドで発生したヒルズボロの惨事、 2010年にドイツのノルトライン＝ヴェストファーレン州デュイスブルクで発生したラブパレードの惨事、テキサス州ヒューストンのアストロワールドフェスティバルの混雑、 2022年に韓国のソウル梨泰院で発生した梨泰院ハロウィーンの混雑などがあります。 [13]
群衆の「暴走」
スタンピードという言葉は、被害者が非合理的で、自滅的で、考えもせず、思いやりもない行動をとったこと、つまり純粋な無知と怠惰を非難する、意味の重い言葉です。それは、自分たちのことしか考えていない愚かな群衆が、人々を押しつぶす覚悟ができていたという印象を与えます。事実上すべての状況において、計画の不備、設計の不備、管理の不備、警備の不備、管理の不備は、通常、当局の責任です。
エドウィン・ガレア、イギリス・グリニッジ大学の火災安全工学教授[15]
「スタンピード」という用語は、脅威から逃げる動物について使われることが多い。人間が巻き込まれるスタンピード事件は極めて稀で、致命的になる可能性は低い。[5]マンチェスター・メトロポリタン大学の群衆科学教授キース・スティルは、「分析を見れば、大量死の原因がスタンピードであるという例は見たことがない。人々はパニックに陥って死ぬのではない。彼らは死にそうになっているからパニックになるのだ」と述べている。[5]メリーランド大学地理空間情報科学センターの教授ポール・トレンスは、「ヒステリックな群衆という考えは神話である」と述べている。[5] 群衆が巻き込まれる事件は、しばしばパニックの結果としてメディアで報道される。[16] [17]しかし、科学文献は、パニックは群衆の押しつぶしなどの群衆事件の本当の原因から一般大衆の注意をそらすために使われる神話であると説明している。[18] [19] [20]
死因
群衆の崩壊や圧死事故における最も一般的な死因は窒息であり、これは垂直に重なって人が重なり合うこと、または水平に重なって人が押しつぶされたり頑丈な障壁に押しつぶされたりすることで起こります。犠牲者はまた、圧迫による骨折や[21]、横たわっているところに群衆が押し寄せることで踏みつけられる怪我を負うこともあります。[21]
防止
大規模な群衆災害のほとんどは、単純な群衆管理戦略で防ぐことができると考えられている。[22]混雑は、バリアなどの組織化と交通整理によって防ぐことができる。一方、ヒルズボロの惨事のように、バリアがすでに混雑しているエリアに群衆を誘導する場合もある。したがって、バリアは混雑を防ぐ解決策にもなり得るし、混雑を引き起こす主な要因にもなり得る。問題の一つは、混雑している人々から後ろで押し寄せる群衆へのフィードバックがないことである。その代わりに、警察、主催者、またはその他の観察者、特にプラットフォームや馬に乗った高所の観察者がフィードバックを提供することができ、彼らは群衆を監視し、拡声器を使用して群衆にコミュニケーションを取り、指示することができる。[23]場合によっては、動きを時間をかけて分散させるなどの簡単な対策を講じることができるかもしれない。[24]
混雑を引き起こす要因として、経験の浅い警備員が、密集した群衆の中の人々の行動は自発的で危険だと思い込み、力を加えたり、人々が特定の方向に移動するのを阻止したりすることが挙げられます。1989年のヒルズボロの惨事では、一部の警察官や警備員がフーリガン行為の可能性を懸念しすぎて、事態を悪化させるような行動をとってしまいました。[24]
群衆の密度が1平方メートルあたり約5人を超えると、押しつぶされる危険がある。[a]群衆の中にいる人にとって、四方から触れられる感覚は危険の合図であり、可能であれば群衆から出るようにという警告である。その後の、より深刻な警告は、後方の人々が逃げ場のない前方の人々を押し進め、群衆に衝撃波が伝わるのを感じることである。[23]グリニッジ大学火災安全工学グループのキース・スティルは、「周囲に注意してください。前を見てください。群衆の騒音に耳を傾けてください。群衆の波に巻き込まれ始めたら、波が来るのを待ち、それに合わせて横に移動します。それに合わせて横に移動し、それに合わせて横に移動し続けます。」と述べた。[5]その他の推奨事項には、直立姿勢を維持すること、および可能であれば壁やその他の障害物から離れることが含まれる。[25]
1883年にイギリスのサンダーランドで起きたビクトリアホールの惨事では183人の子供が死亡し、その後イギリスでは公共の娯楽施設すべてに外側に開くドア（例えば、押すと開くクラッシュバーラッチなど）の設置を義務付ける法律が制定されました。 [26]クラッシュバーはさまざまな建築基準法で義務付けられています。
参照
- 蟻の製粉所
- 致命的な群衆衝突のリスト
- カテゴリー:群衆の崩壊と圧死
注記
- ^ abc 1人 あたり約2.2 平方フィート
- ^ 1人あたり約1.5～1.2 平方フィート
- ^ 1人あたり約3 2 ⁄ 3または2 3 ⁄ 4平方フィート
- ^ 1人あたり約1.5平方フィート
参考文献
- ^ Haghani, Milad; Lovreglio, Ruggiero (2022年12月9日). 「データに基づくツールは群衆の押し合いへし合いを防ぐことができる」. Science . 378 (6624): 1060–1061. Bibcode :2022Sci...378.1060H. doi :10.1126/science.adf5949. ISSN 0036-8075. PMID 36480619. S2CID 254485601.
- ^ 「群衆と交通のコントロールがあれば、ソウルのハロウィーンでの死亡事故は防げたかもしれない」ジャパンタイムズ、ブルームバーグ、ロイター。2022年11月1日。
- ^ abcd Tchechne, Martin (2022). 「1平方メートルあたり9人」(PDF) .マックス・プランク人間開発研究所.
- ^ フルイン 2002、6ページ。
- ^ abcdefg ベネディクトゥス、レオ（2015年10月3日）。「ハッジの混雑：群衆災害はどのようにして起こり、どうすれば回避できるか」ガーディアン。
- ^ サイード、アルマーニ（2022年10月31日）。「韓国のハロウィーンの混雑のような群衆の押し寄せがなぜこんなにも致命的なのか」タイム誌。 2023年5月17日閲覧。
- ^ ab Pearl 2015、p.4より。
- ^ パール2015、6ページ。
- ^ パール2015、7ページ。
- ^ ヒル、ティア（2019年11月27日）。群衆安全の専門家が人々がモッシュする理由を説明。Genius。
- ^ サンパラ、ピート「コピテ」。 「コップの思い出」。LFCHistory.net。
- ^ Pete "LancashireLad" (2013年10月22日). 「ユーモア、忠誠心、情熱 - 昔のスパイオン・コップの思い出」. This Is Anfield . 2021年11月21日閲覧。
- ^ ab ムーア、ジャック（2015年9月24日）。「ハッジの悲劇の原因は何か？」ニューズウィーク。
- ^ Haghani, Milad; Lovreglio, Ruggiero (2022年12月9日). 「データに基づくツールは群衆の押し合いへし合いを防ぐことができる」. Science . 378 (6624): 1060–1061. Bibcode :2022Sci...378.1060H. doi :10.1126/science.adf5949. ISSN 0036-8075. PMID 36480619. S2CID 254485601.
- ^ ロック、サマンサ（2022年11月1日）。「群衆の押し寄せ：梨泰院のような災害はなぜ起こるのか、どうすれば防げるのか、そして『群衆の押し寄せ』の神話」ガーディアン。
- ^ フェリシアーニ、クラウディオ;コルベッタ、アレッサンドロ。ハガニ、ミラド。西成、勝弘（2024年4月1日）。 「群衆事故がニュースメディアでどのように報道されるか: 語彙と感情分析」。安全科学。172 : 106423.arXiv : 2309.14633。土井：10.1016/j.ssci.2024.106423。ISSN 0925-7535。S2CID 262824786。
- ^ Haghani, Milad; Lovreglio, Ruggiero (2022年12月9日). 「データに基づくツールは群衆の押し合いへし合いを防ぐことができる」. Science . 378 (6624): 1060–1061. Bibcode :2022Sci...378.1060H. doi :10.1126/science.adf5949. ISSN 0036-8075. PMID 36480619. S2CID 254485601.
- ^ Fahy , Rita F. ; Proulx, Guylène; Aiman, Lata (2012年8 月)。「火災時にパニックに なるか否か: 誤解を解明する」。火災と材料。36 (5–6): 328–338。doi :10.1002/fam.1083。ISSN 0308-0501。S2CID 145326665 。
- ^ Haghani, Milad; Cristiani, Emiliano; Bode, Nikolai WF; Boltes, Maik; Corbetta, Alessandro (2019年8月8日). 「パニック、非合理性、群集行動：群集ダイナミクス研究における3つの曖昧な用語」. Journal of Advanced Transportation . 2019 : e9267643. doi : 10.1155/2019/9267643 . hdl : 11343/227617 . ISSN 0197-6729.
- ^ ハガニ、ミラド;マット・コフラン。クラブ、ベン。ディリックス、アントン。フェリシアーニ、クラウディオ。ファン・ゲルダー、ロデリック。ゲエルグ、ポール。ホツァオグル、ナズリ。法律、スティーブ。ロブレリオ、ルッジェーロ。マイルズ、ゾーイ。ニコラス、アレクサンドル。オトゥール、ウィリアム J.シャープ、シアン。セメンス、トラヴィス（2023年12月1日）。 「群集安全の研究と実践の将来に向けたロードマップ: 群集安全のスイスチーズモデルとビジョンゼロ目標の必須事項の紹介」。安全科学。168 : 106292.土井:10.1016/j.ssci.2023.106292. ISSN 0925-7535。
- ^ ab エフトゥシェンコ、エフゲニー（1963年）。早熟な自伝。ニューヨーク：ダットン。pp. 88–102「スターリンの葬儀で悲しむ会葬者たち」より引用。ソビエト史の17の瞬間。ミシガン州立大学。2015年9月。
- ^ Fruin 2002、5 ページ：「群衆の死因は、事実上すべて圧迫窒息によるものであり、報道機関が報じたような『踏みつけ』によるものではない。」
- ^ ab リプリー、アマンダ (2009年1月19日)。「就任式で踏みつけられない方法」Slate 。 2009年5月12日閲覧。この記事は、Crowd Dynamics Ltd. の交通エンジニア John J. Fruin 氏と G. Keith Still 氏に感謝の意を表します。
- ^ ab Ro, Christine (2018年3月21日). 「群衆を支配する秘密の科学」BBC Future . 2018年8月14日閲覧。
- ^ Mosia, Lebohang (2022年11月7日). 「群衆の中で窒息しないためのサバイバルガイド」. Independent Online (南アフリカ) .
- ^ Stoner, Sarah (2008年6月13日). 「世界に衝撃を与えた子供の死」サンダーランド・エコー。2008年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年6月13日閲覧。
出典
- Fruin, John (2002 年 1 月) [1993 年 3 月に初発表]。群衆災害の原因と予防(PDF) 。群衆安全のための工学に関する第一回国際会議 (crowdsafe.com 編集)。2021年 4 月 30 日時点のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。
- パール、トレイシー・フレスコ（2015年）。「群衆の衝突：法律はいかにしてアメリカの群衆を無防備にしているのか」ケンタッキー法律ジャーナル。104 （1）。第4条。
外部リンク
- 混雑したコンサートや音楽フェスティバルで安全を確保する方法：CNN
- 消防安全工学グループ
- Insider.com の Paul Wertheimer (群衆安全の専門家) へのインタビュー
- 「世界最悪の群衆暴走」 –チャイナデイリー
- ムサイド、メディ（2021年5月3日）。「混雑を乗り切るための10のヒント」。The Conversation。