国土安全保障諮問システム

脅威レベルの基準は公表されておらず、したがって、現在の脅威レベルが正確かどうかを独自に判断する方法はなかった。脅威レベルのうち、グリーン（低リスク）とブルー（一般的なリスク）は一度も使用されなかった。脅威レベルの変更を正当化するために引用された証拠は曖昧に述べられており（下記参照）、その情報源はほとんど明らかにされなかった。このシステムの支持者たちは、テロ組織に関する詳細かつ最新の情報を提供することは、将来同様の情報を収集する能力を危険にさらすことになると主張して、これを擁護した。

一部の批評家^{[ 13 ]}は、明確に定義された客観的な基準がないために、基本脅威レベルが「高」（黄色）に設定されてしまい、システムが「低」（緑）または「一般」（青）に下がることが決してないのではないかと懸念した。そのため、システムの伝達価値と選択肢は、上位3つの値に限定されてしまった。人々が脅威レベルが常に高い状態に慣れてしまうと、発せられる警告に注意を払わなくなる可能性が高くなった。

情報公開の欠如により、このシステムは政府関係者による操作に対して脆弱になっていた。これらの特徴は、漫画家^{[ 14 ]}、ジャーナリスト^{[ 15 ]}、芸能人^{[ 16 ] 、およびセキュリティ専門家[ 17 ]}によって批判されていた。

警戒レベルは選挙の年である2004年に一度引き上げられたため、ブッシュ政権は安全保障上の理由ではなく政治的な理由で警戒レベルを引き上げたのではないかと批判する声もあった。^{[ 18 ] [ 19 ]} 2009年、リッジは著書『我々の時代の試練：包囲下のアメリカ…そして再び安全になる方法』の中で、ブッシュ大統領の側近（国防長官ドナルド・ラムズフェルドや司法長官ジョン・アシュクロフトを含む）が2004年11月の大統領選挙前夜に警戒レベルを引き上げるよう圧力をかけてきたと主張した。リッジはこれを拒否した。「あの出来事の後、私は連邦政府を辞めて民間部門に移るという計画を実行に移さなければならないと悟った」と彼は語った。^{[ 20 ]}

2004 年 12 月、国土安全保障諮問委員会は色分けシステムの見直しを決議した。委員の 1 名は、その有用性が失われたと示唆した。^{[ 21 ]}リッジ氏は公の場で、このシステムが「疑問や、時には嘲笑さえ招いた」ことを認めた。^{[ 22 ]}リッジ氏はまた、脅威レベルの引き上げを他の人が主張したとき、必ずしも同意したわけではなかったとも述べた。「情報評価に同意できないこともあった」とリッジ氏は語った。「情報が優れていても、必ずしも国を警戒態勢にする必要はないと考えたこともあった。… 引き上げに非常に積極的な人もいたが、我々は『そのためだけに？』と言った」^{[ 23 ]}

国土安全保障省はテロ警戒ページで、「脅威レベルの引き上げは、国家に経済的、物理的、心理的な影響を与える」と明言した。^{[ 12 ]} 2009年1月号の米国公衆衛生ジャーナルに掲載された研究では、精神疾患のある人、障害者、アフリカ系アメリカ人、ラテン系アメリカ人、中国系アメリカ人、韓国系アメリカ人、および米国市民以外の人は、HSAS警戒レベルが実際よりも高いと考え、その恐怖のために心配し、行動を変える可能性が高いことがわかった。^{[ 24 ]}

国土安全保障省（DHS）の監察官は、テロ警戒レベルが高まった際に特別な警備を受けるべき場所をリストアップしたDHSの「国家資産データベース」に、その重要性が容易には明らかにならない場所が多数含まれており、リストに含めるべきではないことを発見した。例えば、リストには通りの突き当たりにあるビーチ、ポップコーン工場、ドーナツ店、ふれあい動物園などが含まれていた。2006年7月までに、リストには77,069の標的場所が含まれていた。監察官の報告書は他にも大きな矛盾を発見しており、例えば、インディアナ州には8,591の潜在的なテロ標的があり、ニューヨーク州の5,687よりも50%多く、カリフォルニア州の3,212の2倍以上であった。ニューヨーク州とカリフォルニア州はインディアナ州よりも面積が広く、アメリカの有名なランドマークも多いにもかかわらずである。 DHS当局者は、リストに何ら問題はないと否定した。^{[ 25 ] [ 26 ]}

HSASタスクフォースによる2009年9月の報告書では、「現行システムは機関の利用者に対しては概ねうまく機能している」ものの、「有用な情報を信頼できる方法で一般市民に伝えるシステムの能力は低い」とし、「システムに対する信頼が著しく欠如している」と指摘した。タスクフォースは、将来の脅威は「国全体の警戒レベルを引き上げる」のではなく、「脅威にさらされている特定の地域とセクター」に絞り込むべきであり、「米国の新たな基準は警戒態勢にある」ことを認識するために、警戒レベルの数を5から3に減らすべきだと勧告した。タスクフォースは、システムの色分けを廃止すべきかどうかについては意見が分かれたが、そのような色分けが引き続き使用される場合は「大幅な改革が必要である」と主張した。^{[ 27 ]}

脅威レベルが「深刻」に引き上げられたのは一度だけで、それは英国からのフライトのみに適用された。

• 2006年8月10日から9月14日にかけて、英国の法執行機関が航空機爆破を目的とした大規模なテロ計画を阻止したと発表したことを受け、国土安全保障省は英国から米国への民間航空便の脅威レベルを「深刻」に引き上げた。^{[ 28 ]}この警戒態勢は、9月11日の同時多発テロ5周年に合わせて、2006年9月中旬まで延長された。その他、最近の注目すべき攻撃としては、米軍とフランクフルト空港を標的とした攻撃がある。

ニューヨーク市の脅威レベルは、システム導入当初から「高」だった。^{[ 29 ]} 全国レベルでは、5回「高」に引き上げられた。

• 2002年9月10日～24日、2001年9月11日の攻撃から1周年。^{[ 30 ]}
• 2003年2月7日～27日、イスラム教の宗教的祝祭ハッジの終盤。諜報機関の報告では、「アパート、ホテル、その他セキュリティが脆弱な標的」に対するテロ攻撃の可能性が示唆された。^{[ 30 ]}
• 2003年3月17日～4月16日、米国と連合軍によるイラクでの軍事行動開始の頃。^{[ 30 ]}
• 2003年5月20日～30日、リヤドの複合施設爆破事件とカサブランカ爆破事件の後。トム・リッジによれば、「米国の情報機関は、アルカイダが世界規模で活動を開始したと考えており、これには米国でのテロ攻撃も含まれる可能性がある」^{[ 30 ] 。}
• 2003年12月21日～2004年1月9日、ホリデーシーズン前後の大規模攻撃を示唆する諜報情報に基づき。^{[ 30 ]}ニューヨーク市の警戒レベルはすでに高であったため、ニューヨーク市警本部長のレイ・ケリーはこの脅威レベルの上昇を「オレンジプラス」と表現した。^{[ 31 ]}

さらに、警戒レベルが「高」に引き上げられたのは、一部または特定の地域に限って3回あった。

• 2004年8月1日から11月10日にかけて、ニュージャージー州北部、ニューヨーク、ワシントンDCの特定の金融機関に対し、自動車またはトラック爆弾攻撃の可能性を示唆する情報に基づき、特定の建物が標的となる可能性があるとして警告が出された。^{[ 32 ] [ 33 ]}
• 2005年7月7日～2005年8月12日、公共交通機関のみ。国土安全保障省長官は、米国で「差し迫った攻撃を示唆する具体的で信頼できる情報」がないにもかかわらず、2005年7月7日のロンドン爆破事件後にこのレベルを発表した。^{[ 34 ]}
• 2006年8月10日から2011年4月27日まで、米国発着のすべての国内線および国際線が対象となった。ただし、2006年の大西洋横断航空機テロ事件のため深刻な警戒レベルにあった英国発米国行きの便は、2006年8月13日に高レベルに引き下げられた。^{[ 28 ]}

• 2002年3月12日～9月10日
• 2002年9月25日～2003年2月6日
• 2003年2月28日～3月16日
• 2003年4月17日～5月20日
• 2003年5月31日～2004年8月1日
• 2004年11月10日～2005年7月8日
• 2005年8月12日～2011年4月27日（国家テロ警戒システムに置き換えられたが、国内線および国際線は対象外）

脅威レベルは低（緑）または警戒（青）に引き下げられることはなかった。^{[ 27 ]} 2009年9月のタスクフォースの報告書では、低と警戒の状態をアラートシステムから完全に削除し、現在のシステムで黄色の場合に発行されるベースライン条件を変更せずに、黄色（高）を「警戒」にシステムの新しいベースラインとして設定することが推奨された。

テロ警戒レベルを「高」以上に引き上げずに発令されたその他の公式テロ警告：

• 2007年7月11日の報道によると、アルカイダは作戦能力を再構築し、9月11日の攻撃以前には見られなかったレベルにまで勢力を拡大した。2001年の夏以来最強の勢力となっている。^{[ 35 ]}
• 2007年7月12日の報道によると、アルカイダはテロリストを米国に潜入させるための取り組みを強化しており、米国での攻撃能力を再構築したとのことだ。