ヘンリー・マーシャル・ファーマン

ヘンリー・マーシャル・ファーマン
1914年マシニスト月刊誌より
生まれる	(1850-06-20)1850年6月20日 サウスカロライナ州ソサエティヒル
死亡	(1916-04-10)1916年4月10日
職業	裁判官

ヘンリー・マーシャル・ファーマンは、オクラホマ州刑事控訴裁判所（現在のオクラホマ州刑事控訴裁判所）の初代裁判長であり、1909年から1916年まで裁判長を務めた。彼は長い闘病生活の末、1916年4月10日にブライト病で亡くなった。 ^[1]

1850年6月20日、サウスカロライナ州ソサエティヒルにリチャード・ファーマン博士（1816-1886）とその妻メアリー・マーシャル・マクアイバー・ファーマン（1820-1892）の息子として生まれた。ファーマンはサウスカロライナ州グリーンビルとサムターで教育を受け、21歳になるまで農場で働き、その後テキサスの兄たちのもとへ向かった。^[2]

ヘンリー・ファーマンは1871年にチャールストンから船でニューオーリンズに行き、親戚のJ・L・ウィテカー判事の事務所で1年間法律を学んだ。翌年テキサスにたどり着き、学校で教師の仕事を見つけた。後にブレナムで弁護士資格を取得。1876年、ベル郡の郡検事に選出された。翌年辞職し、フォートワースで弁護士事務所を開設。そこで1879年、フランシス・ハッチソンと出会い結婚。夫婦にはヘンリー・ジュニアとフローレンスの2人の子供が生まれた。ファーマンと家族は1890年にコロラド州デンバーに転居し、そこからフォートワースに戻った。^{[3]法律家としてのキャリアを通じて、テキサス州、コロラド州、}オクラホマ州、インディアン準州 の州裁判所と連邦裁判所で刑事事件を担当し、有罪判決を受けた被告人の控訴を成功させた。

40 代前半までに、ファーマンは恐るべき刑事弁護士に成長した。1891 年、彼はハーバード大学卒の医師で弁護士のトーマス・サッチャー・グレイブスの悪名高いデンバー裁判で弁護人を務めた。グレイブスは、高齢の恩人である相続人のジョセフィン・A・バーナビー女史を、ウイスキーの贈り物として郵送されたヒ素溶液で毒殺したとして告発された。殺人の動機は、バーナビー夫人が医師の弁護士および顧問としてのサービスに不満を抱いていたことだったとされている。検察は、バーナビー夫人が死亡時に、25,000 ドルの遺贈を受ける予定だった遺言から医師を排除しようとしていたと主張した。^[4]

グレイブス博士は裁判で、バーナビー夫人が亡くなる直前にウィスキーの瓶を送ったことを認めた。それが実際に死刑の瓶であったかどうか、そしてグレイブスか他の者によって毒が盛られたかどうかが裁判の争点となった。ファーマンの依頼人は有罪判決を受け絞首刑を宣告されたが、控訴で逆転勝訴した。グレイブス博士は1893年、2度目の裁判の前に自殺したが、無実を主張した。この事件は当時の全国紙で広く取り上げられ、ファーマンを正当に有名にした。判決からほぼ30年後の1921年、アメリカ州裁判誌に長文の記事が掲載された。^[5]

ファーマンは1895年に家族を連れてインディアン準州に移り、最初はアードモアに定住し、1904年にエイダに移住した。ツイン準州では、ファーマンはモマン・プルーイット、リーとA.C.クルース、ロバート・L・ウィリアムズ、スティルウェル・H・ラッセル大佐、テンプル・リー・ヒューストンなど、注目度の高い、死刑判決が下される裁判で活躍する著名な弁護士の一人だった。民間検察官の使用がまだわずかに認められていた制度では、ある事件で対立していた人が次の事件では共同弁護人になることも多かった。^[6]

ファーマンは、1896 年の「リトル バッド」ワトキンス殺人事件裁判の (40 年後に書かれた) 色彩豊かな記録に登場します。この裁判は、連邦議会がインディアン準州の連邦裁判所に殺人事件の管轄権を拡大した後、当時アードモアにあったインディアン準州南部地区の合衆国地方裁判所で行われた最初の裁判でした。ファーマンは「テキサスの第一級の刑事弁護士」で、共同弁護人とともに「法律書が山積みになった」弁護側のテーブルに座っていました。柵の内側には、10 代を少し過ぎた、チカソー族と白人の混血の被告が座っていました。政府側のテーブルには、後の知事リー クルースの兄弟である合衆国検事 AC クルースとその助手が座っていました。^[7]

この事件は激しい争いとなった。リトル・バッドは、かつての雇い主であるゲインズビルの著名な牧場主ワイアット・ウィリアムズを殺害した。どうやら、ずっと以前、牧場の道で交わした侮辱が原因のようだった。二人はリトル・バッドのチリ店で知らない言葉を交わし、次の瞬間、銃に手を伸ばした。リトル・バッドの弾丸はウィリアムズの胸に当たり、ウィリアムズは床に倒れて死んだ。手に握っていたのは、半引き金を引いたまま発砲もしていない45口径のリボルバーだった。^[8]

AC クルースは、政治的なつながりを持つ優秀な民事弁護士だったが、リトル バッドの家族や友人が雇った弁護士にはかなわなかった。ヘンリー ファーマンは「例外を並べた記録を作ったが、民事法の権威であるクルースは、大規模な刑事事件の紆余曲折や抜け目のないやり方についてはほとんど知らなかった」。しかし、クルースは力強い最終弁論で敵を圧倒し、陪審は有罪判決を下した。リトル バッドは絞首刑を宣告されたが、弁護士たちは戦い続けた。ファーマンは「記録に誤りを並べた」として控訴し、判決は覆された。2 度目の裁判では有罪判決と終身刑が下されたが、これも覆された。3 度目の裁判では、裁判地がテキサス州パリスに変更され、リトル バッドは無罪となった。連邦拘留で 6 年を過ごした後、バッドはアードモア郊外の農場に戻った。^[9] ACクルースとヘンリー・ファーマンは、その後のいくつかの裁判で共同弁護人を務めたが、その中には無罪となったサム・アシュトンの悪名高い殺人裁判も含まれていた。^[10]

トーマス・ドイル判事は、ファーマンの市民活動は「彼の心の慈悲深さが彼のマスターマインドと完全に一致していた」ことを示していると述べた。^[11] 1888年という早い時期に、インディアン準州のグランド・メイソン・ロッジは、インディアン準州の孤児の世話と教育のための慈善施設を建設することを決議していた。1899年に「グランド・セクレタリーが再び職人に施設の重要性を訴えた」とき、その目標は未達成のままだった。しかし、1900年に「ヘンリー・ファーマン兄弟が施設の基金の財務代理人に任命され」、その後数年間のインディアン準州グランド・ロッジの通信記録は、彼がこのプロジェクトに多大な時間と個人的な犠牲、そして資源を捧げたことを示している。彼は独力でこのプロジェクトを軌道に乗せたようだ。」ファーマンはその後、オクラホマ州ダーリントンに彼が集めた資金で建設されたメイソン児童養護施設の父として認められた。^[12]

ヘンリー・ファーマンはインディアン準州でよく知られた演説家で、州昇格と自治の問題について講演した。州昇格に先立つ1907年の民主党の優先予備選挙で、彼は米国上院のオクラホマ州に新設された2議席のうちの1議席の指名で2番目に多い票数を獲得した。この結果により、彼は厳密には民主党の指名を受ける資格を得た。しかし、州民主党委員会は紳士協定で、オクラホマ州の上院民主党候補者には旧準州からそれぞれ1人の候補者を含めることを決議していた。彼の友人の何人かが、法的権利により彼が有する指名を主張するよう促したにもかかわらず、ファーマンは指名の権利を放棄し、オクラホマ州ロートン出身の盲目の優秀な弁護士、トーマス・P・ゴアを指名した。^[13]

新しいオクラホマ州の最初の議会は、HB 397「刑事控訴裁判所を設立し、その裁判所の管轄権を定義する法律」を可決した。チャールズ・N・ハスケル知事は1908年5月18日に裁判所を設立する法案に署名し、1908年9月9日、知事はエイダのヘンリー・M・ファーマンを裁判所の初代判事に任命した。3日後、マスコギーのHG・ベイカーとペリーのトーマス・H・ドイルが知事の任命を受け、裁判所には最初の3人の判事が誕生した。裁判所は2008年9月16日に初めて開会された。^[14]

刑事控訴裁判所で7年7ヶ月間務めたファーマン判事は、控訴裁判官としては弁護志向が強すぎたり党派的すぎると考えていた人々を驚かせた。^[15] 彼は聖書の寓話を頻繁に用い、力強く生き生きとした文章で思慮深い意見を述べた。彼の著作には実用主義的で大衆主義的、そして明らかに道徳的な気質が現れていた。彼は、第46州の日常的な法制度を形作るという裁判所の重要な目的を強く感じていた。

オクラホマ州の刑事司法制度が公正で統一された調和のとれた基盤の上に早く置かれるほど、裁判所で訴訟を起こす当事者だけでなく、州民全体にとっても良いことになる。裁判所は弁護士が報酬を稼ぎ、徴収するために設立されたのではない。裁判所創設の最大の目的は、正義を執行し、それによって人々が財産、自由、生活を平穏かつ平和に享受できるように保護することである。他のすべての考慮事項は二次的なものであり、この最大の目的に従わなければならない。^[16]

正直で勤勉で税金を負担するオクラホマの人々は、毎年、子供たちの教育に費やす金額よりも多くのお金を法律の執行に費やしています。私たちの判断では、彼らは考慮される権利があります。そして、法的な正義がなく、法律上の影、クモの巣、ほこりにすぎない法的論争に基づいて、法的に有罪が証明された犯罪者を釈放したり、事件を差し戻して人々の費用で再審理させたりすることは、法と正義に対する暴挙であり、社会に対する犯罪です。^[17]

被告が公正に裁判を受け、有罪であることが明白に証明された場合、被告の憲法上の権利を奪うに至らない裁判所の誤りを理由に有罪判決を覆さないことは、裁判所の設立以来の確固たる方針である。裁判所は、争う弁護士が法律の手続きを技術ゲームのように使うための場として設立されたのではなく、その唯一の目的は正義を執行し、犯罪者を罰し、悪徳を抑圧することであり、実質的な権利に関係せず被告に実質的な損害をもたらさない誤りはすべて無視するのが裁判所の義務である。これが、この裁判所のすべての判決の基となる基本原則であり、この原則に従って、裁判所が犯した誤りを可能な限り修正するために、判決を改正および修正する権限を行使することを躊躇しない。^[18]

裁判所は国民全体のために設立されたものであり、弁護士や特定の階級の利益のために、国民全体に損害を与えるために運営されるべきではない。裁判所の唯一の目的は真実の発見と正義の執行であり、他のすべての考慮はこれらに次ぐものであるべきである。したがって、裁判所は、すべての階級を包含せず、特定の階級を優遇して国民を差別するような慣行を採用したり執行したりすべきではない。正義を執行し、それによって社会を保護することが裁判所の唯一の仕事でないなら、裁判所は地上で正当な使命を持っていない。^[19]

ファーマン判事は、新しい裁判所はツインテリトリーから生まれた無政府状態と血なまぐさい社会に秩序を確立する上で主導的な役割を果たさなければならないと信じ、無法者と銃を持った男たちには迅速な処罰を約束し、無法を終わらせるとともに、あらゆる立場の人々に公正な裁判を行うべきだと考えていた。

この裁判所の最大の目的は、犯罪で起訴されたすべての人が可能な限り公正な裁判を受けられるようにすることです。公正でない裁判は「法の適正手続き」の定義に含まれません。記録が公正に有罪判決が下されたことを示している場合、この裁判所は被告の実質的な権利に影響を与えない技術的誤りを考慮しません。しかし、記録が有罪判決を得るために不公正な手段が用いられたことを示している場合、有罪判決は認められません。この事件の被告は無知なインディアンであり、英語を話すことも理解することもできないのは事実です。だからこそ、裁判所は被告の公正な裁判を受ける権利を守るために用心深くあるべきでした。裁判は公正でなければなりません。さもなければ、この裁判所は有罪判決を支持しません。私たちは、人種や国籍、社会的地位や貧困に関係なく、オクラホマ州のすべての人が州の裁判所の絶対的な公正さに頼ることができると決意しています。^[20]

この州の人々は、社会的な楽しみやその他の正当な目的のために平和的に集会する権利を持っています。彼らは、この権利を静かに、かつ妨害されることなく行使するために、裁判所によって保護されるべきです。酔わせる酒を飲んで、拳銃を携えてそのような集会に行き、空想の、あるいは実際の不満のために、集会を歓楽の場から流血と恐怖の暴力の場に変えた人は、厳しく罰せられるべきです。オクラホマでは、このような行為は一瞬たりとも許されないということを、そのような人々が早く知れば知るほど、彼らにとって、そして社会の平和と幸福にとって良いことなのです。^[21]

名誉に次いで、人間の命はこの世で最も神聖なものです。故意に人間の命を奪う者は、その行為に責任を負わなければなりません。そして、その行為は必要不可欠であるという理由によってのみ正当化されます。そして、その必要不可欠は、その人の故意の不正行為や故意の不注意の結果であってはなりません。危険の合理的な外見に基づいて行動することは正当化されますが、その人は、そのような合理的な外見に基づいて行動し、その人の違法で邪悪な情熱の結果として行動しないように注意しなければなりません。オクラホマでは人間の命が最も安いものではなくなったことを、絶望的で無法な人々が早く知るほど、彼らにとって良いことです。彼らは自分の情熱を抑制しなければ、法を破ったことに対する正当な罰を受けることになります。この改善された状態を永続させるためには、陪審員は職務を遂行するにあたり、注意深く、断固として、恐れることなく行動しなければなりません。また、十分な証拠に基づいて公正に判断されたこと、被告人が実質的な権利を奪われていないことが記録から明らかである場合、裁判所は陪審員の評決を支持しなければなりません。これらは社会の幸福と、人々が平和的に生活、自由、幸福の追求を享受できるように保護するために必要です。^[22]

そして彼は、法の下での平等と公正な正義という厳粛な約束を法廷に思い出させる機会を逃さなかった。

上告人は貧しい洗濯婦にすぎず、友人も影響力も金もなく、弁護を弁護士の慈善に頼っているのは事実である。しかし、彼女は人間であり、彼女の権利は、オクラホマで最も裕福で影響力のある社交界の寵児であるのと同様に、法律上は神聖なものである。貧しく友人のいない人々が、法律によって与えられた権利を十分に享受できるよう見届けるのが、この裁判所の義務である。… 犯罪で起訴された場合、公正な裁判を受けることは、オクラホマ州民の生得権であり、被告がいかに貧しく卑しいか、あるいは、起訴に関心を持つ人々の数や影響力がいかに多いかは問題ではない。^[23]

証拠法の原則、正当殺人、その他のテーマに関するファーマンの鋭い議論は、セオドア・ルーズベルト大統領、一般の作家、全国の裁判所から好評を博した。^[24]既遂の概念を定義するために、メンス・レアとアクトゥス・レウス の概念を巧みに統合しているのが典型的である。

考えのない行為は愚かな精神であり、したがって、功績にも犯罪にもなり得ません。人は衝動で行動することがよくあるのは事実ですが、この衝動は精神状態を引き起こした以前の考えの結果です。重罪を構成するには、行為と意図の両方が結合していなければなりません。意図のない行為はどれほどあっても重罪にはなりませんし、行為のない意図はどれほどあっても重罪にはなりません。重罪の場合、これら両方の要素が不可欠です。同じ行為でも、それが行われた意図に応じて、犯罪にも賞賛にも値することがあります。例として、真夜中にAが放火目的で市内のBの家に松明を当て、火をつけて破壊したとします。彼は最も黒い色の犯罪者です。市内で大火災が猛威を振るっていると仮定し、市の消防署の責任者である A が、同じ時間に B の家に松明を当て、火事に先んじて焼却し、火災の勢いを抑える目的で (よくあることですが) それを焼却したとします。彼の行為は合法であり、非難されることはありません。したがって、刑事事件の裁判では、意図が行為に特徴を与え、それが正当化されるか違法になるかを決定します。さて、私たちは人々の心や気持ちを覗き込んで、彼らの意図が何であるかを見ることはできません。私たちは、調査中の事柄に関連するすべての事実、つまり、それらが主要な事実に先行するか、同時に発生するか、またはそれに続くか、そして行われた主要な行為を明らかにするものを考慮することによってのみ、彼らの意図を決定できます。これらの事実が res gestae を構成します。^[25]

事実の証明に関して、ファーマン判事は、状況証拠は直接証拠より劣るという一般的な考えを否定した。

状況証拠は連鎖とみなされ、それぞれの状況は別個の明確なリンクを構成し、それぞれの状況やリンクは、事件の主な争点であるのと同じくらいの証拠の重みと力で証明され、有罪の決定的証拠として説得力を持つものでなければならないという、一般の人々だけでなく、多くの法律専門家や裁判所の間で根強く広く信じられている考えがある。この理論の誤りは、すべての状況やリンクが独立しており、それ自体の強さのみに依存しているという点にある。連鎖のいくつかのリンクがどれだけ強力であるかは問題ではない。弱いリンクが強いリンクとつながっても、強くなることはない。どんな連鎖も、最も弱いリンクよりも強くなることはできないことは明らかである。連鎖理論を信念の問題に適用することはまったく実行不可能である。この理論を私事に適用する人は、何も達成できないだろう。^[26]

彼はどこでも自白した愚か者とみなされるだろう。なぜ私たちは、人生の他のあらゆる取引で否定している理論を​​、法廷での司法の執行に当てはめなければならないのか？水面に浮かぶわらが流れの方向を証明するというのは、広く受け入れられている格言である。あらゆる人の経験は、自分の信念が多数の状況に基づいていることを示している。それらの状況の多くは、単独では十分に証明されておらず、何の価値もないが、組み合わさると互いに力を与え、聖書と同じくらい強力な証拠を構成する。これらの理由とその他の理由から、この法廷は、状況証拠に関する鎖理論を否定し、その代わりに、理性と人間の経験にもっと調和し、したがって司法の執行においてより効果的であるロープまたはケーブル理論を採用した。^[27]

連鎖理論は、状況証拠に対して多くの人々が抱く誤解とそれに伴う偏見の大きな原因です。誤った前提から始めると、必ず不健全な結論にたどり着きます。真理は誤りからは決して派生せず、誤りと共存することもない、というのが公理として述べられるかもしれません。したがって、結論を健全な推論だけでなく、真の前提にも基づかせることが最も重要です。状況証拠に基づいて不当に有罪判決を受けた事例が熱心に集められてきましたが、状況証拠は裁判所や陪審員を威圧し、この種の証言に基づいて法律を執行するのを妨げる目的で常に使用されています。しかし、公正な調査を行えば、これらの事例は、処理された膨大な量と比較するとまれであり、互いに離れた時間と場所で発生したことがわかります。調査を行えば、はるかに多くの割合の人々が直接的で確実な証拠に基づいて不当に有罪判決を受けたことがわかります。人類の救世主は、直接の証言と偽りの証言によって十字架につけられました。^[28]

彼は、一方では 殺人を過失致死にまで貶める情熱と、他方では単なる怒りや憎しみとの間の区別を注意深く説明した。

法律は犠牲者を求めているわけではない。人を裁くための天使のような基準を設けているわけでもない。人間性の弱さと不完全さを考慮に入れている。その結果、殺人罪で起訴された被告人が、殺人が行われた時点で恐怖や激怒の状態にあった、あるいは、他の方法では、人を死に至らしめるための計画や準備ができなかった、またはその状態を示す証拠が同じ精神状態を示していると証明できる場合、その当時の精神状態が、殺人行為が計画や準備の結果であることを示すような、被告人自身の故意の不法かつ違法な行為から生じたものであることが証拠によって証明されない限り、上記の法令の下では殺人罪で有罪にはならない。したがって、もしも殺害が、死者が犯罪を犯そうとしたあとに行われ、そして、そのような犯罪の結果として、被告人が、そのような恐怖、激怒、または恐怖の影響を受けて、人間の死をもたらす計画を練ったり形成したりすることができないときに、死者の命を奪った場合、たとえそれが死者の側のそのような犯罪の直後に行われなかったとしても、その行為は過失致死以上のものではないだろう。 . . . 被告人が致命的な銃弾を発射したときに怒っていたという事実だけでは、その行為が殺人であることを妨げるものではない。もしそうなら、被告人がこの罪で有罪となることはほとんどないだろう。しかし、怒り、恨み、恐怖、または他の心を乱す情熱から完全に自由な心で、生命の神聖な家に侵入し、その貴重な流れを流すことができるほど堕落し、道徳的堕落に深く沈んでいる人はほとんどいない。^[29]

進歩主義者、労働改革者、左翼の観察者 を喜ばせたのは、ファーマンがオクラホマ州の労働者の正当な保護として反トラスト法を支持したことだ。

労働と資本はともに法律の保護を受ける権利があるが、資本の抽象的権利が労働者の権利と同等であり、両者が法律の前に平等であるというのは真実ではない。労働は自然であり、資本は人工的である。労働は神によって作られたが、資本は人間によって作られた。労働は血と骨であるだけでなく、精神と魂を持ち、同情、希望、愛によって動かされる。資本は無生物で、魂のない物質である。労働は創造者であり、資本は被造物である。もし世界中の資本がすべて破壊されれば、それによって全人類に大きな損害がもたらされるだろう。しかし、労働者の聡明な精神、勇敢な心、そして強い武器は、やがて新しい資本を創造し、こうして損害は最終的に治癒されるだろう。もし地球上の労働がすべて破壊されれば、資本はその価値を失い、まったく無価値になるだろう。この国の強さと栄光は、その膨大な資本の蓄積にあるのではなく、働く武器、考える精神、そして感じる心によって決まるのである。労働は常に必要事項である。資本は大部分が贅沢品である。労働は神の例によって尊厳を与えられた。人類の救世主は「大工の息子」と呼ばれた。聖書には「金銭への愛は諸悪の根源である」とある。この言葉は人類の歴史全体によって裏付けられている。金銭への愛はトラストや独占の組織化の原因である。それゆえ、独占の擁護者が資本は労働と同等であると言うことに、どんな理性と正義が認められるだろうか。^[30]

オクラホマにはさまざまな資源がありますが、農業は今もこれからも同州の主な頼みの綱です。土地を耕す人々は私たちの人口の最も多くを占めており、間違いなく彼らほど功績のある人はいません。彼らの孤立した状況と農場に必要とされる絶え間ない注意により、彼らの間で効果的な組織と団結した行動をとることは、事実上不可能ではないにしても、極めて困難です。すべての階級の中で、彼らは貪欲と陰謀の最も容易な犠牲者であり、彼らの保護は完全に法律に頼らなければなりません。農業は、神の命令によって制定された唯一の人間の職業です。未開人や蛮族は土地を耕さなくても生きられるかもしれませんが、真の意味での文明は、鋤で始まり、鋤で終わります。農民は、地面から掘り出したドルごとに受け取る価値を与えます。彼は、手に入れたドルをすべて稼ぐだけでなく、決して手に入らない多くのドルを稼ぐのです。これらの理由から、これらの起訴状で告発された事実は自然犯罪を構成する。なぜなら、その結果、被控訴人は、種を蒔かなかったものを刈り取り、農民の額に汗して稼いだパンを怠惰に食べることになるからである。正直な労働の額に流れる一滴の汗は、神の目には、王の王冠に輝いたすべてのダイヤモンドよりも明るく、貴重であり、人類にとってより有益である。州がこのような陰謀からオクラホマの農民を保護しなければ、法律は惨めで、軽蔑すべき茶番劇、罠、嘲笑、重荷、そして妄想となるだろう。米国の控訴裁判所が反トラスト法の正当性を認め、支持する傾向が高まっていること、そして常識と実質的な正義が、慣習法の時代遅れで不当な区別と複雑さに取って代わっていることを、私たちは喜んで知る。^[31]

先祖から受け継いだ南部の騎士道精神は 、法が女性を男性の略奪から守るという彼の考えを活気づけた。^[32]では、姦通の罪で投獄された被告人が控訴裁判所に人身保護令状を申し立て、保釈金の減額を求めた。バプテスト派牧師の息子であるファーマン判事は、彼の苦境に同情しなかった。

この手紙（拘留を裏付ける証拠として提出）は、請願者がジョージ・V・モンローの妻を堕落させたという事実を強く示唆しています。このような行為を犯した男性は、社会の最も危険な構成員です。家庭の完全性を維持し、夫婦関係の神聖さを保護すること以上に社会が深く関心を寄せていることはありません。国は単に家庭の集合体であり、どの国もその家庭の神聖さと純粋さを超えることはできません。したがって、家庭の神聖さを侵害し、他人の妻を堕落させた男性は、社会に対する反逆罪で有罪となり、人類の敵になります。このような男性が刑務所に送られるのが早ければ早いほど、またそこに長く留置されるほど、社会にとって良いことです。

請願者は上記の手紙の中で、監禁の結果、肉体が衰え、服が自分には大きすぎると激しく不満を述べています。彼が状況を哲学的に見れば、これは完全な悪ではないかもしれないと考え、自分を慰めることができます。なぜなら、彼の血が薄く冷たくなると、他人の妻に対する愛情の熱が和らぎ、情熱を抑え、それを適切な範囲内に保つのに役立つからです。これはすべての善良な市民が行うべきことです。請願者はこの問題についてこのような見方をしないかもしれませんが、もしそれがそのような効果をもたらすなら、彼は間違いなくより善良で安全な市民になり、将来トラブルに巻き込まれないようにするでしょう。他人の妻を誘惑し、妻の汚辱に反対する夫を見たら殺すと脅すのは、法律が認可、容認、または容認しない行為です。そのような人々は、自分の情熱を抑制し、国を離れるか、あるいは刑務所や拘置所で時間を過ごすことを覚悟しなければなりません。

申立人が共同被告に書いた手紙は、この裁判所が頻繁に述べる、つまり不倫は犯罪と暗殺の最も頻繁な原因であるという声明を完全に裏付けている。なぜなら、この手紙の中で申立人は、ジョージ・V・モンローの妻を所有する決意を表明し、この不法な目的を妨害しようとするならモンローを殺すと脅しているからである。人間の経験から、妻が誘惑されると、彼女は夫を憎み、不倫を満足させるためには夫を破滅させることもためらわないことがわかる。裁判所の記録が十分に示しているように、オクラホマでは、この動機だけによって引き起こされた多くの忌まわしい暗殺事件が発生している。

殺人事件の控訴における激情の原則のもう一つの例は、ファーマン判事の南部の騎士道精神をほとんど詩的に表現している。

例として、A が家に帰って、妹、母、娘、または妻が殺された、あるいはもっとひどいことに、名誉を傷つけられたのを見つけたとしよう。彼は犯罪の詳細を知る。これは彼を激怒させるかもしれない。木々、岩、そしてすべての無生物が「恥辱！恥辱！恥辱！」と叫ぶだろう。破滅の炎が彼の心の中で燃え上がり、理性は王座でよろめきよろめくかもしれない。もし、このような精神状態で、彼がこの悪事を行った、またはこの悪名高い行為を行った人間の姿をした化身の悪魔を追いかけて追いつき、彼を殺害したとしたら、このような精神状態で、殺害された当事者を違法に死に至らしめる計画を​​練ることができ、殺人罪に問われると誰が言えるだろうか？これは極端な例えであると言えるだろう。これは認められる。しかし、法の支配の正確さをテストするのは極端なケースであることを忘れてはならない。我々は、殺人という主題に関する法の精神であると我々が信じているものについて誤解を防ぐ目的でこの見解を提示した。我々はすべての刑法を寛大に、そして正義の促進のために解釈しなければならないと規定する法令は、我々に法の文面よりも精神に目を向けるよう要求している。これは、「文字は殺し、精神は命を与える」という神の法と調和している。^[33]

現代の児童福祉機関や養育費の執行が確立する以前は、誘惑罪の訴追が、父子関係の決定や父親の非嫡出子の養育責任の根拠となることが多かった。南部の感覚を持つファーマンにとって、罪のない女性を誘惑し、恥辱を与えて遺棄する（そして多くの場合、子供も連れて）ことは、現代の刑罰では到底対応できないほど凶悪な犯罪だった。かつて貞淑だった女性を強姦した罪（誘惑による法定強姦の一種）の有罪判決と6年の懲役刑を確定させたファーマン判事は、この犯罪を聖書に出てくるほどの犯罪とみなした。

上告人は自らの利益のために証言台に立ち、逮捕された後、検察側の証人の父親のところへ行き、結婚を申し込んだが、その申し出は断られたことを認めた。上告人は、検察側の証人を誘惑したことを否定しているが、結婚を申し込んだ時点で彼女が妊娠していることを知っていたことは認めている。無実で知的な男性が、見知らぬ男性の子供を妊娠していることを知っていた女性と結婚を申し出て、無実を立証する機会となる裁判を阻止するなどということは考えられない。男らしさと名誉のきらめきを少しでも持っている無実の男性であれば、裁判を要求し、避けようとはしなかっただろう。

被告が有罪判決を受けた犯罪は、犯罪リストの中で最も悪質な犯罪である。それは、強姦よりもはるかに重い犯罪である。強姦魔は、通常、人間が受け継ぐ最も強い情熱の突然の抑えられない衝動に流される。犯罪を犯すとすぐに、彼はそれを深く後悔するかもしれない。彼が被害者の身体に恐ろしい暴行を加えたのは事実であるが、彼女の魂は純粋なままであり、彼女は依然として愛情深い母親、信頼できる妻、そして社会の名誉ある一員であるかもしれない。誘惑の場合、これらのどれも存在し得ない。誘惑者は最大限の熟慮をもって行動する。彼は冷静に被害者の心の砦を包囲し、あらゆる種類のお世辞、約束、愛の表明によって、彼女の愛情を獲得し、彼女の意志を自分の意志に従わせる。これは一瞬で終わるものではなく、数日、数週間、場合によっては数ヶ月にわたる。上告者は、この何も知らない田舎娘より20歳以上年上でした。彼は経験豊富で財産のある男でした。彼女はほんの子供でした。キスで人類の救世主を裏切ったイスカリオテのユダの心には、愛という神聖な名の下に、ただ卑劣な動物的情熱を満たすためだけに、不幸で信頼している犠牲者の肉体を犯され、魂を砕かれる誘惑者の心ほど、陰険で致命的な裏切りはありませんでした。彼女は彼の手の中で、タカの爪の中の雀のように、オオカミの血まみれの顎の中の子羊のように無力です。彼は彼女の肉体を暴行するだけでなく、彼は「彼が奪ったもの、女性が一日を通して身に着けている最も輝く宝石を彼女に返すことは決してできません。最も輝かしく唯一の宝石は、引き裂かれた花の房から、女性の心を天国へのすべての希望から永遠に締め出します。」

誘惑者にとって、どんな罰も重すぎることはない。モーセの律法では、この罪に対して死刑が科せられた。誘惑者は町の門の外に連れて行かれ、石打ちで殺された。これが今の法律であれば、我が国にこれほど不浄なところはないだろう。肉体を殺して魂を生かしておくのと、魂を殺して肉体を生かしておくのと、どちらが悪いのか。一方は肉体の死であり、他方は精神的な暗殺である。この州の裁判所と陪審は、人間の形をした悪魔の化身の策略と陰謀から我が国の無実の少女たちを守るために、いくら用心してもしすぎることはない。我が国の少女たちの貞操は、天国に次いで最も神聖なものである。上告人のように、千ドルを奪って誘惑の罪で起訴を免れることができると自慢する男は、自由を守りたいのであれば、この州を去ったほうがよい。もちろん、誰も容疑だけで有罪とされるべきではない。しかし、被告人が公正かつ公平な裁判の後にこの悪名高い忌まわしい犯罪で有罪とされ、証拠が明らかに彼の有罪を示している場合（この事件の場合がそうである）、判決を無効にすることは社会に対する犯罪であり、徳に対する反逆となるだろう。^[34]

ヘンリー・ファーマンは、当時のどの弁護士よりも、判例法の訴訟手続きの難解で専門的なルールに精通していた。彼は、弁護士は「依頼人の実質的な権利を守るために、公正かつ合法的なあらゆる手段を講じるべきであり、そうすることで裁判所は弁護士の主張を支持するべきである」と信じていた^[35]が、あまりにも多くの弁護士が、事件の本質ではなく、判例法の時代遅れの技術的な不規則性を利用して、酒類の裁判や控訴で商売をしていた。「彼らの資産は、主に時代遅れの技術的ルールに関する知識から成り立っている。したがって、彼らはこの裁判所がこれらのルールを施行することを望んでおり、それによって、長い間、正義を手足で縛ってきた鎖を永続させているのだ。」^[36]

彼はまた、一般の弁護士は「時代遅れの訴訟手続きのシステムで教育を受け、それに慣れており、古い法理論を尊敬の念を持って見るように教えられており、そのため訴訟手続きのいかなる変更に対しても不当な偏見を持っている」ことも認識していた。^[37]

その結果、立法府が訴訟手続きの改革を試みても、多くの裁判所や弁護士は先入観に基づいてその立法を解釈する傾向がある。彼らはしばしばそれに気づかずにそうしており、こうして救済立法によって達成されるはずの目的が達成されない。^[38]

裁判所は、その初期の判決から、形式主義を避け、事実に基づいて判決を下す決意を表明してきた。ジョージ対州事件^[39]において、ドイル判事は裁判所の方針を次のように述べた。

被告が明らかに有罪であることが証明された場合、この裁判所は、被告の実質的な権利に影響を与えなかった技術的な理由または例外に基づいて有罪判決を覆すことはありません。

ファーマン判事の指導の下、最高裁は、初期の法令を解釈して、訴答と手続きに関する厳格なコモンローの規則を廃止することで、実質的正義と無害な誤りの原則をしっかりと確立しました。1909年の法律では、州議会は「刑罰法令の厳格な解釈というコモンローの原則を廃止し、代わりにそのような法令の寛大な解釈という衡平法の原則を採用しました。」^[40] ファーマンの見解では、オクラホマ州法は、法律の解釈を「その精神と理性に従って、その目的である悪に到達して破壊し、それによって制定された目的を達成し、正義を促進する」ことを義務付けました。^[41]

ファーマンはまた、1909年の法律を読み、告訴状や告発状の技術的不備、告訴状と証拠のわずかな相違に基づくコモンロー上の抗弁を廃止した。正しく理解すれば、オクラホマ州の法律は、

殺人者、泥棒、偽証者、その他あらゆる絶望的な犯罪者を守るための古来の避難所、要塞、砦であるこの教会は、起訴状はあらゆる点で特定の意図を確実に示さなければならず、常識的な基礎の上に置かなければならず、普通の理解力を持つ人が意図を理解できる場合には起訴状は十分であり、また、起訴状や告訴状中の欠陥が被告の実質的権利を損なうような性質のものでない限り、裁判所が起訴状や告訴状を不十分とみなすことを禁じなければならないと定めている。^[42]

立法府は、1909 年の法律の第 6957 条で、「控訴の場合、裁判所は技術的な誤りや欠陥、または当事者の実質的な権利に影響を与えない例外に関係なく判決を下さなければならない」と規定しました。1910 年の改正法の第 6005 条では、裁判所が実質的な正義を行う義務をさらに強調し、次のように規定しています。

この州の控訴裁判所は、民事、刑事を問わず、陪審員の誤った指導、証拠の不適切な採用または却下、あるいは答弁や手続きの誤りを理由に、いかなる判決も取り消したり、新たな裁判を許可したりしてはならない。ただし、申し立てられた裁判所が、記録全体を調査した後、訴えられた誤りがおそらく誤審を招いた、あるいは憲法または法律上の権利の重大な侵害を構成すると判断する場合はこの限りではない。

6957条で、ファーマン判事は「誤りは損害を推定するというコモンローの古い異端の考え方が破壊され、その条項により、訴えを起こした当事者が、それによって損害を受ける実質的な権利を奪われたことを記録から証明できない限り、この裁判所はあらゆる技術的誤り、欠陥、例外を無視することを絶対的に義務付けられている」と考えた。^[43]さらに、6005条は、

この法は、この裁判所が設立当初から揺るぎなく支持してきた無害な誤りの原則を立法で承認し確立したものである。判決を理由に裁判所を批判してきた人々は、この法律を可決した議会と承認した知事に攻撃を仕掛けるべきである。この法律は、この問題に関してこの裁判所が述べたことすべてを正当化するものであり、この裁判所の将来の人事がどうなるかは問題ではなく、議会によって廃止されない限り、オクラホマ州の法律を確定させるものである。^[44]

刑事控訴裁判所とその裁判長は、このようにして、技術的な形式の慣習法上の事項がオクラホマ州の刑事司法の運命に影響を与えることはないということを裁判所と弁護士に通知した。

立法府が法的手続きを変更した場合、裁判所は先入観を捨て、その法律をその精神と理性に従って解釈する義務がある。我々は、刑事訴訟の慣習法規則の絶対確実性を信じる人々や、形式、儀式、影が実質、理性、正義よりも重要であると信じる人々に同情しない。当裁判所は、慣習法規則の夕暮れの蓄積された埃、クモの巣、影、暗闇の中を手探りで進むつもりはない。しかし、上記に引用した法令が指示するように、理性、正義、常識、進歩の昇る太陽の光とインスピレーションの増大に導かれるだろう。

前述の法令の効果は、単なる手続き上の技術的な問題をめぐる争いを防ぐことである。正しく解釈されれば、法律上の言い争いはなくなる。その目的は、裁判から重要でない事柄をすべて排除し、それによって事件の実際のメリットに基づいて勝訴すべき当事者の勝利をより確実にすることである。

これらの法令はすべて、多くの州で施行されている慣習法や手続きに反しているが、この州の裁判所には拘束力がある。このため、弁護士が弁論要旨や口頭弁論で、異なる法令を持つ州の判決を引用して議論するのは、まったくの時間の無駄である。これらの法令が気に入るかどうかは問題ではない。これらがオクラホマ州の法律であることを知っていれば十分である。この裁判所は立法の場ではない。法律を遵守すれば私たちの義務は終了する。従うか辞任して、宣誓義務を尊重する他の者に私たちの地位を譲るか、どちらかにすべきである。国全体の司法制度の大きな問題は、多くの裁判官が法令をねじ曲げて回避し、定期的に制定された法令を自分の私見で置き換えることができるようにしていることである。この悪はあまりにも大きくなって、今や米国では、国民が制定した法律よりも裁判官が制定した法律の方が多い。裁判所がこの悪を正さなければ、どんな結果になるか誰にも分からない。平和的な改革、血なまぐさい革命、司法寡頭政治のいずれかに終わるだろう。この裁判所は、オクラホマ州で定期的に制定された法律に喜んで従い、この州の裁判所がそれらの法律に従うよう全力を尽くすことで、その義務を果たすつもりである。^[45]

ファーマン判事は、弁護士が「必然的に、また無意識的に、依頼人の意見や利益に影響される」ことを知っていたため、熱心に依頼人を弁護する弁護人を賞賛するのが常だった。「実際、依頼人に共感できず、依頼人の訴えを自分の訴えとしない弁護士は、法廷で名声を得ることは決してない」^[46]。しかし、彼は、裁判所の方針を法廷弁護人の前で明確に示し、法廷および控訴審で「技術的」な弁護を追求することの無益さを彼らに印象づけ、意味のある戦術を追求するよう彼らに促すことを決意していた。

スティルズ対州^[47]で、彼は「理性と正義を無視して、純粋に技術的な弁護をしようとする弁護士は、次の行を読むことで、この裁判所が彼らをどのように見ているかを知るだろう」と述べ、その後、刑事弁護の技術的な不合理さについての有名な風刺詩「サイ・N・アイデの最新の弁護」の全文を再掲した。このような弁護は、訴答と証拠の間に小さな矛盾（例えば、酒類法に違反して営業していたとされる施設の住所、または違反が起こったとされる日）を伴う傾向があるため、判事の論点を説明するには1つの詩で十分である。

まず、私たちは裁判所に起訴状全体を破棄するよう求めます。ボッシュの「ブラフとブラスターについて」第 2 章を読んでください。「インクは黒でなければならず、決して青であってはなりません。そして、使用されたインクが黒でない場合は、訴訟全体を差し戻す理由となります。」 裁判所の皆さん、どうかその規則は明白です。しかし、ここで私は法律をもう一度読みます。「ブロウとバンコム」第 3 章の権威ある記事から引用します。「もし t に線が引かれていなかったり、i の点が抜けていたりしたら、これらの重大な省略は被告人を釈放するのに十分である。」 ここに法律があります。そして、ほら、ここに線が引かれていない裸の t があります。

オステンドルフ事件では、ファーマン判事は弁護士が「訴訟の提示において非常に創意工夫と勤勉さを示した」こと、また「弁論要旨の準備に多大な労力を費やした」ことを称賛したが、依頼人の弁護に用いられた必死の戦術に対しては警告した。

この事件の裁判では、弁護士は依頼人の有罪か無罪かに関係なく、技術的な防御だけに頼っていたようだ。弁護士は、裁判所で行われたすべてのことに異議を唱えた。弁護士は告訴状に対して異議を唱えたが、却下された。裁判が始まったとき、弁護士は告訴状がオクラホマ州の法律に違反していないという理由で、いかなる証言の提出にも異議を唱えた。この事件のすべての証人に対する質問に対して、考えられる限りのあらゆる異議が申し立てられた。控訴人側の弁護士は、運よく予期せぬ未知の誤りに気付き、有罪判決を覆せるかもしれないと期待して、つかみ針で釣りをし、引き網で引き網を引いていたようだ。一部の州ではこの方法が有益かもしれないが、この州では正反対の効果をもたらす。たとえそれが事実上有罪答弁には至らなかったとしても、少なくとも弁護士が技術的な弁護だけに頼っていたこと、そして、もみ殻の山の中に一粒の小麦が見つかるかどうかを調べる、あるいは干し草の山の中に針が1本あるかどうかを探すという負担をこの法廷に課そうとしていたことは明らかである。

裁判所の議事要旨の中で、裁判官は再び、原告側と控訴側の弁護士に対し、事件の事実上の価値に焦点を当てるよう促した。

弁護士が、事件を実際の価値に基づいて審理しなければならないというこの裁判所の繰り返しの要求を無視し、法律の影、クモの巣、ちりにすぎない些細なことで口論を続け、この裁判所に純粋に技術的な問題を提起する限り、私たちはそのような慣行を非難し続けます。弁護士が誰であろうと関係ありません。なぜなら、私たちは、可能であれば、オクラホマでそのような慣行を打破する決意をしているからです。私たちの目的は、オクラホマでの法律実務を向上させ、そのような事件を審理する人々を口論者ではなく弁護士にすることです。この裁判所が提出することを望む唯一の問題は、事件の実際の価値にかかわる問題です。これには、放棄できず、常に適切であり、いつでも提起される可能性がある管轄権の問題の提示は含まれません。^[48]

刑事控訴裁判所が無害な誤りの原則を採用し、判例法の訴答および手続きの原則を否定したことは、進歩的で実際的な法改正者としてのファーマン判事の遺産の中心的な特徴でした。ウォーレン裁判所の市民の自由と憲法の革命を受けて、無害な誤りの原則の使用は司法保守派と結び付けられるようになりましたが、ファーマン判事の時代には、無害な誤りの原則は司法の進歩の要として広く認識されていました。

ファーマン判事は議会で可決された死刑法を支持すると固く決意しており、1911年から1915年までの政権下でほぼすべての死刑事件で恩赦を与えたオクラホマ州の奴隷制度廃止論者リー・クルース知事（アードモア弁護士会の友好的なライバル）の政策に激怒した。 ^[49] ファーマン判事にとって、これは少なくとも卑怯、あるいは反逆罪に相当する行政権違反であった。ヘンリー対州事件でクルース知事を公然と激しく非難したことは、^[50]間違いなく政治における最大の公の衝突の1つであり、神と人の法、三権分立、そしてファーマンの代表的政府構想に関するファーマンの典型的な声明を生み出した。

オクラホマ州の法律では、故意の殺人に対して死刑を規定しています。この刑罰は、私たちの刑法のほとんどと同様に、議会によって神の法から採用されました... ^[51]聖書は、故意の殺人に対する法的刑罰は死刑であると完全に一致して述べています。

オクラホマ州で一般の知識人なら誰でも知っていることですが、知事は、法的処刑は司法殺人であるという立場を取っており、その執行を拒絶しています。それは、知事自身がその共犯者になるという理由でです。知事は、任期満了までこの方針を厳格に守るという固い決意を表明しています。これは死刑に値する有罪判決であり、知事の行動はオクラホマ州での法律の執行を絶対的に妨げるものであるため、私たちは、不愉快ではありますが、知事のこの立場を司法的に考慮し、審議しないのは義務を果たさないことになってしまいます。私たちが沈黙を守れば、知事と人々は、裁判所が知事の立場を黙認したと考える権利を持つことになりますが、実際のところ、それは真実からかけ離れています。したがって、私たちはこの問題について決定を下すのを避けることはできません。

知事の立場が全く維持不可能であることは、以下の点から明らかです。

第一に、オクラホマ州には、死刑判決を執行する前に知事がそれを承認しなければならないという法律規定はない。そのような判決に関する知事の義務は消極的であり、積極的ではない。知事は、個々の事件で不当な判決が下されたと確信しない限り、判決に一切関与しない。知事は、個々の事件で不当な判決が下されたと確信しない限り、判決を減刑するか、犯罪者を赦免することができる。しかし、これは、提示された事実に基づき、被告が行政恩赦の対象として適切であり、法の一般原則に反して、例外が彼に有利に作られるべきであるという根拠に基づいてのみ行うことができる。

第二に、被告が法律に従って処刑された場合、知事がそれに対して何らかの責任を負うというのは真実ではない。処刑は法律に従って行われるのであって、知事が命令したから行われるのではない。知事は、公の宣誓において、目の前にある特定の事件にのみ当てはまる特別な理由によってその行為が正当化されると述べない限り、法律に介入する法的または道徳的権利を一切持たない。死刑の執行に関して知事が良心上の良心の呵責を感じているとされるからといって、死刑を全面的に減刑するという知事の行為を合法的に正当化することはできない。知事には立法権がまったくなく、直接的にも間接的にも法律を制定することも廃止することもできないが、知事は殺人事件すべてで死刑を無効とするときには、法律を制定または廃止しようとしている。法律は、一部の善良な人々が死刑の執行に心から反対しているという事実を認めているが、そのような人々がこの問題について判断を下すことを禁じている。第 8 項、第 1 節。 1910 年改正法 5859 条は、次のとおりです。「起訴された犯罪が死刑に値する場合、被告人を有罪と認めることを妨げるような良心的意見を抱くことは、その場合、陪審員を務めることを許可も強制もされない。」この法律の規定により、知事は、良心的良心の疑いを理由に、1 件の事件で死刑を減刑することはできません。したがって、知事はそのような評決を承認することを強制されないだけでなく、行動において良心が少しでも影響することを法律で明確に禁じられていることがわかります。議会が法律を制定し、その後、その執行を陪審員または知事の気まぐれや気まぐれに左右させるのは、実に無益なことです。知事の見解が正しいとすれば、オクラホマ州には法による政府はなく、人間だけの政府です。もし、そのような判決が執行される前に知事がそれを承認する必要があったならば、知事は選出される前に自分の意見を表明し、就任宣誓を拒否すべきだった。この結論から論理的に逃れることはできない。知事の立場は、知事が自分は独裁者であり、自分の意志が最高であり法律を超えていると考えているという仮説でしか説明できない。この点で知事は間違っている。

第三に、知事が 4 年間の任期のうち 2 年間を終えた後に行われた現議会の選挙運動で、知事は選挙運動に積極的に参加し、自ら「私の政策」と称するものを支持する議員を選出するよう国民に訴えた。その選挙運動で知事は、オクラホマ州のすべての法律の厳格な施行を頑なに要求してきたこの裁判所に対しても激しい攻撃を行った。死刑制度に関する知事の立場は、当時オクラホマ州民全員によく知られていた。数人の凶悪な殺人犯の死刑を減刑した知事の行動は、州全体に激しい憤りの波を引き起こした。問題は明確に示され、死刑制度の支持者と反対者は、死刑制度を廃止すべきかどうかという問題を議論した。実際、これは州内で最も議論された問題だったと思われる。知事は、こうした議論に何度も参加した。これは、この裁判所が司法上留意すべき公的な歴史問題である。選挙は終了し、州議会議員の選挙において、知事の政策は国民に支持されなかった。それどころか、知事の政策に敵対し、死刑法の廃止を拒否する州議会が選出された。知事が自らを国民の奉仕者とみなしていることを証明したいのであれば、今や知事は国民の意志の執行に干渉すべきではなく、あるいは辞職すべきである。

第四に、知事の立場が正しく、知事が承認しない法律の条項の執行を停止する権利があると認められ、州の他の役人が州民ではなく知事に責任を負っているとすれば、オクラホマ州は自由州ではなく帝国となる。これは、禁酒法に反対する後継知事が、その法律が気に入らない、また州民よりも知事の方がその場合の対応をよく知っているという理由で、禁酒法で科せられたすべての懲役刑または懲役刑を減刑することを正当化する前例となる。同じ原則がすべての法律に適用される。知事が主張する原則を認めれば、問題はどこに終わるだろうか。それはオクラホマ州における法律の執行を完全に妨害し、州政府を法律ではなく人間の政府に変えてしまうだろう。オクラホマ州民はこのことをどう思うだろうか。

ヘンリー事件におけるファーマンの最後の段落は、彼自身の司法倫理、キリスト教の信条の強さ、そして法の下の政治哲学を明確に表現していた。

統計によれば、殺人に対する死刑が厳格に執行されているイギリスでは、過去 25 年間で犯罪件数が 50 パーセント減少している。一方、死刑がほとんど執行されていないアメリカでは、過去 25 年間で犯罪件数が 50 パーセント以上増加している。これは、死刑を激しく非難する人々が、たとえ優れた知性と徳を前提としていたとしても、彼らの見解が絶対確実ではないことを示している。しかし、我々は死刑の賢明さと正義について議論するつもりはない。これは国民または立法府だけが問うべき問題である。

最も重要な問題は、オクラホマ州の法律は施行されるべきか、ということである。今日の最も有害な傾向の 1 つは、個人の判断を法律に反して置き、個人的に承認されない限りいかなる法律にも従わない権利を主張する傾向が人々の間に現れていることである。これは純粋で単純な無政府状態である。民間人がこのように感じ行動するのは十分に悪いことだが、役人がそうするのはさらに犯罪的であり、役人が地位が高いほど、犯される犯罪は大きい。州当局者は全員、州法を支持する宣誓を行っている。知事には、言葉や行動によって直接的または実質的に次のように言う権利はない。言葉や行動は言葉よりも雄弁である。

私は死刑は間違っていると思います。死刑は聖書で教えられており、オクラホマ州の法律で定められていることは知っています。しかし、私はそれよりも高い次元にいます。私はこれが正しいと信じるほど野蛮ではありません。私は聖書で教えられていることや、オクラホマ州の無知で野蛮で血に飢えた人々が法律で定めているものよりも、どのような刑罰を科すべきかをより適切に判断できます。したがって、私は公式の宣誓にもかかわらず、人間の法律と神の法律の両方よりも私の判断を優先し、この州で私の意志を最高とし、法律が何であれ、犯された犯罪がいかに残虐なものであれ、オクラホマ州で死刑が科されることを許しません。すべての役人は私の個人的な召使にすぎず、私の命令を実行するのが彼らの義務であり、立ち止まって法律が何であるかを尋ねるのではありません。裁判所は私を主人として認め、従わなければならず、私の意志を最高法として受け入れ、従わなければならない。そして、もし裁判所が、何事についても私が望むままに行動できるという私の絶対的な権利に敢えて疑問を呈するならば、私はそのような裁判官を公然と愚か者や詐欺師と烙印を押し、彼らが犯罪者と共謀し、犯罪を隠すために法律を利用しているとして告発するだろう。

このような行為ほど、国家の評判を傷つけるものはなく、法律の尊重をこれほど損なうものはなく、暴徒の暴力をこれほど煽動するものもありません。聖書では次のように教えられています。

悪行に対する判決が速やかに執行されないため、人の子らの心は悪を行うことに完全に固執するのです。

— 伝道の書 8章11節

これらの聖書の箇所は時代遅れで、道徳的啓蒙と文明の現代には当てはまらないと言う人もいますが、近年オクラホマ州では、聖書のこれらの教えが他のすべての神聖な法則と同様に、古代と同様に今日の人々にも真実であり、当てはまることを証明する多くの出来事が起きています。オクラホマ州民に将来刑が執行されるという何らかの保証が与えられなければ、事態はますます悪化するのではないかと私たちは非常に懸念しています。役人が個人的な意見を優先し、法律を無視するなら、どうして国民が法律を尊重し従うと期待できるでしょうか。法律に従う模範を示すのは役人の義務です。役人が法律を守らないなら、国民が法律を自らの手で執行したことを責めることができるでしょうか。この裁判所は、暴徒の暴力の言い訳に使えるような判決を一つも下しません。連邦最高裁判所は、国民の排他的権利である法律制定権を最後まで擁護し、設立以来一貫して行ってきたように、国民または立法府によって制定された州のすべての法律の厳格な施行を要求し続ける。それによって誰の批判や敵意を招こうが、またそれによってどれほどの虚偽の説明、悪口、中傷を浴びようが、関係ない。この裁判所のメンバーが他の立場をとれば、愚か者、臆病者、裏切り者となるだろう。

ツインズ準州での多忙な法廷弁護士および政治家の生活は楽なものではありませんでした。法廷は息苦しく煙が充満し、審理時間は長く、移動や宿泊も困難でした。長年の重労働がヘンリー・ファーマンに負担を強いたことを示す証拠があります。1903 年の裁判報告書には次のように記されています。

この事件の際立った特徴は、被告側弁護士の一人であるアードモアのヘンリー・M・ファーマンの弁論であった。彼はリウマチを患っており、弁論は陪審員の前で立ち上がろうと懸命に努力しながらひざまずいた状態で行われたが、その後は椅子に座らざるを得なくなり、椅子から発言した。^[52]

新しい刑事控訴裁判所の業務量は膨大だった。裁判所は創設時に、インディアン準州控訴裁判所とオクラホマ準州最高裁判所から係争中の刑事控訴事件を引き継いだ。州成立後の数年間、裁判所はタイプライター、カーボン、薄紙を使用して、平均して年間 300 件を超える事件で公表された判決を出し、さらに多くの事件で未公表の要約判決を出した。何百件もの事件が、明らかに有罪である被告が純粋に技術的な理由で起訴した禁止法違反の有罪判決に対して控訴された。^[53] 1912 年秋、ファーマンはオステンドルフ判決で、裁判所のメンバーは「人間の忍耐の限界まで働かされている」と述べた。ドイル判事は後に、ファーマン判事が亡くなる 3 年余り前のこの時期に健康が衰え始め、脳卒中を起こしたことを回想している。

彼の友人たちは後に、ファーマン判事は弁護士、そして裁判官としての職務に常に「絶対的な献身」をもって取り組んでいたと述べている。^[54]

夜は暗すぎず寒すぎず、距離も遠すぎず、旅の危険も大きすぎず、彼はその義務を果たすために喜びと活力を持って出発することができた。彼は不屈の精神で苦しみに耐え、最も耐え難い痛みに耐えながらも、最も快適で成功した時間に普通の人が感じるのと同等の活力で友人や家族と会った。^[55]

彼の「一日の仕事の尺度や人間の忍耐の限界を知らない、全身にみなぎるエネルギー、そしてその抑制されない活動が彼の健康を害し、ついには死を招いた」のである。彼を知る人々にとって、彼は「公務に対する高尚な考えの殉教者」であった。^[56] 1915 年半ば、彼の腎臓病がついに彼を衰弱させ、司法の仕事が最終的に縮小されたと推測できる。DA リチャードソン判事はヘンリー・ファーマンの最後の日々を苦痛に満ちながらも平穏なものであったと述べている。

彼は落ち着きがなく、活動的で精力的な性格で、拘束や監禁に対してはもともと我慢がならない性格だったが、長い闘病生活の間、何ヶ月も寝たきりで、その病が致命的なものになることは分かっていたが、その期間中、彼は不平や不機嫌な言葉を一切口にしなかった。彼の心はすべて明るく穏やかだった。彼は自分の生涯の仕事が終わったことを知っていた。彼は忠実なクリスチャンであり、神の慈悲深さも知っていた。そしてホイッティアと共に、正直にこう言うことができた。

そして私は静かな海のほとりで、
音のしないオールを待ちます。 海上でも陸上でも、
神からのいかなる危害も私に降りかかることはありません。

神の島々が葉の茂ったヤシの木を空中に掲げている場所を私は知りません。ただ 、神の愛と配慮から
逃れることはできないとだけ知っています。

そして今、彼は亡くなりました。冬の厳しさに耐えた後、太陽の光と花が咲く春の到来とともに、彼は亡くなりました。家には空席があり、孤児院には友人が一人いなくなり、裁判官の会議室で二度と聞かれることのない声となりました。しかし、彼が子供たちに築いた人格、孤児院自体の存在、そして彼が書いた意見書の引用が増え続けていることはすべて、彼の影響がまだ生きており、確かに「彼の作品は彼について行く」ことを示しています。^[57]