ヘンダーソン対国防住宅局

ヘンダーソン対国防住宅局
裁判所	オーストラリア高等裁判所
完全なケース名	ニューサウスウェールズ州住宅賃貸裁判所対ヘンダーソン、一方的国防住宅局
決めた	1997年8月12日
引用	[1997] HCA 36、(1997) 190 CLR 410; (1997) 146 ALR 495; (1997) 71 ALJR 1254
裁判所の会員
裁判官が着席	ブレナン CJ、ドーソン、トゥーイ、ゴードロン、マクヒュー、ガモウ、カービー JJ
判例意見
決定者	ドーソン、トゥーイ、ゴードロン JJ
同意	ブレナン CJ
賛成/反対	マクヒュー判事、ガモウ判事
異議	カービーJ

ヘンダーソン対国防住宅局事件^[1]は、住宅賃貸事件としても知られ、オーストラリア憲法に基づく政府間免責特権と州の権利に関するオーストラリア高等裁判所の画期的な判決である。

ヘンダーソン博士は、国防住宅局が賃貸し、国防関係者の宿泊施設として利用していた家の所有者でした。所有者のヘンダーソン博士は、ニューサウスウェールズ州住宅賃貸裁判所に対し、検査目的で建物内に入ることと所有者に建物の鍵を渡すことを国防住宅局に許可するよう求める命令を求めました。

これに対してDHAは、連邦政府が州法からの免責特権を享受しているため、借家人紛争に関する州法の適用を免れており、1987年住宅賃貸法^[2]に拘束されないと主張した。

この件はオーストラリア高等裁判所で審理された。

DHA は憲法第 61 条(国王大権に関する条項)に基づいて設立されたため、州法と抵触する可能性のある実際の法律は存在しないことが立証されました。

裁判所 は、6対1の多数決（Brennan CJ、Dawson、Toohey、Gaudron、McHugh、Gummow各 JJ、Kirby Jの反対意見）で、DHAはNSW法の対象となると判断しました。

4 人の裁判官は、州法が影響を及ぼさない王の権限と、州法が影響を及ぼせる王の権限の行使との間に区別があると考えた。1 人の裁判官(McHugh) は、そのような区別をするのは非現実的だと考えたが、州法は連邦の義務の遂行方法に影響を及ぼす可能性があると判断した。

最高裁は、6対1の多数決（マクヒュー判事は反対）で、連邦は州法に拘束されないという広範な主張を却下した。

しかし、6対1の多数決（カービー判事は反対）により、連邦の州法からの憲法上の免除は、州が連邦法から享受する免除よりも大きくないという主張も却下された。

ヘンダーソンは、州の立法および行政行為が連邦の行政権にどのような影響を与えるかを評価する上で関連性があるが^{[3] 、その点における州の行政権は}国王大権の領域に限定されているように思われる^[4]。

この問題に関する一般的な概念については賛成が多数であったが、立法権の分配に関する具体的な側面については異なる意見があった。^[5]

• ドーソン、トゥーイ、ゴードロン各裁判官は、連邦政府が市民と既存の関係を有し、州がその関係に影響を及ぼす可能性のある法律を制定した場合、その州法は、それが一般的に適用され、連邦政府に障害を課したり、連邦政府の特権や免除を剥奪したりしない限り有効であると判示した。ブレナン首席裁判官の見解はマクヒュー裁判官の見解と似ており、連邦政府が従うかどうか選択していないため、そのような法律は有効ではないとしている。^[6] 5人全員が、連邦政府が州法に従うことに同意した場合にのみ、連邦政府は州法に拘束されることに同意したため、これは連邦政府の行政を州の行政よりも優位にする効果を持つ。^[7]
• 州法が連邦の行政権の行使ではなく行政権に影響を与えるかどうかは、個々の事件の事実によって決まる問題である。^[8]
• このような問題における第 109 条の関連性についての高等裁判所の見解は決定的ではありませんでした。マクヒュー、ガモウ、カービー各裁判官は、行政権が法令から生じる場合、連邦政府の州法からの保護はシガマティック原則ではなく第 109 条から生じるべきであると考えました。^[9]ドーソン、トゥーイ、ゴードロン各裁判官は判決を下す際に第 109 条を考慮しませんでした。一部の評論家は、最初の見解の方がオーストラリア連邦の性質に合致していると考えています。^[10]
• ドーソン、トゥーイ、ゴードロン各判事は、州には連邦の行政権を制限したり変更したりする特別な立法権はないが、連邦には州の行政権に関してそのような権限があると判断したが、その州の平和、秩序、良好な統治のためである限り、州法が連邦に影響を及ぼさない理由はないと指摘されている。^[11]
• ドーソン判事、トゥーイ判事、ゴードロン判事、マクヒュー判事は、州には連邦とその臣民との間の法的関係を変更する権限がないことに同意した。^[11]

裁判官の大多数は、DHAはシガマティック原則の対象となる機関ではないため、1903年司法法^第64条[12]は適用されないと認めた。しかし、コモンウェルス対エヴァンス・ディーキン・インダストリーズ^[13]では、その規定は、その原則が適用される状況では、広範囲の州法がコモンウェルスに適用される可能性があることを意味すると以前に判決を下していた。^[14]

• ピリー対マクファーレン事件[ ^15]

• グラッドマン、マーク (1999)。「ニューサウスウェールズ州住宅賃貸裁判所対ヘンダーソン事件、国防住宅局側 (1997) 190 CLR 410: 連邦を拘束する州の権限」(PDF)。（1999）27（1）連邦法レビュー151。
• 「連邦政府の州法からの暗黙の憲法上の免責 - 法律ブリーフィング第36号」。オーストラリア政府法務官。1997年8月30日。 2012年5月24日閲覧。