Loading article…
 | |
| 地理的範囲 | タリム盆地 |
|---|---|
| 期間 | 後期青銅器時代 |
| 日付 | 紀元前2100～1500年頃 |
ケウリグル文化（ケウリグルのタリム盆地墓地にちなんで、中国語では古墓溝グムゴウとも呼ばれる）は、紀元前2100年から紀元前1500年頃にかけて新疆ウイグル自治区の孔雀河沿いで栄えた後期青銅器時代の文化であり、タリムミイラの文化の一つである。[1]小河文化の一部と考えられており、小河墓地はやや南にある。[2]
特徴
ケウリグル文化は、主に墓地で知られています。タリムのミイラ埋葬地の中では最も古いと考えられており、最下層は紀元前2135～1939年に遡ります。[3]最もよく知られているのはケウリグル自体の墓地で、少なくとも42体の埋葬地が発見されています。ケウリグルの墓は2つのタイプに分けられます。[1]
ケヴリグルの墓の第一のタイプは、竪穴墓を特徴とする。これには木の板張りの証拠が含まれる。時には、部屋の西端と東端に木の棒が立てられていた。これらの墓の死者は、頭を東に向けて伸ばした姿勢で埋葬されていた。彼らはフェルト帽をかぶり、毛糸の布で包まれていた。胸からはマオウの小枝が発見されている。これらの墓の副葬品には、骨の装飾品、枝角の錐、木製の鉢、石器、ボウルなどがある。銅と青銅の両方の金属の痕跡が発見されているが、陶器の証拠は見つかっていない。これらの埋葬の物理的タイプは、以前のアファナシエヴォ文化のものと関連している。[1]
2番目のタイプのQäwrighulは、柱の同心円に囲まれた竪穴墓を特徴としています。他の柱は放射状に広がり、太陽のシンボルのように見えるものを形成しています。埋葬は男性のみに限られています。柱の円の形状は、アンドロノヴォ文化の特徴である石の円と比較されています。これらの埋葬の物理的タイプも、アンドロノヴォ文化のものと似ています。[1]
2種類のカウリグル埋葬の違いについては様々な解釈がなされている。同じ文化に属する異なる地位の人々のものだと説明する人もいれば、年代的に異なる文化に属し、異なる集団に属するものだと説明する人もいる。[1]
遺体の保存状態は、悪いものから信じられないほど良いものまで様々である。これは、この地域の乾燥した砂地の環境によるものである。[1]
クァリグル文化の限られた遺跡から、彼らの経済には小麦、羊、山羊、馬が含まれていたことがわかります。鹿や魚も発見されています。[1]
マロリーとアダムス（1997）によると、カウリグル文化の遺跡はユーロポイド類である。[1]これらはタリム盆地にユーロポイド類が存在した最古の証拠であると主張されている。石や木材で裏打ちされ、囲い地で囲まれた竪穴式墓所での埋葬や、馬の頭と脚に関連付けられた供物場の存在は、ユーラシアステップのさらに西に位置する文化の墓と驚くほど類似している。[4]カウリグル人の身体的特徴は、初期のアファナシエヴォ文化の人々や、現代のアンドロノヴォ文化の人々のそれに似ている。[5] [6]このことから、カウリグル文化はトカラ人の祖先の候補である可能性があると考えられている。[1]ヘムフィルとマロリー（2004）による初期のタリムのミイラ（ケウリグル）の改訂された頭蓋計測分析では、「ヨーロッパ人集団」との密接な表現型の類似性は示されなかったが、ヨーロッパ人と関連するアンドロノヴォ文化とアファナシエヴォ文化のステップ牧畜民や西アジアのBMAC文化の住民とは異なる独自のクラスターを形成していたことが判明した。[7]
常染色体遺伝学的証拠によると、最古のタリム人は、主に古代北ユーラシア系で、北東アジア系の混血が顕著な現地人から生まれたと示唆されている。これらのミイラはこれまでトカラ人起源であると示唆されていたが、最近の証拠によると、ミイラはアファナシエヴォなどの後のインド・ヨーロッパ系牧畜民とは無関係の別個の集団に属していたことが示唆されている。[8]
青銅技術の伝承
姑木溝墓地での考古学的発見は、青銅器技術がアファナシエボ文化と新疆ウイグル自治区との接触を通じて伝わり、さらに中国北西部の甘粛地域（馬家窯文化と斉家文化）に伝わったという説を補強している。[9]
参照
ウィキメディア・コモンズには、 Qäwrighul文化に関連するメディアがあります。
参考文献
- ^ abcdefghi マロリー＆アダムス 1997、473-474頁。
- ^ Betts, A.; Jia, P.; Abuduresule, I. (2019年3月1日). 「中国新疆ウイグル自治区における初期青銅器時代の文化的多様性に関する新たな仮説」.アジアの考古学研究. 17 : 204– 213. doi :10.1016/j.ara.2018.04.001. ISSN 2352-2267.
小河文化は、同地域にある小河墓地自体 (小河考古学チーム、2004年、小河考古学チーム、2005年、小河考古学チーム、2007年) と Gumuguo 墓地 (Han、1986年、Wang、2014年) という2つの重要な遺跡から知られています。
- ^ Zhang, Fan; Ning, Chao; Scott, Ashley (2021年11月11日). 「青銅器時代のタリム盆地のミイラのゲノム起源」. Nature . 599 (7884): 256– 261. doi : 10.1038/s41586-021-04052-7 . PMC 8580821 .
こうしたミイラはタリム盆地の至る所で発見されており、その中でも最も古いものは、姑姑溝（紀元前2135～1939年）、小河（紀元前1884～1736年）、北方（紀元前1785～1664年）の墓地の最下層で発見されたものである（図1、拡張データ図1、拡張データ表1）。これらと関連する青銅器時代の遺跡は、共通の物質文化に基づいて小河考古学の地平線内にグループ化されている。
- ^ マロリー＆アダムス 1997年、593ページ。
- ^ クズミナ2007年、170ページ。
- ^ クズミナ2007年、252頁。
- ^ 「新疆の青銅器時代の集落の頭蓋計測調査 - 重要 | PDF」。Scribd 。 2023年4月4日閲覧。
結果は、カウルリグルの初期の住民とタリム盆地への移民の提案された供給源のいずれとの間にも密接な表現型の類似性を証明することができなかった。外部の集団との密接な類似性の欠如は、カウルリグルから回収された人骨が、ステップ地帯のアファナシエヴォ文化またはアンドロノヴォ文化の入植者、またはバクトリアのオクサス文明の都市中心部の住民の未混合の骨を表す可能性が低いことを示しています。
- ^ Zhang, Fan; Ning, Chao; Scott, Ashley; Fu, Qiaomei; Bjørn, Rasmus; Li, Wenying; Wei, Dong; Wang, Wenjun; Fan, Linyuan; Abuduresule, Idilisi; Hu, Xingjun (2021年11月). 「青銅器時代のタリム盆地のミイラのゲノム起源」. Nature . 599 (7884): 256– 261. Bibcode :2021Natur.599..256Z. doi :10.1038/s41586-021-04052-7. ISSN 1476-4687. PMC 8580821. PMID 34707286 .
- ^ JIANJUN, MEI (2003). 「青銅器時代の中国と中央アジアの文化的交流」(PDF) . Proceedings of the British Academy . 121 : 1– 39.
タリム盆地の北東端にあるグムゴウ墓地の発見に基づくアファナシエヴォと新疆の接触の可能性に関する議論は合理的であるように思われ、将来の考古学的発見のために開かれたままにしておく必要がある。言い換えれば、初期の銅をベースとした冶金がユーラシアの草原から新疆、さらに東の甘粛省に分散した可能性は現時点では排除できず、さらなる考古学的証拠が得られたときに考慮する必要がある。
出典
- クズミナ、エレナ E. (2007)。マロリー、JP (編)。インド・イラン人の起源。BRILL . ISBN 978-9004160545。
- マロリー、JP ;アダムス、ダグラス Q. (1997)。インド・ヨーロッパ文化百科事典。テイラー＆フランシス。ISBN 9781884964985。
さらに読む
- Mallory, JP ; Adams, Douglas Q. ( 1997)。「Qäwrighul 文化」。インド・ヨーロッパ文化百科事典。Taylor & Francis。pp . 473– 474。ISBN 9781884964985。
- マロリー、JP ;メア、ビクター H. (2008)。『タリムのミイラ：古代中国と西洋最古の民族の謎』テムズ＆ハドソン。ISBN 9780500283721。