目標、計画、行動理論

計画には、戦略的レベルと戦術的レベルの 2 つのレベルがあります。^{[ 7 ]}戦略的計画は、達成すべき内容を示します。戦術的計画は、それをどのように行うかを示します。戦略は一般的ですが、戦術は具体的です。^{[ 1 ]}影響力計画には、言語的および非言語的コミュニケーションのガイドラインが含まれます。^{[ 2 ]}戦略的コミュニケーション理論に基づくと、個人は現在の状況に適応するために、既存のテンプレートを探します。^{[ 12 ]}戦略的計画の例としては、助けを求めることが挙げられますが、戦術的計画としては、過去の試みを列挙し、何ができなかったかを説明することが挙げられます。

この理論では、行動は言語的メッセージと非言語的メッセージの両方を通じて起こされる可能性があります。行動には、明示性、支配性、議論、結果のコントロールという 4 つの側面があります。^{[ 13 ]}明示性とは、メッセージがどれだけ明確であるかを指します。メッセージが理解しやすいほど、結果は良くなる可能性が高くなります。支配性とは、個人が他者に対してどれだけのコントロールを持っているかを指します。彼らが持つ力が大きければ大きいほど、望むものを手に入れる可能性が高くなります。議論とは、メッセージの背後にある正当化を指します。論理が優れているほど、目標を達成できる可能性が高くなります。結果のコントロールとは、個人が次に何が起こるかについてどれだけ発言権を持っているかを指します。彼らが持つ管轄権が大きければ大きいほど、意図した結果を見る可能性が高くなります。

目標、計画、行動理論は、ヘニングソンらによる、学生と教授の間での成績に関するやり取りの研究において、学業に適用されました。^{[ 3 ]}この研究では、主な目標は成績の再検討を求めることでした。二次的な目標には、会話の管理と関係リソースの管理が含まれていました。学生は、会話によって教授から悪い評価を受けることを望まず、教授との関係を維持または改善したいと考えていました。計画は、学生が教授との会話で用いる戦略に関する質問によって測定されました。この研究を通して、ヘニングソンらは、成績に異議を申し立てる文脈で目標、計画、行動理論を証明することができました。異議申し立ての決定は、具体的な計画によって実現される思慮深い意図に基づいていました。しかし、実際に教授と成績について話し合おうとしたのは、全体の16.8%に過ぎませんでした。^{[ 3 ]}

別の研究では、GPA モデルがクラス内での仲間との対立や内部告発にどのように適用されるかを調べました。 Henningsen らは中西部の大学の学部生を対象に実験を行いました。^{[ 14 ]} Henningsen らは、仲間の不正行為に対抗する際、主な目標は仲間の不正行為を阻止することであると特定しました。 Henningsen らは、二次的な目標をアイデンティティ、会話管理、個人的リソース、関係リソース、感情管理の目標として説明しました。 主な目標と二次的な目標は、個人がコミュニケーションを計画する動機付けとなります。計画は会話の精神的なガイドラインです。 行動の観点から、学生は仲間に明確に対抗し、学業上の不正行為について教員に連絡を取ることができます。 さらに、Henningsen らは学業上の不正行為における性差についても説明しました。 GPA モデルを使用した結果によると、参加者は不正行為をしている仲間が同じグループにいる場合に行動する可能性が高いことが示されています。しかし、内部告発は推奨されておらず、不正行為をした学生の性別は、不正行為者が明確に問い詰められたり、授業担当教員に内部告発されたりする可能性に影響を与えなかった。^{[ 14 ]}

目標、計画、行動理論は、人間関係にも応用されています。^{[ 4 ]}人間関係における架空のトラブル発生後のボイスメールメッセージを分析した研究で、SampとSolomonは、被験者が最終メッセージに至るまでの経緯を調査しました。この研究では、人間関係のパートナー（恋愛関係にあるか否かを問わず）は、架空のトラブル発生後にボイスメールメッセージを作成する際、特定の意図を持っていたことが明らかになりました。^{[ 17 ]}この研究で特定された主な目標は、方向性を変えること、関係を変えること、許可を得ること、権利と義務を履行することでした。二次的な目標には、理論で特定された5つすべて、つまりアイデンティティ、会話管理、関係リソース、個人リソース、感情管理が含まれていました。SampとSolomonは、この研究を通して、目標の特徴がコミュニケーションに大きな影響を与えることも発見しました。より複雑な目標は、より複雑で長いメッセージにつながりました。彼らの結論は、困難な状況下で個人が人間関係においてどのように服従を得るかを理解する上で役立ちます。

ルベルとボールは、大学生による同級生の処方刺激薬の乱用への介入について調査した。^{[ 18 ]}過去の研究では、処方刺激薬の乱用の約65%が大学で初めて導入されたことが明らかになっている。他の研究では、処方刺激薬は学業成績を上げるための許容可能で安全な方法であり、学生間の情報共有によって乱用されることが多いと指摘されている。ピア介入は健康コミュニケーションにおいて十分に研究されている。この研究のために、ルベルとボールは大学生にアンケートを配布し、さまざまなシナリオを読んでもらい、大学生が学業、娯楽、または食欲抑制の動機で親しい友人が処方刺激薬を使用していることに介入するための目標と戦略的なメッセージ計画をどのように持っているかを調査した。^{[ 18 ]}結果と統計分析は、学生の介入に対する自信を高めることがピア介入の成功につながる可能性が高いことを示している。^{[ 18 ]}

Rusell らは、 Dillard の目標の定義を含む混合目標理論を用いて、患者の終末期 (EOL) ケアに対する誤解に関する研究を実施し、健康リテラシーの低さが EOL ケアに対する誤解を強めていることを明らかにした。結果によると、医療提供者の目標は主にタスク指向であり、行動を起こすことに焦点を当てている。 ^{[ 19 ]}この研究の結果は、GPA モデルを含む以前の多重目標フレームワークと一致している。^{[ 19 ]}

ゲブハルトらは、ドイツの医学教育誌GMSで、COMSKILコミュニケーションスキルトレーニングプログラムを開発し、目標-計画-行動理論、社会言語学理論、および病気関連の自己調整に関連する素人病因論的「常識的病気モデル」を導入して理論的基礎トレーニングを適応させた実験的研究を報告した。^{[ 20 ]}結果は、医学大学におけるCOMSKILの適用に関して満足のいく結論を示している。^{[ 20 ]}