目標なしの評価

目標フリー評価( GFE ) は、評価者が明示された、または事前に決定された目標や目的について特に知識を持たず、または参照せずに評価を実施する評価です。 ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}この外部評価モデルは通常、潜在的な目標関連の視野狭窄を減らすことを期待して、プログラムの明示された目標や目的から意図的に除外された独立した評価者で構成されます。^{[ 3 ] [ 4 ]} Scriven によると、^{[ 3 ] : 180}明示された目標や目的を避ける背後にある論理は、「プログラムが実際に何をしているのかを、プログラムが何をしようとしているのかの手がかりなしに見つけること」に関係しています。プログラムが明示された目標や目的を達成している場合、これらの達成は明らかになるはずです。そうでない場合は、それらは無関係であると主張されています。目標フリー評価者は、プログラムの意図の手がかりなしに、意図されたものか意図されていないものかを問わず、すべての実際の結果、効果、影響を観察し、測定しようとします。ポパムが例えているように、「1回に完封を狙って投げた野球のピッチャーから学べるように、重要なのは試合の最終スコアであって、善意ではない」。^{[ 5 ]}

目標フリー評価は、包括的な単独の評価モデルではなく、評価全体を通して評価者の目標指向性に関する視点または立場、あるいは目標を参照せずに評価するための技術またはツールとみなされます。スクリブンは、GFEは方法論的に中立であると主張しており、これは、他のアプローチが目標指向性を義務付けていない限り、他のいくつかの評価アプローチ、モデル、および方法と組み合わせて使用​​または適用できることを意味します。^{[ 3 ]}

YoukerとIngrahamはGFEの利点を次のように要約しています。^{[ 1 ] [ 4 ]}

• 目標の制御
• 副作用の解明
• 「真の」目標というレトリックを避ける
• 状況/環境の変化への適応
• 目標を実際のプログラム活動および成果と整合させる
• 目標に基づく評価（目的に基づく評価とも呼ばれる）を補完する

GFEには、実際には2つの方法論的要件しかありません。1つ目は、目標にとらわれない評価者が、プログラムおよびその上流の利害関係者（プログラムの資金提供者、設計者、管理者、マネージャー、スタッフ、ボランティア、ベンダーなど）から外部かつ独立していることです。 ^{[ 6 ]} 2つ目は、目標スクリーナーを任命することです。スクリーナーは、事務アシスタント、第三者、あるいは評価依頼者など、公平な立場にある者（つまり、GFEの設計やデータ収集に携わっていない者）です。^{[ 7 ]}スクリーナーは、評価者とプログラム関係者の間に入り、目標指向のコミュニケーションや文書が目標にとらわれない評価者に届く前にそれらを排除します。スクリーナーには広範なトレーニングは必要ありませんが、プログラムの目標や目的を特定できるように、GFEの目的と方法論を基本的なレベルで理解し、組織とそのプログラムについてある程度精通している必要があります。

GFE評価には2つのタイプがあります。1つ目は、評価者が特別な予防措置を講じることで、明示された目標や目的を意図的に回避する場合です。たとえば、評価者は、評価者とクライアントの間の連絡役を務める目標スクリーナーを雇うために特別な予防措置を講じる場合があります。これは、結果がそれ自体で語るようにするため、バイアスを減らすのに役立ちます。2つ目は、目標を無視するタイプです。目標を無視する評価者は、特別な予防措置を講じるのではなく、単に目標や目的を無視します。^{[ 3 ]}

最近、目標のない評価者を導くための一般的な原則をさらに明確にする試みとして、Youker は次の原則を提案しました。^{[ 2 ]}

1. 目標や目的を参照せずに、検討すべき関連する影響を特定する。
2. 目標や目的を意識せずに何が起こったのかを特定する。
3. 発生した事象が、論理的にプログラムまたは介入に起因するものかどうかを判断する。
4. その影響が肯定的、否定的、あるいは中立的である程度を判断する。

マイケル・スクリブンは1970年代にGFEの概念を初めて提唱した。^{[ 3 ]}ユーカー、フォード、ベイヤーによると、GFEの導入後、この手法の使用に対する関心は中程度であった。^{[ 8 ]}導入後、普及は鈍化し、関心は薄れ、実践者は少なくなった。2000年代には、GFEへの関心がわずかに再燃した。ユーカーとイングラハム（2013）は、1972年から2012年までのGFEに関する文献調査で、GFEを実施したと主張する、または他者がGFEを実施したと特定した評価者が約20人いることを発見した。^{[ 1 ] [ 9 ]}

GFEにはいくつかの限界が指摘されている。第一に、GFEはあらゆる状況に適しているわけではない。例えば、クライアントが目標達成の検証のみに関心を持っている場合などである。第二に、GFEは単独の評価手法として推奨されているわけではない。GFEは目標ベースの評価戦略の補完として使用される。第三に、評価者が成果を探すために広範囲に網を張るため、GFEは成果の評価に効率的である可能性がある。第四に、GFEは、管理者、設計者、資金提供者などの特定の利害関係者グループの意見や目標を無視する。^{[ 3 ]} GFEの使用に関する標準化された方法論やマニュアル化された方法論がないため、その管理の質を評価することは難しい。^{[ 4 ]}