Loading article…
| ウサギのことを知る | |
|---|---|
 劇場公開ポスター | |
| 監督 | ブライアン・デ・パルマ |
| 著者 | ジョーダン・クリッテンデン |
| 制作： | スティーブン・バーンハート ポール・ゲール |
| 主演 | トム・スマザーズ ジョン・アスティン キャサリン・ロス オーソン・ウェルズ スザンヌ・ゼナー サマンサ ・ジョーンズ アレン ・ガーフィールド |
| 撮影 | ジョン・A・アロンゾ |
| 編集者 | フランク・J・ウリオステ ピーター・コルベア |
| 音楽： | ジャック・エリオット アリン・ファーガソン |
制作 会社 | アクロバティック モーション ワークス、ウェスト |
| 配布元 | ワーナー・ブラザース |
発売日 |
|
実行時間 | 92分 |
| 国 | アメリカ合衆国 |
| 言語 | 英語 |
『うさぎを知れ』は、ジョーダン・クリッテンデンが脚本を書き、ブライアン・デ・パルマが監督した1972年のアメリカのコメディ映画です。
プロット
企業重役のドナルド・ビーマンは、競争社会にうんざりし、衝動的に仕事を辞め、デラサンドロ氏の指導の下、タップダンスの マジシャンとして旅に出る。元上司のターンブル氏は、ビーマンを9時から5時までの仕事に戻すよう説得しようと、怪しげなナイトクラブやホンキートンクでタップダンスのマジシャンを披露するビーマンを追いかけるが、代わりに2人は、プレッシャーのかかるビジネスマン向けのコース「タップダンシング・マジシャンズ」を設立する。彼らの小さなベンチャーが世界で最も成功した企業の一つになると、ドナルドは皮肉にも、仕事を辞めた当初と同じ気持ちになっていることに気づく。
キャスト
- トム・スマザーズ（ドナルド・ビーマン役）
- ジョン・アスティン（ポール・ターンブル役）
- 素晴らしい少女を演じるキャサリン・ロス
- デラサンドロ氏役のオーソン・ウェルズ
- ポーラ役のスザンヌ・ゼナー
- サマンサ・ジョーンズ（スーザン役）
- アレン・ガーフィールド（ヴィック役）
- ホープ・サマーズ（ビーマン夫人役）
- チャールズ・レーン（ミスター・ビーマン役）
- ジャック・コリンズ（リース氏役）
- ラリー・D・マン（シーガー氏役）
- ジェシカ・マイヤーソン（リース夫人役）
- M. エメット・ウォルシュ（ウェンデル氏役）
- ウェンデル夫人役のヘレン・ペイジ・キャンプ
- パール・シアー、フロー役
- ロバート・ボール（ウェーバー氏役）
- ジョージ・アイブス（モリス氏役）
- アン・ランドール（スチュワーデス役）
- ボブ・アインシュタインが警察官を演じる
- テレビレポーターとしてのキング・ムーディ
- ジュディ・マルシオーネ（パーソンズ夫人役）
- 警官役のティモシー・ケアリー（クレジットなし）
生産
ブライアン・デ・パルマは、1968年のアンダーグラウンド・コメディ『グリーティングス』で成功を収め、その後『グリーティングス』の続編『ハイ、ママ! 』を監督した後、1970年にワーナー・ブラザースに雇われて『うさぎを知れ』の監督となった。『うさぎを知れ』は、非常にスタジオ映画ではあったが、主にコメディだったデ・パルマの以前の映画と方向性を同じくしていた。
この映画のコメディの多くは、モンティ・パイソンやグーン・ショーに関連する伝統的なイギリスの不条理なユーモア感覚に根ざしている。クリッテンデンの脚本は、爆弾犯が電話をかけてきて6分後に爆弾が爆発すると告げるが保留にされる場面や、新聞配達員に恋をしたために新聞の購読料を稼ぐために売春をしたとドナルドに告白する若くて美しい女性など、風変わりなキャラクターや奇妙な状況に満ちている。
ワーナー・ブラザースと主演のトミー・スマザーズは、経験の浅いデ・パルマの監督作品に不安を感じていた。デ・パルマによると、スマザーズはこの映画を非常に嫌っていたため、撮影中に数日間姿を消し、撮り直しにも戻らなかったという。[2]デ・パルマの編集に満足しなかったスタジオは、ピーター・ネルソン（画面上では製作総指揮者としてクレジットされている）に再編集と新しいシーンの監督を依頼したが、映画は数年公開されなかった。[2]映画の売り出し方がわからなかったスタジオは宣伝をほとんどせず、映画はすぐに劇場から姿を消した。この経験からデ・パルマはスタジオのシステムに嫌悪感を抱き、数年間は大手スタジオで働くことはなかった。
『君を知れ！』の製作後、デ・パルマはサスペンスと執着というテーマに焦点を当てたホラー映画『シスターズ』を制作した。これらのテーマはその後の彼の多くの映画で繰り返し登場することになる。
受付
ニューヨーク・タイムズのヴィンセント・キャンビーはデ・パルマを「とても面白い映画監督だ。少なくとも今のところ、彼が最も面白いのは、最も無秩序なときだ。『君のうさぎを知れ』は、従来の形式に多少制約されているものの、その形式から映画を解放するのに十分な、笑える未解決の結末や脇道がある」と評した。[3]バラエティ誌のアーサー・D・マーフィーは「ジョーダン・クリッテンデンのオリジナルの脚本には良いアイデアがいくつかあるが、その実行はほとんどが下品で重苦しい。多くのシーンが弱い脇道に逸れるため、それ自体が協調的なドタバタ劇で重み付けされているメインストーリーの勢いが弱まっている」と書いた。[4] ロサンゼルス・タイムズのチャールズ・チャンプリンは、前評判が悪かったにもかかわらず、この映画は「非常に素晴らしいコメディ映画であり、良い評判が広まるまで長く続くことを願っています。本当におかしなコメディで、驚きと発明に満ちています。そして最も嬉しい驚きは、ペースが1、2回落ちても、トーンが落ちないことです。そしてトーンは一種の楽観的な不遜さで、大人でありながら無邪気で、鋭いが残酷ではありません。」と述べています。 [5]シカゴ・トリビューンのジーン・シスケルは、この映画に4つ星のうち3つ星を付け、「最もゆったりとした魅力的なコメディ」だと感じたと報告しています。[6]ワシントンポストのゲイリー・アーノルドは「スマザーズとデ・パルマは、ジョーダン・クリッテンデンの無能な『オリジナル』脚本という題材の風刺的あるいは単なるユーモアの可能性を過大評価していたようだ。映画が何らかの指標であるならば、脚本には面白い状況、説得力のあるキャラクターや対立、明るい会話、連続性、常識が欠けていた。デ・パルマの不安定な演出がその弱点を悪化させている」と書いている。[7]
参照
参考文献
ブゼロー、ローラン（1988年）。『デ・パルマ・カット：アメリカで最も物議を醸した監督の映画』ニューヨーク：デムナー・ブックス。ISBN 0-942637-04-6。
参考文献
- ^ 「Get to Know Your Rabbit - Details」。AFI長編映画カタログ。アメリカ映画協会。 2019年7月30日閲覧。
- ^ ab 「Get to Know Your Rabbit - History」。AFI長編映画カタログ。アメリカ映画協会。 2019年7月30日閲覧。
- ^ キャンビー、ヴィンセント（1973年9月21日）。「映画：アナーキック・コメディ」ニューヨーク・タイムズ49ページ。
- ^ マーフィー、アーサー・D. (1972年6月21日)。「映画評: あなたのうさぎを知ろう」バラエティ誌、18ページ。
- ^ チャンプリン、チャールズ（1972年6月7日）。「『ラビット』帽子いっぱいのサプライズ」ロサンゼルス・タイムズ。第4部、1ページ。
- ^ シスケル、ジーン（1972年11月7日）。「...あなたのウサギ」シカゴ・トリビューン。第2章、4ページ。
- ^ アーノルド、ゲイリー（1973年12月8日）。「ママはいつもディックが好きだった」ワシントンポスト。11世紀。
外部リンク
- IMDbでウサギについて知ろう
- TCM 映画データベースでウサギについて知ろう
- ‹テンプレート AllMovie タイトルは削除対象として検討されています。› AllMovie でウサギについて知ろう
- ロッテントマトでウサギについて知ろう