Loading article…
「ゲイ・パワー、ゲイ・ポリティクス」は、1980年に放送されたアメリカのドキュメンタリーテレビシリーズ「CBSリポーツ」のエピソードである。ハリー・リーズナーがアンカーを務め、ジョージ・クリールが取材を担当した。クリールは共同プロデューサーのグレース・ディークハウスと共にこのエピソードの制作も手掛けた。彼は1979年のレズビアンとゲイの権利のためのワシントン大行進を知り、1979年のサンフランシスコ市長選挙を題材にこの番組を構想した。1979年に数ヶ月にわたって断続的に撮影が行われ、市内のLGBTコミュニティの著名なメンバーの協力を得て、CBSは1980年4月26日に「ゲイ・パワー、ゲイ・ポリティクス」を放送した。
CBSはサンフランシスコの政治におけるLGBTコミュニティの影響力の高まりに関するレポートだと説明していたものの、『ゲイ・パワー、ゲイ・ポリティクス』は、ゲイ男性コミュニティの性的行為、特にサディズムとマゾヒズムに焦点を当てていた。このドキュメンタリーは市内で激しい怒りを呼び起こし、CBSはそのジャーナリズム手法について厳しく批判された。メディア監視団体である全米ニュース評議会は、CBSがステレオタイプを強化するために意図的に事実を歪曲し、欺瞞的な編集を行ったことで、ジャーナリズムの基準に違反したと結論付けた。
「ゲイ・パワー、ゲイ・ポリティクス」は、宗教右派が反差別条例を阻止または撤廃するための道具として利用された。LGBTの作家や理論家たちは、このドキュメンタリーを批判し続けている。
ジョージ・クリールは、 1979年10月に予定されていたレズビアンとゲイの権利のためのワシントン大行進を知り、「ゲイ・パワー、ゲイ・ポリティクス」の制作に興味を持った。クリールは以前、暗殺されたサンフランシスコ市議会議員ハーヴェイ・ミルクに関する番組を制作し、 CBSマガジンで放送していた。[ 2 ]この新しい番組では、1979年のサンフランシスコ市長選挙[ 3 ]と、複数の候補者が獲得しようとしていた市内のゲイ有権者層の政治的影響力に焦点を当てるつもりだった。彼はグレース・ディークハウスを共同プロデューサーとして迎え入れ、CBSから承認を得た。
撮影は1979年の夏に始まり、11月まで断続的に続けられた[ 4 ]。制作チームは数日間ずつ数回に分けて撮影を行った[ 5 ] 。アーミステッド・モーピン、クリーブ・ジョーンズ、サリー・ギアハートなど、多くの著名なゲイ活動家がクリールとディークハウスのプロジェクトを支援したが、ギアハートと仲間の活動家デル・マーティンは彼らの動機に疑問を抱き始め、ネットワークが「中傷工作をしようとしている」と考えるようになった[ 6 ] 。クリールは記事のためにギアハートにインタビューしたが、インタビューの時点で彼女はプロデューサーを非常に信用していなかったため、自分が誤って伝えられないように対策を講じた。 「ある時点で声を張り上げて、自分の発言がカットされないようにした。彼は私にダイアン・ファインスタインを何らかの形で中傷させ、彼女をゲイコミュニティと対立させようとしていたようだ。休憩中に、私は彼に、この件について気分が良くないと伝えた。私は、自分が歪められ、操られていると感じた。」[ 7 ]結局、ギアハートのインタビューは完全にカットされ、[ 4 ]彼女は「大喜び」した。[ 6 ]クリールが当時のダイアン・ファインスタイン市長へのインタビューを「ソドムとゴモラの市長になった気分はどうですか？」という質問から始めたとき、ファインスタインは彼と彼のクルーをオフィスから追い出した。[ 8 ]
アンカーのハリー・リーズナーは、1979年のワシントン大行進の映像を背景に、次のようなナレーションで番組を開始した。
私の世代の人間にとっては、それは少しばかげた話に聞こえる。同性愛者に政治権力？しかし、その予測はすでに現実のものとなっている。このレポートでは、サンフランシスコのゲイたちが、他のあらゆるマイノリティグループと同様に、自分たちの特別な利益を追求するために政治プロセスをどのように利用しているかを見ていく。ゲイの力、ゲイの政治、それがこのレポートのテーマだ。これはライフスタイルや平均的なゲイの経験についての話ではない。私たちが見ていくのは、政治運動の誕生と、それがサンフランシスコだけでなく、全米の他の都市にとっても80年代に提起する厄介な問題である。[ 9 ]
クライルの報告書は、リーズナーが提示したテーゼを検証するのではなく、ブエナ・ビスタ・パークでクルージングをする男性や、いわゆるサドマゾヒズム・コンサルタントへのインタビューなど、性行為に大きく焦点を当てた。彼は、サンフランシスコでの死亡者の10人に1人がBDSMに参加しているゲイ男性によるものであり、ゲイ向けのBDSM施設の顧客は「非常に危険な性行為」に従事しており、「医師と看護師が待機して縫合する婦人科のテーブルが設置されている」と報告した。[ 10 ]彼はサンフランシスコをワイマール共和国と比較し、クリーブ・ジョーンズに「これほど多くのゲイが出現し、社会のあらゆる価値観を破壊しているのは退廃の兆候ではないか」と尋ねた。[ 11 ]クライルはまた、市長の座を維持するための決選投票の最中に、LGBT民主党組織であるハーベイ・ミルク民主党クラブに出席したファインスタインの映像も収録した。放送された番組では、ファインスタイン氏が以前の「レディース・ホーム・ジャーナル」誌のインタビューでの発言について謝罪する様子が映し出され、その後すぐに拍手が起こった。
ジョーンズがハーヴェイ・ミルクの追悼集会でキャンドルライト・ビジルに参加した映像と、ワシントン大行進の映像に続いて、リーズナーは次のように締めくくった。
ゲイの政治団体は全国各地で活動している。同性愛者が他のマイノリティと同様に自らの利益を追求するために組織する権利はもはや疑問視されていない。問題は、その利益が何であるかということだ。サンフランシスコでそうであったように、絶対的な性的自由の要求が含まれるのだろうか。そしてもしそうであれば、この伝統的な価値観への挑戦は、他の場所で試されたときに、はるかに大きな敵意と論争を引き起こすのだろうか。もはや同性愛者が政治権力を獲得するかどうかではなく、彼らがそれを使って何をしようとするかが問題なのだ。[ 12 ]
ドキュメンタリーで使用された報道と編集の手法について、クリールとCBSは激しく批判された。このエピソードに含まれていたのと同じ選挙イベントの多くを取材していたゲイのジャーナリスト、ランディ・アルフレッドは、放送内の事実誤認や誤解を招く表現と思われるものについて約300時間をかけて調査した。[ 13 ] 7月10日までに、彼は誤解を招く表現とされる44件を概説した20ページの苦情書を作成し、メディア監視団体である全米ニュース評議会に提出した。アルフレッドは、「ゲイ・パワー、ゲイ・ポリティクス」は「伝聞、見落とし、誇張、歪曲、扇動的な流行語、誘導尋問、誤解を招く欺瞞的な編集の体系的な使用」に依存しており、その結果「パターン化された歪曲」が生じていると述べた。[ 14 ]特に注目すべきは、ハーヴェイ・ミルク民主党クラブでのファインスタインのシーンである。編集者は、ファインスタインが以前のLadies' Home Journalでの発言について謝罪した直後に拍手を挿入したが、クリールはそれをファインスタインの「罪を償うための卑屈な行為」と評した。実際には、拍手は彼女が反同性愛暴力を非難し、警察委員会に同性愛者またはレズビアンの委員を任命すると約束した後に起こった。[ 15 ]
エピソードが放送される前から苦情が出ていたため、CBSはプロデューサーをサンフランシスコに呼び寄せ、地元のCBS系列局KPIXのインタビューで、二人は番組の素材が衝撃を与える可能性が高いという理由で選ばれたことを認めた。[ 16 ]アルフレッドがNNCに苦情を申し立ててから2か月後、CBSは自社のスタッフを擁護した。ネットワーク副社長のロバート・チャンドラーは、アルフレッドの苦情の大部分を「些細なこと、無関係なこと、または明らかに意見や判断の問題を表している」として却下した。[ 17 ]チャンドラーは、拍手が順番通りに放送されなかったことは認めたものの、欺く意図はなかったと否定した。「動機が何であれ、プロデューサーが拍手を実際の時間順とは異なるタイミングで表示したため、視聴者を誤解させたことは明らかです。したがって、これは誤りを認め、我々のジャーナリズム基準に違反したことに対する謝罪となります。」[ 17 ]番組全体に関して、チャンドラーは偏向を否定した。
NNCは1980年9月18日に会合を開き、アルフレッドの主張を検討した。NNCは、その多くを根拠がないとして却下した後、9対2の投票で、CBSがBDSMシーンを含む多くの性的問題を不当に歪曲して伝えたと結論付けた。「番組は、同性愛者の行動の特定の派手な例に焦点を当てることで、ステレオタイプを強化する傾向があった…番組は、同性愛者に対する政治的譲歩を誇張し、彼らを公の道徳と品位に対する脅威のように見せかけた。」[ 18 ] CBSはまた、市の毎年恒例のボザール舞踏会の報道を歪曲し、拍手を加えることでサウンドトラックを操作したことが判明した。[ 19 ]ネットワークは後にこれについて放送で謝罪したが、[ 20 ] LGBTコミュニティが主要な報道機関から謝罪を受けたのはこれが初めてだった。[ 18 ]
市内の多くの人々がこの放送に憤慨した。サンフランシスコ市議会は激怒し、CBSに抗議の手紙を送った。[ 19 ]ファインスタインはKPIXの局長に手紙を書き、このエピソードを非難した。彼女はこの番組を「イタリア人についてのドキュメンタリーを制作してマフィアだけを映すようなもの」と例えた。[ 21 ]彼女は反論するために全国放送で3分間の放送時間を求めたが、CBSは彼女の要求を拒否した。[ 22 ]制作チームと密接に協力していたアーミステッド・モーピンは、この番組を否定し、「彼らが中傷番組を作っているとは全く知らなかった」と述べた。[ 11 ]サンフランシスコ・エグザミナーのジェフ・ジャービスは、「ウォルター・クロンカイトを擁するCBSニュースが、このような偏見に加担するとは衝撃的だ」と書いた。[ 23 ]サンフランシスコ・クロニクルのテレンス・オフラハティは、このドキュメンタリーを「恐ろしい小さな番組…触れる者すべてにとって致命的」と評した。[ 23 ]全国的には、全米ゲイタスクフォースのスポークスパーソンが、ゲイが公衆の面前でセックスをするために政治権力を欲しているという前提、レズビアンを無視していること、反ゲイ差別の問題に取り組んでいないことを理由に、このドキュメンタリーを非難した。[ 22 ]
「ゲイ・パワー、ゲイ・ポリティクス」は、 BDSMサブカルチャーを否定的に描写しているとして批判も受けている。CBSは、ゲイの政治的パワーの増加がBDSMやBDSM関連の死亡の増加と相関すると示唆することで、LGBTコミュニティの信用を失墜させるためにBDSMを利用した。また、このドキュメンタリーのために撮影されたBDSM素材のほとんどが、異性愛者の顧客層を持つ「ザ・シャトー」[ 24 ]と呼ばれる場所で撮影されたにもかかわらず、番組はBDSMをゲイ男性だけの活動として誤って分類し た。[ 19 ] [ 25 ]クリール記者はサンフランシスコの検視官ボイド・スティーブンス博士にインタビューし、同博士は市内の殺人事件の10%がゲイ関連であり、その一部はBDSMコミュニティに関連していると述べた。スティーブンス博士は後に伝聞に基づくと認めたが[ 23 ] 、この発言はサンフランシスコのすべての殺人事件の10%がBDSMに関連しているという意味として広く不正確に報道された。[ 26 ]
この報道が放映された後、サンフランシスコで反同性愛暴力に取り組む団体であるコミュニティ・ユナイテッド・アゲインスト・バイオレンス（CUAV）は、LGBTの人々に対する暴力事件の報告が400%増加したと報告した。これは、1980年のその時点までの暴力報告の減少を逆転させたものであった。 [ 27 ]右翼団体は、CBSが中止を強制するまで、「ゲイ・パワー、ゲイ・ポリティクス」を資金調達ツールとして使用した。[ 28 ]モラル・マジョリティは、カリフォルニア州サンノゼの同性愛者の権利条例を廃止するキャンペーンで、この番組の画像と「広めるな！」というスローガンを看板に使用した。[ 29 ] 1985年、ヒューストンのLGBTの権利条例案に反対する団体は、この番組のクリップをコマーシャルに使用し、有権者は圧倒的多数で条例を否決した。[ 30 ]右派のファミリー・リサーチ・インスティテュートを代表して物議を醸している心理学者ポール・キャメロンは、殺人率10％という数字を同性愛に関する自身の見解を支持するために用いたが、[ 31 ]その見解は多くの心理学および社会学の専門家団体によって否定されている。[ 32 ]
「ゲイ・パワー、ゲイ・ポリティクス」はLGBTコミュニティのリーダーや作家から批判され続けたが、中にはこの番組に「少なからず真実の断片」が含まれていたことを認める者もいた。[ 30 ]元全米ゲイ・レズビアンタスクフォース事務局長のウルヴァシ・ヴァイドは、この番組がゲイを「性的快楽主義者、特権的な権力者、そして頑固な一般大衆に自分たちの『ライフスタイル』を押し付けようと企む傲慢な男たち」として描いているとして番組を非難した。[ 33 ]彼女はさらに、レズビアンや有色人種を排除しているとして番組を非難し（ただし、これはある程度当時のゲイのリーダーシップの状況を反映していたと認めている）、1990年代に制作された反ゲイ攻撃ビデオはこの放送をモデルにしたものだと信じていると述べた。[ 34 ]ゲイ文化評論家のフランク・ブラウニングは、ドキュメンタリーのトーンに対する批判には同意しつつも、コミュニティの多くの人々が表明した憤りは「不誠実さに満ちている」と感じた。[ 35 ]ブラウニングは次のように書いている。
資格を持ち、尊敬される中流階級の専門家として――家族、経済、健康、政治といった一般的な社会問題についてラジオやテレビで報道、執筆、発言し、公園やセックスクラブで欲望の限界を追求する普通の人間として――私は、CBSがゲイ男性を描写した際に本当に間違っていたのかどうか疑問に思い続けている。[ 35 ]
ブラウニングは、レズビアンの懸念が排除されていることや放送に含まれる歪曲について批判を繰り返しつつ、性的自由は常にゲイ男性の議題の一部であり、そうでないふりをするのはばかげていると指摘した。[ 36 ]