マサチューセッツ州対メロン

マサチューセッツ州対メロン
アメリカ合衆国最高裁判所
1923年5月3日～4日に審議され、 1923年6月4日に判決が下された。
完全なケース名	マサチューセッツ州対メロン財務長官他事件、フロジンガム対メロン財務長官他事件
引用	262 US 447 (以上) 43 S. Ct. 597; 67 L. Ed. 1078
症例歴
前	フロジンガム対メロン事件、288 F. 252 ( DC Cir. 1923)
裁判所の会員
最高裁判所長官 ウィリアム・H・タフト 陪席判事 ジョセフ・マッケンナ 、 オリバー・W・ホームズ・ジュニア、 ウィリス・ヴァン・デヴァンター 、ジェームズ・ C・マクレイノルズ、 ルイス・ブランダイス 、 ジョージ・サザーランド、 ピアース・バトラー 、 エドワード・T・サンフォード
判決意見
過半数	サザーランドは全員一致で
却下
フラスト対コーエン（1968年）（一部）

マサチューセッツ州対メロン事件、262 US 447 (1923) は、米国最高裁判所が納税者適格の概念を否定した事件で。 ^{[1]この事件は}フロジンガム対メロン事件と統合された。この事件の原告であるフロジンガムとマサチューセッツ州は、憲法修正第 10 条に違反すると考えられる連邦政府の特定の支出を阻止しようとした。裁判所は、どちらの原告も特定の損害を被っていないという理由で訴訟を却下し、次のように記した 。

我々には、憲法違反であるという理由で議会の行為を審査し、無効にする権限は本質的にありません。この問題は、司法上の争点となる、被った、または被る恐れのある直接的な損害の正当性が、そのような行為に基づいている場合にのみ検討される可能性があります。... 権限を行使する当事者は、その法律が無効であるだけでなく、その施行の結果として直接的な損害を被った、または被る危険が差し迫っていることを証明できなければなりません。一般の人々と共通して、何らかの不確定な形で被害を受けているというだけでは不十分です。

この事件は、訴訟適格の原則の始まりと考えられている。それ以前は、すべての人が公的権利について私人訴追する権利があるとされていた。^[2]

ウォーレン裁判所は後に、フラスト対コーエン事件でこの規則の例外を設けたが、その後の判例では、フラストはフロジンガムの一般規則に対する極めて限定的な例外であることが確認されている（バレー・フォージ・クリスチャン・カレッジ対教会と国家の分離を求めるアメリカ人連合事件およびハイン対宗教からの自由財団事件を参照）。

• Wikisource のマサチューセッツ州対メロン事件に関する著作
• マサチューセッツ州対メロン事件、262 U.S. 447 (1923)のテキストは、Justia Library of Congress から入手できます。