真夜中の霜

『真夜中の霜』は、サミュエル・テイラー・コールリッジが1798年2月に書いた詩である。会話詩の一部であるこの詩は、コールリッジの子供時代の経験を否定的に論じ、田舎で育てられる必要性を強調している。この詩は、コールリッジの息子ハートリーが、父親が経験できなかった子供時代を経験し、真の「自然の子」になれるようにという希望を表現している。この詩における自然観には、コールリッジが自然は神の言葉の物理的な存在を表すと信じていたこと、そしてこの詩がコールリッジの新プラトン主義の理解に深く根ざしていることなど、キリスト教的要素が強く含まれている。『真夜中の霜』は批評家から好評を博し、会話詩の中でも最高の作品とみなされている。

『真夜中の霜』は1798年2月に書かれたもので、コールリッジはトマス・プールにクライスト・ホスピタル学校で過ごした幼少時代の様子を語ったが、その内容は詩の内容と似ている。残りは友人ウィリアム・ワーズワースとの体験から来ている。コールリッジに湖水地方の詳細な描写を提供したのはワーズワースであり、それがコールリッジの湖水地方の描写の基礎となった。コールリッジとワーズワースの関係は親しい友人関係で、コールリッジはこの間ワーズワースの詩の多くを書き直すのを手伝った。『真夜中の霜』は後にワーズワースの多くの詩と結び付けられた。この詩はワーズワースの他の詩『フランス：頌歌』と『孤独の恐怖』を含む小著として出版された。^[1]

この詩はコールリッジの詩集第3版に加えられる予定だったが、同僚の作家チャールズ・ロイドと共通の出版者であるジョセフ・コトルとの論争により計画は変更された。^[2]この詩は後に1817年に出版された『シビュラの葉』に収録された（ 1817年の詩を参照）。何度も書き直され、7つの異なる版が印刷された。これらの改訂版のうち、1798年版は最後の6行が他のものと異なり、後の版では削除された。この削除について、コールリッジはジョージ・ボーモントの詩集で次のように説明している。^[3]「最後の6行はロンドを台無しにし、詩そのものに戻るので省略した。この種の長さの詩は、尾を頭の周りに巻き付けて巻くべきだ。」^[4]

語り手は孤立し、考えにふけった後、自然を理解するようになる。自然は慰めてくれるが、語り手は子供の頃の孤独を思い出す。^[5]クライスト病院での最後の年に、コールリッジは学校の課題のために「学校を辞めて大学に進学することについて」と題する詩を完成させた。この詩の中で、彼は学校生活を楽しい経験として描写している。しかし、『真夜中の霜』では、その経験が田舎を奪われたものであると再定義している。^[6]

コールリッジの幼少期の体験を語り直すことには、もう一つの特徴がある。それは、彼が幼少期のありふれた光景に超自然的な描写を加えていることである。特に、教会の鐘はより良い生活を約束することができる。^[7]この詩のゴシック的要素は、彼の他の多くの作品、例えば『老いた水夫』、『暗い婦人のバラード』、『孤独の恐怖』 、『フランス：頌歌』、『ナイチンゲール』、『三つの墓』、『カインの放浪』と関連している。^[8]

この詩の中で、語り手は、自分の子供ハートリー・コールリッジが、湖水地方の典型的な特徴に代表される自然と結びついた人生を経験することを望んでいると述べている。湖水地方の典型的な特徴は、コールリッジが他の湖水地方の詩人たちと共通して崇拝していたものである。これは、コールリッジの友人ウィリアム・ワーズワースが、その年の後半に書かれた詩『ティンターン修道院』の語り手に対して行ったことと似ている。 ^[9]語り手の子供に対する感情の多くは、コールリッジのソネット「乳母が私の赤ん坊を私に紹介したときの気持ちを尋ねた友人へ」と関連している。 ^[10] 『この菩提樹の茂み』における自然についての考えは教育の基礎へと変容し、ハートリーは自然を通して無邪気に学ぶことになる。コールリッジの自然はキリスト教的な存在であり、自然は神の言葉の物理的な存在である。コールリッジの神に対する理解は新プラトン主義的であり、神の知識を経験する必要性を強調している。^[11]

多くの会話詩と同様に、『真夜中の霜』はコールリッジの「一つの人生」という概念に触れており、これは人類を自然と神に結びつけるものである。『エオリアン・ハープ』や『宗教的黙想』、その他の詩に出てくるテーマに触れながら、この詩は語り手の子供が田舎で経験するであろう人生のイメージを描き出す。少年は「自然の子」となり、ウィリアム・ゴドウィンのような哲学体系に見られる制約から解放されて育つだろう。^[12]

『真夜中の霜』のもう一つの重要なテーマは、ちらつく灰の膜です。ちらつく灰は読者、より正確にはコールリッジに、遠い昔のことを思い起こさせます。ちらつく灰の膜は読者に、記憶の繊細な性質と、過去がかろうじて残っている影のようなものだということを思い出させます。この灰の膜は作品に超自然的な雰囲気を加えており、超自然と未知が焦点となるゴシック小説の主要なテーマの傾向に似ています。ちらつく灰はまた、戦時と不安の言語を暗示しています。『真夜中の霜』の最初と最後の節は、不安の言語を喚起します。最初の節は、詩の 1 行目に出てくる未知の霜の働きの事実を指摘しています。この未知の霜の働きは、「その奇妙で極端な静けさで瞑想を妨げ、悩ませます」。最初の節では不安の表現が目立ち、それが最後の節を対照的にしています。最後の節は、安らぎと受容の表現を呼び起こします。コールリッジは、幼い息子に宛てた手紙のように、自然が私たちが知る必要のあるすべてのことを教えてくれる方法について書いています。最初の節の不安な調子とは対照的に、 「真夜中の霜」の最後の節は、詩の不安な調子をまとめ、穏やかな心地よい調子に戻すのに役立ちます。最後の節の最後から3行目には、「霜の秘密の省」という行が再び見られます。最初の節では、「霜の秘密の省」は不安と緊張の点として使われていました。この行は論争の点として使用され、読者にこれが何か恐ろしいものであるかのように感じさせました。最後の節では、この繰り返しは、自然の真に未知の力と、私たちが知る必要のあるすべてのことを自然に教えてもらうことでどのように慰めを求めるべきかを示しています。

コールリッジは、ウィリアム・クーパーの『任務』のアイデアを含む多くの詩を参考にしている。^[13]また、ジョン・セル​​ウォールの詩『幼子ハンプデンに。眠れない夜に書かれた。ダービー。1797年10月』や、他の詩『グロスターシャーの底を去ることについて』や『マリア：断片』との関連も考えられる。その他の出典としては、ウィリアム・コリンズの『スコットランド高地の民衆の迷信に関する頌歌』がある。^{[14]哲学の面では、コールリッジはジョージ・バークリーの『}視覚の新理論に向けた試論』とデイヴィッド・ハートリーの『人間観察』のアイデアを統合している。^[15]

クリストファー・ムーディは1799年5月のマンスリー・レビュー誌で、オリジナルの結末の6行は「平坦」であると述べており、コールリッジもおそらくこの見解に同意したと思われる。^[16]

20世紀、ヴァージニア・ラドリーは「会話詩は想像力豊かな詩と同等に評価できるとは言えないが、確かに『真夜中の霜』と『この菩提樹の茂み』は、後者の詩に不可欠な心の特質を内包している。この特質と、そのイメージの驚くべき効果により、これらの詩はコールリッジの最高傑作の真の先駆けと言える」と論じている。^[17]

リチャード・ホームズは、この詩は「会話詩の中でも最も複雑に構成された詩の一つで、時間と空間を行き来する特徴的な『外向きと戻り』の動きを見せる...この記憶と予言の曲線は、この詩に悲しみ、痛切さ、希望、喜びといった豊かな感情の共鳴を与え、絶妙な緊張感を保っている」と述べている。^[18]ローズマリー・アシュトンは、この詩は「[コールリッジの]最も楽しい会話詩の一つ」であると考えている。^[13]アダム・シスマンは、『真夜中の霜』は「コールリッジの『会話詩』の中でおそらく最も美しい」と考えている。^[19]

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

真夜中の霜

注記

文献