血流予備量比

冠動脈予備量比（FFR）は、冠動脈カテーテル検査で使用される診断技術です。FFRは、冠動脈 狭窄（通常は動脈硬化症による狭窄）の圧力差を測定し、狭窄が心筋への酸素供給を妨げている可能性（心筋虚血 ）を判断します。^[1]

冠血流予備量比は、狭窄前の圧力に対する狭窄後（遠位側）の圧力として定義されます。^[2]結果は絶対値であり、FFR 0.80 は、特定の狭窄により血圧が 20% 低下することを意味します。言い換えると、FFR は、狭窄がある場合の血管の最大流量を、狭窄がない場合の最大流量と比較したものです。

冠動脈カテーテル挿入では、シースとガイドワイヤーを使用してカテーテルを大腿動脈（鼠径部）または橈骨動脈（手首）に挿入します。FFRでは、ワイヤーの先端にある小さなセンサー（通常はトランスデューサー）を使用して圧力、温度、流量を測定し、病変の正確な重症度を判断します。これは、アデノシンやパパベリンなどの製品を注入することで誘発できる最大血流（充血）中に行われます。圧力ワイヤーを引き戻し、血管全体の圧力を記録します。^[3]

FFR測定値を解釈する場合、高い値は有意でない狭窄を示し、低い値は有意な病変を示します。FFR測定値が異常と見なされる絶対的なカットオフポイントはありません。ただし、臨床試験のレビューでは、有意性を判断する際に0.75〜0.80のカットオフ範囲が使用されていることが示されています。^[4]

冠血流予備量比（FFR）は、狭窄病変の遠位部の最大血流と、同じ血管内の正常最大血流の比である。圧力比を使用して計算される。

${\displaystyle FFR={\frac {p_{d}}{p_{a}}}}$

ここで、は病変の遠位側の圧力であり、は病変の近位側の圧力です。 ${\displaystyle p_{d}}$${\displaystyle p_{a}}$

経皮的冠動脈インターベンション（PCI）を行うかどうかの判断は、通常、血管造影検査の結果のみに基づいて行われます。血管造影検査は、血管の内径を視覚的に評価するために使用できます。虚血性心疾患では、どの狭窄が原因病変であるかを判断することは必ずしも明確ではありません。分画血流予備量は、血管狭窄によって引き起こされる圧力低下を測定することで機能評価を提供します。^[4]

FFRは、冠動脈造影、血管内超音波、 CT冠動脈造影など、狭窄した冠動脈を評価する他の技術に比べて、いくつかの利点があります。たとえば、FFRは側副血行を考慮するため、解剖学的閉塞は機能的に重要ではない場合があります。また、標準的な血管造影では、血管内のコントラストのみを視覚化するため、狭窄を過小評価または過大評価する可能性があります。^[5]最後に、血管狭窄の他の指標と比較すると、FFRは患者間の変動の影響を受けにくいようです。^[6]

他の技術も、FFR では得られない情報を提供することができます。たとえば、血管内超音波検査ではプラークの脆弱性に関する情報を提供できますが、FFR の測定値はプラークの厚さによってのみ決定されます。動脈壁の血管拡張能力を測定することで、CT からプラークの脆弱性と FFR の両方を評価できる新しい技術が開発されています。^[要出典]

FFR では、狭くなった血管の影響をリアルタイムで推定でき、バルーン拡張とステント留置による同時治療が可能です。一方、FFR は侵襲的な処置であるため、心臓負荷試験などの非侵襲的 (それほど劇的ではない) 代替手段が存在します。この試験では、身体運動または静脈内薬剤 (アデノシン/ドブタミン) を使用して心筋の作業負荷と酸素需要を増加させ、心電図の変化または核医学画像を使用して虚血を検出します。

DEFER研究では、中等度の単一血管疾患患者におけるステント留置の必要性を判断するために、分画血流予備量（FFR）が使用されました。FFRが0.75未満の狭窄患者では、転帰が著しく悪化しました。しかし、FFRが0.75以上の患者では、ステント留置は転帰に影響を与えませんでした。^[7]

FAME（多血管評価のための冠動脈造影）研究は、多血管冠動脈疾患患者におけるFFRの役割を評価した。^[8]欧州と米国の20のセンターで、薬剤溶出ステント留置による経皮的冠動脈介入を受けた1005人の患者が、血管造影に基づく介入と、血管造影に加えてFFRに基づく介入に無作為に割り付けられた。研究の血管造影群では、疑わしい病変すべてにステントが挿入された。FFR群では、FFRが0.80以下の血管造影上疑わしい病変のみにステントが挿入された。^[要出典]

FFRに従って治療された患者では、使用されたステントの数が少なくなりました（それぞれ2.7±1.2と1.9±1.3）。1年後、主要評価項目である死亡、非致死性心筋梗塞、および再血行再建術はFFR群で低く（13.2%対18.3%）、これは主にステント留置手術およびそれに伴う合併症が少ないことに起因しています。また、残存狭心症の患者数は有意ではないものの多かったです （81%対78%）。FFR群では、入院期間がわずかに短く（3.4日対3.7日）、手術費用も少なかったです（5,332ドル対6,007ドル）。FFRでは手術時間が長くなることはありませんでした（両群とも約70分）。