Loading article…
1970年に出版された『S/Z』は、ロラン・バルトによるオノレ・ド・バルザックの短編小説「サラジーヌ」の構造分析である。バルトは物語のテクストを体系的に分析し、様々な意味のコードがどこでどのように機能しているかを明らかにしていく。バルトの研究は文学批評に大きな影響を与え、歴史的には構造主義とポスト構造主義の交差点に位置づけられている。
バルトの分析はフェルディナン・ド・ソシュールの構造主義言語学の影響を受けており、バルトとソシュールはともに記号とその意味の結びつきを探求し、解明することを目指している。しかし、バルトは構造主義を超え、物語論がすべての個々の物語が生み出される全体的なシステムを確立しようとする傾向を批判している。この傾向はテクストの特異性（差異）を失わせるからである（I）。
バルトは、主題的、記号論的、その他様々な側面において、文学テクストに織り込まれた構造を反映させる5つの特定の「コード」を用いますが、それはテクストの意味を限定するような明確な方法ではありません（XII）。バルトは、テクストの（程度の差こそあれ）多様性、すなわちいかなる特権的な解釈によっても矮小化されるべきではない多様性を主張します。また、読者はテクストの解釈を能動的に生み出す存在であり、受動的な消費者ではないという点も指摘しています（II）。
バルトは、5つのコードを提案しており、これらが一体となってネットワーク（またはトポス）を定義し、テクストが通る概念空間を形成している。これらのコードとその相互関係は制約的な構造ではないため、テクストがどのように理解または解釈されるべきかを完全に規定するものではない（つまり、テクストを「閉じる」ものではない）。そのため、バルトはコードを曖昧に定義している。テクストの各単位は、他の単位のカタログへの仮想的な脱線を示しており、各コードは「声」としても現れ、それらが一体となってテクストを「織り上げる」のである。ただし、それぞれのコードが単独でしばらくの間テクストを支配することもある（XII）。
2つのコードは連続的で、テキストを不可逆的に構造化する（XV）：解釈学的コードは、物語を前進させると同時に、サスペンスを維持する遅延や障害を提供する謎に関係する。プロアイレティック・コードは、（小さな）絡み合った一連の行動を組織化し、それぞれの行動は独自の規則性を持ち、必ずしも物語の論理に従うわけではないが、物語の中で用いられる（XI） 。
残りの３つのコードは可逆的である（XV）。そのうち２つはテキストを構成する。すなわち、意味コードと象徴コードである。前者の意味コードは、不安定な意味が付随し、物語全体を通してテーマの展開を可能にする、特殊な種類の記号（例えば、人、場所、物）を示す（XI、LXXXI）。同様に、象徴コードも暗示的な意味（例えば、修辞やセクシュアリティに由来するもの）を含むが、これらは意味コードとは異なり、「より深い」あるいはより大きな解釈の枠組みを提供する傾向があり、二項対立や、テキストが換喩によってのみ表現できる連想を伴うことが多い。そのため、テキストはさらに解釈の余地が広がる（XI、XCII）。
最後の文化的なコードは、テキストの外にある意味、例えば科学や伝統的な知恵（賢者）などを指します（XI）。
バルトは、コードをどのように統合すべきかについて全体的な構造を示していません。それは、テクストの複数性（あるいは「多価性」）を維持したいと考えているからです。読解は複数であるため（IX）、異なる読解者（読者）は異なる方法でコードを呼び起こしたり組み合わせたりする可能性があり、その結果、異なる理解に至る可能性があります。さらに、古典的なテクストはコードを統合する特定のモデルを強制する傾向がありますが、現代の複数的なテクストはそうではありません（XII）。
バルトはバルザックの作品全体を通して読者を導きながら、これらのコードが現れるたびに、その使用法を体系的に指摘し、解説している。また、付録3では、作品のより学術的な概要も提示している。
解釈学的コードは、テクストの謎と結びついています。テクストが最終的に答えるかもしれないし、答えないかもしれないパズルやミステリーであり、最終的な解決（もしあれば）は延期され、誤解を招く可能性があり、読者を推測させ続けます。バルトはテクストの謎を見つけると、それを「HER」（解釈学的の略）と記します。謎を解くことによって真実を明らかにするプロセスは、次の順序でさらに細分化されます（LXXXIX）。
解釈学的コードは、問いから答えへと至る過程を含むため、バルトが「不可逆的」と呼ぶ2つのコード（もう1つはプロアイレティック、すなわち行為のコード）のうちの1つである（XV）。一度秘密が明かされると、それを元に戻すことはできない。認識の瞬間は読者にとって永続的なものとなる。プロアイレティック・コードの細かな連続的行為と比較すると、解釈学的コードは物語全体のナラティブに関するより大きな問いを包含する。
バルトが「ACT」と記してしばしば「行動コード」とも呼ぶプロアイレティック・コードは、物語の緊張感を生み出す物語の行動、あるいは小さな（場面のような）シーケンス（付録2）を包含する。誰かが「眠っていた」と述べることで、私たちはその人が目覚めることを予期し、物語の緊張感と期待の小さな単位を構築する。これらの単位から、物語全体が前進する推進力を得る。これはバルトの「読者的」テクストの概念と関連している。読者は、定められた順序で個々の情報を同化する。小説における心理的内省の行為でさえ、読者によって動きや活動の発生という観点から分類される。したがって、プロアイレティック・コードは、読者が移動する空間的および時間的次元の両方を持つ場所としてテクストを構成する。
意味論的（あるいは、時には意味論的；「SEM」と表記される）コードは意味に関わるが、それは登場人物との関連における含意のレベル、つまり言葉の「文字通りの」指示を超えた意味、すなわち記号表現と登場人物との間の「共鳴」、つまり付加的な言語的関連性に関わる。したがって、意味論的コードは、名前、衣装、外見、心理的特徴、話し方、語彙といった記号表現を通して、進化する登場人物を構築するために機能する。これらの記号表現は、物語の他の文脈では異なる含意を持つ場合もある。
象徴的（「SYM.」）コードは、（しばしば対になった）象徴的な意味の構造を生み出し、それがテキスト全体に蓄積されて、物語の意味が展開されるより大きな構造を確立する。これらの象徴的な意味の集合は、男性／女性、内側／外側、隠された／明らかにされた、熱い／冷たいといった対立を中心に組織されることがある。バルトによれば、『サラシーヌ』における主要な象徴的プロセスには、（1）修辞的（修辞的表現の逸脱：アンチテーゼ）、（2）性的（性の逸脱：去勢）、（3）経済的（富の起源の逸脱）（XCII）などがある。この構造自体は安定しておらず、「作家的」な読者の仕事は、これらの構造が崩壊し始めるまで追求することである。この象徴的な崩壊こそが、テキストの楽しみの重要な部分なのである。
文化コード（バルトの略記では「REF」）は、テクストが共通の知識体系を参照する箇所によって構成される。これらは、合意された共有知識（例えば、フォーブール・サントノーレの現実世界における存在）であったり、公理的な真理の主張（例えば、パーティーがどんなに賑やかであっても、すべての男性はパーティーで空想にふけるという最初の文の主張）であったりする。バルトは後者を「格言的コード」と呼ぶ。
これら5つのコードは、テキストの解釈方法を構成するものであり、テキスト性は解釈的であること、つまりコードはテキストに重ね合わされるのではなく、テキストに内在する何かを近似するものであることを示唆している。バルトがコードとテキストの関係を明確にするために用いる類推は、舞台上演と舞台裏で聞こえる解説との関係である。コードによって作り出される「立体的な空間」において、それぞれのコードは声と結び付けられる。バルトは、プロアイレティック・コードには経験の声、セミック・コードには人格の声、カルチュラル・コードには科学の声、ヘルメニュティクス・コードには真理の声、そしてシンボリック・コードには象徴の声を割り当てている。