ファーガソン対NTSB

ファーガソン対NTSB
裁判所	アメリカ合衆国第9巡回控訴裁判所
完全なケース名	ローウェル・G・ファーガソン対国家運輸安全委員会
決めた	1982年6月2日
引用	678 F. 2d 821 (第9巡回区控訴裁判所 1982年)
裁判所の会員
裁判官が着席	ユージン・アレン・ライト、アーサー・アラルコン、スティーブン・ラインハルト
判例意見
過半数	アラルコン、ライト、ラインハルトが加わる

ウエスタン航空44便

事故機と同型のボーイング737-200
事件
日付	1979年7月31日 ( 1979-07-31 )
まとめ	管制官の許可なく空港に着陸、正しい着陸空港を特定できなかった、着陸時に滑走路が損傷した
サイト	ジョンソン郡空港、バッファロー、ワイオミング州 44°22′52″N 106°43′20″W / 44.3811303°N 106.7221664°W / 44.3811303; -106.7221664
航空機
航空機の種類	ボーイング737-200
オペレーター	ウエスタン航空
フライトの出発地	ロサンゼルス国際空港、カリフォルニア州ロサンゼルス

Ferguson v. NTSB 、678 F. 2d 821 (9th Cir. 1982) は、1982 年 6 月 2 日に 米国第 9 巡回区控訴裁判所によって下された航空法に関する画期的な判決です

1979 年 7 月 31 日、ローウェル G. ファーガソンは、カリフォルニア州ロサンゼルスからネバダ州ラスベガス、コロラド州デンバー、ワイオミング州シェリダンを含む 7 つの目的地に向けて飛行するウエスタン航空の 44 便のボーイング 737-200 ジェット機の機長 でした。12,000時間を超える飛行経験を持つファーガソンは、連邦航空規則(FAR)に違反したことが一度もありませんでした。

副操縦士が機体を操縦し、ファーガソンは無線通信を担当した。しかし、規則により、ファーガソンは機長として機体を操縦する操縦士であった。乗組員はどちらもシェリダンに着陸したことはなかったが、お互いが過去に着陸したことがあると思っていた。MDT午後10時頃、乗組員は目的地のシェリダン空港だと思い込んで、誤ってワイオミング州バッファローに飛行機を着陸させた。緊急事態はなく、負傷者はいなかったが、空港の駐機場は民間航空機の重量に耐えられるようには作られていなかったため、損傷を受けた。

1979 年 11 月 28 日、連邦航空局(FAA) は、ファーガソンの航空輸送パイロット証明書を60 日間停止し、連邦航空規則の 4 つのセクションに違反したとしてファーガソンを告発しました。(1) § 91.75(a) (14 CFR § 91.75)、航空交通管制の許可からの逸脱、(2) § 121.590(a) (14 CFR § 121.590)、連邦航空規則のパート 139 に基づいて認定されていない空港への着陸、(3) § 121.555(b) (14 CFR § 121.555)、ウェスタン航空の運用仕様に記載されていない空港への着陸、(4) § 91.9 (14 CFR § 91.9)、他人の生命または財産を危険にさらすような不注意または無謀な方法で航空機を操縦したこと。安全委員会（NTSB）は、この事件への対応としてFAAの停止措置を採用した。

ファーガソン氏はこの停職処分に異議を申し立て、FAAとアメリカ航空宇宙局（NASA）の共同航空安全プログラム「航空安全報告プログラム」の「不注意かつ故意ではない」という規定に基づき、処罰を免除される権利があると主張した。

NTSB はファーガソンの行動が故意ではなかったことに同意したが、裁判所はファーガソンの行動が無謀であり、パイロットに利用可能なすべての飛行情報に精通することを要求する重要な FAR (§ 91.5) および着陸前に無線航法計器を使用して空港を確認することを要求する会社の方針 (ウエスタン航空の飛行操作マニュアル、P 5.3.3.C) に違反していると判断し、ファーガソンの控訴は却下された。ファーガソンは「滑走路を見て、正しい空港だと思った」と主張した。

この判決は「不注意で故意ではない行為は無謀な行為を包含することはできない」というフレーズを生み出した。本質的には、ファーガソンは「正直なミス」を犯したにもかかわらず停職処分を受けた。なぜなら、プロのパイロットとして、彼はそのミスを避けるためにできることは何でもするはずだったからだ。彼自身が認めているように、彼はそれを怠った。^[1]

• OpenJurist.org の判決全文