運送費

放送局側は次のように主張した。

• このような規則は、ケーブルテレビや衛星放送の加入料の一部と広告収入の両方から収益を得ている専門チャンネルと、放送局が同等の地位を得るために必要である。
• 顧客はすでにケーブルテレビや衛星放送を通じてローカル局を受信できる料金を支払っており、多くの場合、その料金の一部がローカル局への直接的な資金提供に充てられていると考えていますが、実際には何も受け取っていません（ただし、プロバイダーは前述のLPIFやカナダテレビ基金など、放送局を間接的に支援する基金に資金を提供しています）。
• ケーブルテレビ会社や衛星放送会社は、これらのコスト増を顧客に転嫁することなく賄えるだけの利益を上げています。放送事業者は、顧客がより多くの料金を支払わされることがないよう、カナダ放送通信委員会（CRTC）が2000年代初頭に基本サービス料金の規制緩和を決定したことを撤回するよう求めています。
• 従来のテレビのビジネスモデル、つまり広告収入のみで収益を上げるというモデルは、ここ数年で「破綻」しており、1990年代以降、多くの小規模放送局が赤字経営に陥り、世界金融危機によってその問題はさらに悪化した。
• この提案を拒否すれば、特に小規模市場の放送局がさらに閉鎖される可能性がある。キャンウェストは2009年8月にCHCA-TVを閉鎖し、CTVは同年10月、1ドルでの売却交渉が破談になった後、CKX-TVを閉鎖した。CTVは同時に、小規模コミュニティにあるほぼすべての再送信機を閉鎖する計画を発表した。CTVはさらに、サービスプロバイダーから補償を受けられない場合、近い将来さらに多くの放送局を閉鎖する可能性があることを示唆した。CHCH -DTは2015年12月に破産した（現在も大幅に予算を削減した形で放送を続けている）。

サービス提供者は次のように主張する。

• 伝送料は、加入料に対する税金のようなもので、加入者は公共の電波（アンテナ受信）を通じて引き続き無料で視聴できる放送局に対しても、毎月料金を支払わなければならないことになる。（放送事業者は、この料金が政府によって設定または徴収されるものではないという理由で、「税金」という表現に異議を唱えている。サービス提供事業者は、料金を認めるかどうかの決定は連邦政府自身、または連邦機関であるカナダ・ラジオテレビ通信委員会（CRTC）が行うと指摘している。）
• これらの資金が地域番組の改善や放送局の閉鎖防止につながるという保証はない。
• この政策が実施されれば、消費者の基本ケーブル料金が直接値上げされることになる。ほとんどのプロバイダーは、放送局への配信料を別途明細として記載すると約束している。一部のプロバイダーは、月額最大10ドルの値上げの可能性を示唆している（放送局側は、そのような料金は交渉次第だと述べるにとどまり、消費者にこれ以上の負担を強いることは望んでいないと主張している）。
• こうした手数料は、これらの放送局のずさんな財務管理、つまり高額なアメリカの番組を購入したり、他のメディアを買収したりすることに対する救済措置に過ぎず、より特徴的な地元やカナダの番組を制作することにはほとんど役立たないだろう（放送局側はこれらの主張に直接反論していないが、歴史的に見ると、アメリカの番組を購入する方がカナダの番組を制作するよりも実際には安価だった）。
• CTVとCanwestのローカル局運営コストは、より収益性の高い専門チャンネル資産によって相殺される可能性がある（放送局側は、専門チャンネルは複数のパートナーを持つことが多く、そのため他の資産の補助金として容易に利用することはできないと反論している）。
• ケーブルテレビや衛星放送事業者が放送局の番組を配信しているという事実、そして米国の放送局に対する同時放送権は言うまでもなく、放送事業者にとって既に大きなメリットとなっている（放送事業者は、米国の「ビッグ4」ネットワークのこれほど広範な配信を許可している主要な英語圏の国はカナダだけであり、したがって、自社の放送権を保護するためには同時放送権が必要だと主張している）。