ファレッタ対カリフォルニア州

ファレッタ対カリフォルニア州
アメリカ合衆国最高裁判所
1974年11月19日審理、 1975年6月30日判決
完全なケース名	アンソニー・パスコール・ファレッタ対カリフォルニア州
引用	422 US 806 (以上) 95 S. Ct. 2525; 45 L. Ed. 2d 562; 1975 US LEXIS 83
症例歴
前	カリフォルニア州控訴裁判所第2控訴地区への上訴許可状、415 U.S. 975 (1974)。
ホールディング
州の訴訟における刑事被告人は、弁護士の援助を故意に拒否する憲法上の権利を有する。
裁判所の会員
最高裁判所長官 ウォーレン・E・バーガー 陪席判事 ウィリアム・O・ダグラス · ウィリアム・J・ブレナン・ジュニア · ポッター・スチュワート · バイロン・ホワイト · サーグッド・マーシャル · ハリー・ブラックマン· ルイス・F・パウエル・ジュニア · ウィリアム・レンキスト
判例意見
過半数	スチュワート、ダグラス、ブレナン、ホワイト、マーシャル、パウエルが加わる
異議	バーガー、ブラックマン、レンキストが加わる
異議	ブラックマン、バーガー、レンキストが加わる

ファレッタ対カリフォルニア州事件（422 US 806 (1975)）は、米国最高裁判所が、刑事被告人は州の刑事訴訟において弁護士を拒否し、自らを弁護する憲法上の権利を有すると。 ^[1]

裁判所は、「弁護人の援助を受ける権利と、弁護士の援助を免除する相関的な権利は、法的形式主義ではない...被告人が素人であっても、弁護士と同じように賢明な選択をすることができる状況で、訴訟手続きの選択を拒否することは、憲法上の保護措置を空虚な言葉として扱うことで、その価値を損なうことになる...被告人の自由選択の行使において、これらの保護措置の一部を免除する権利を拒否することは...人をその特権の中に閉じ込め、それを憲法と呼ぶことである」と論じた。^[2]

被告のアンソニー・ファレッタは、カリフォルニア州ロサンゼルス郡で窃盗罪で告発された。裁判が始まるかなり前に、被告は自ら弁護する許可を求めた。裁判官の尋問で、被告はかつて刑事事件で自ら弁護したことがあり、国選弁護人事務所の事件数は膨大だと思っていたことが明らかになった。裁判官は、被告が間違いを犯していると警告し、特別扱いはしないと強調した。裁判官は、ファレッタが自ら弁護することを認める仮判決を下したが、被告が適切に弁護できないと思われる場合は判決を覆す可能性があると述べた。

数週間後、まだ裁判前だったが、裁判官はファレッタの自己弁護能力を問う審問を開始した。伝聞や陪審員など、さまざまな話題について尋問した後、裁判官は、彼の回答は不十分であり、弁護士を放棄するという賢明な判断は下されていないと判断した。さらに、裁判官は、ファレッタには自己弁護の憲法上の権利がないと判断した。したがって、裁判官は以前の決定を撤回した。裁判中、裁判官は、ファレッタの共同弁護人となるための申し立てや、ファレッタが彼に代わって申し立てようとしたその他の申し立てを却下した。その後、彼は陪審員によって有罪となり、懲役刑を宣告された。

カリフォルニア州控訴裁判所は、この問題について明確に判断した最近のカリフォルニア州最高裁判所の判決を根拠に、ファレッタ氏には連邦または州政府による自己弁護の権利はないとの判決を下した。カリフォルニア州最高裁判所への控訴は却下された。

スチュワート判事の法廷意見では、州刑事裁判の被告人は、自発的かつ賢明にそうすることを選択した場合、任命された弁護士を拒否し、裁判を進行する憲法上の権利を有すると裁判所は判断した。しかし、そのような被告人は、後になって弁護士の支援が不十分だったと苦情を言うことはできない。裁判所は、スター・チェンバーとの類似点を挙げ、「スター・チェンバーは、何世紀にもわたり、基本的な個人の権利の無視を象徴してきた。スター・チェンバーは、被告人が弁護士を雇うことを単に許可しただけでなく、要求した。起訴状に対する被告人の答弁は、弁護士の署名がなければ受け入れられなかった。弁護士が何らかの理由で答弁に署名することを拒否した場合、被告人は自白したとみなされた。」と述べた。^[3]

バーガー最高裁長官は、自己弁護権には憲法上の根拠がないと主張する 反対意見を書いたが、ブラックマン判事とレンキスト判事もこれに賛同した。

ブラックマン判事は反対意見を述べ、憲法修正第 6 条は自己弁護の権利を支持していないと主張し、判決によって必然的に生じる追加の手続き上の問題を提起し、そのような手続き上の問題は、被告が自己弁護を選択することで得られると感じている戦術上の利点をはるかに上回ると主張した。ブラックマン判事は次のように結論付けている。「『自分で弁護士を務める者は、愚かな依頼人を持つ』という古い諺に真実が含まれているとすれば、今日の最高裁の判決は、人を愚か者にする憲法上の権利を付与することになる」。バーガー首席判事とレンキスト判事もこの反対意見に賛同した。

• アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第 422 巻
• 刑事権限一覧
• フレンダック対アメリカ合衆国（DC 1979）

• チャスド、リチャード H. ( 1977)。「ファレッタと個人的防衛：裁判戦術における弁護人の役割」。カリフォルニア法レビュー。65 (3): 636– 685。doi :10.2307/3480027。JSTOR 3480027。2022年1月17日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。
• スロボギン、クリストファー（ 2009年）。「精神疾患と自己表現：ファレッタ、ゴディネス、エドワーズ」オハイオ州刑法ジャーナル。7（1）：391-411。hdl：1811/73146。

• Faretta v. California、422 U.S. 806 (1975)のテキストは、CourtListener、Findlaw、Google Scholar、Justia、Library of Congress、Oyez (口頭弁論の音声) から入手できます。