4つの用語の誤謬

四項の誤謬（ラテン語：quaternio terminorum）は、三段論法に必要な3項ではなく4項（またはそれ以上）の項がある場合に発生する形式的な誤謬であり、三段論法は無効となる。

定言的三段論法には常に 3 つの項があります。

大前提: 武器は危険です。

小前提: ナイフは武器です。

結論：ナイフは危険です。

ここでの 3 つの用語は、「武器」、「危険」、「ナイフ」です。

4 つの用語を使用すると、三段論法は 無効になります。

大前提: 武器は危険です。

小前提: 風船は丸い。

結論：風船は危険です。

「武器」、「危険」、「風船」、「弾丸」の 4 つの用語があることに注目してください。2 つの前提は「風船」と「危険」を結び付けていないため、推論は無効です。2 つの前提では 4 つの異なる用語を結び付けるのに十分ではありません。結び付けを確立するには、両方の前提に共通する用語が 1 つ必要だからです。

日常の推論において、四項誤謬は、同義語の使用によって最も頻繁に発生します。つまり、同じ単語またはフレーズを毎回異なる意味で使用し、3 つの異なる単語しか使用されていないにもかかわらず、4 番目の用語を作成します。結果として生じる議論は、上記の (有効な) 最初の例のように聞こえますが、実際には無効な 2 番目の例のように構成されています。

大前提: 永遠の幸福に勝るものはない。

小前提: ハムサンドイッチは何も無いよりはましだ。

結論: ハムサンドイッチは永遠の幸福よりも良い。

上記の例の「nothing」という単語には、2 つの意味があります。「nothing is better」は、名前が付けられたものが可能な限り最高の価値を持っていることを意味します (これより良いものは存在しません)。「better than nothing」は、説明されているものが何らかの価値を持っていること (暗黙のゼロ値である nothing よりも高い価値) のみを意味します。したがって、この例では、「nothing」は 2 つの異なる用語として機能し、4 つの用語の誤謬を生み出します。

4項の誤謬は5項または6項を含む三段論法にも当てはまる。^[1]

時には、3つ以上の項で述べられているため明らかに誤りである三段論法が、同等の有効な3項三段論法に翻訳できることがあります。^[2]例えば、

大前提: 不死の人間は存在しない。

小前提: ギリシャ人は皆人間である。

結論: ギリシャ人は皆死ぬ。

このEAE-1三段論法には、「人間」、「不死」、「ギリシア人」、「人々」、「死すべき者」という 5 つの用語が含まれているようです。しかし、まず「人々」を同義語の「人間」に置き換え、次に、第一前提の補足用語「不死」を、転置と呼ばれる即時推論を使用して縮小することで、標準形式のAAA-1三段論法として書き直すことができます (つまり、「不死の人間はいない」という文は、「すべての人間は死ぬ」という文と同等です)。^[3]

4項の誤謬は、三段論法の誤謬です。この誤謬が適用される三段論法の種類には、統計的三段論法、仮説的三段論法、および定言的三段論法があり、いずれも3項でなければなりません。この誤謬は、議論の内容ではなく、議論の形式に適用されるので、形式的誤謬に分類されます。

中間項の多義性は、三段論法に第 4 項が追加される原因として頻繁に挙げられる。上記の多義性の例はどちらも、三段論法の中間項に影響する。したがって、このよくある誤り自体に、曖昧な中間項の誤謬という独自の名前が付けられている。^[4]曖昧な中間項の誤謬を犯した議論は、形式的誤謬と非形式的 (実質的)誤謬の境界を曖昧にするが、議論の形式が有効に見えるため、通常は非形式的誤謬と見なされる。^[5]

• 論理的誤謬があらゆる議論を無効にする方法 欠陥のある議論を理解する、thoughtco.com
• 4 つの用語の誤謬 (quaternio terminorum)、onegoodmove.org
• 4 項の誤謬、fallacyfiles.org
• 曖昧な中間項、fallacyfiles.org