フェアトレードカナダ

フェアトレードカナダ

会社種別	非営利団体
設立	1997年; 27年前 （1997年）
本部	オタワ、オンタリオ州、カナダ
Webサイト	フェアトレード

フェアトレード・カナダ（旧トランスフェア・カナダ）は、発展途上国の農家や労働者の生活向上を目的に、カナダでフェアトレード認証製品の普及に努める全国的な非営利認証・公共教育組織です。同組織は、ヨーロッパ、アジア、ラテンアメリカ、北米、アフリカ、オーストラリア、ニュージーランドの 24 のフェアトレード生産者および認証イニシアチブを 統合するFLO インターナショナルのカナダ会員です。

たとえばフェアトレードコーヒーの場合、先進国のパッキング業者はフェアトレード財団にブランドとロゴを使用する権利料を支払い、そのほぼ全額がマーケティングに充てられます。パッキング業者と小売業者はコーヒーに好きなだけ値段をつけることができます。コーヒーは認定されたフェアトレード協同組合から来ている必要があり、世界市場が供給過剰のときは最低価格が設定され、それ以外のときは1ポンドあたり10セントの追加料金がかかります。協同組合は平均して、需要不足のため生産量の3分の1だけをフェアトレードとして販売し、残りを世界価格で販売することができます。^[1]

輸出協同組合は、資金をいくつかの方法で使うことができる。一部は、適合と認証の費用を支払い続ける。生産するすべての農産物がフェアトレード基準を満たす必要があるため、売上高のわずかな部分から費用を回収しなければならない。^[2]ときには8%程度で、^[3]利益が出ないこともある。一部は他の費用を賄う。一部は、学校、診療所、野球場の建設などの社会事業に使われる。農家に残るお金もある。協同組合が農家に支払う金額は、農家が支払う金額より高い場合もあれば、低い場合もあるが、どちらがより一般的であるかについての証拠はない。^[4] 場合によっては、農家はフェアトレード基準に適合するための追加費用を賄うのに十分な追加費用を受け取っていないことは確かである。発生した追加費用や追加収入に関する研究はほとんど、あるいは全く行われていない。

フェアトレードコーヒーと非フェアトレードコーヒーのマーケティングシステムは消費国で同一であり、ほとんど同じ輸入、梱包、流通、小売り会社を利用している。独立系ブランドの中には、コスト上の理由から、輸入業者、梱包業者、流通業者、広告代理店に自社ブランドの取り扱いを委託する仮想会社を運営しているところもある。^[5] 生産国では、フェアトレードコーヒーはフェアトレード協同組合によってのみ販売され、他のコーヒーはフェアトレード協同組合（非認証コーヒーとして）、他の協同組合、一般のトレーダーによって販売されている。^[6]

フェアトレード認証生産者になるには、主要協同組合とその加盟農家は、ヨーロッパから課せられた特定の政治的基準に従って事業を運営する必要があります。営利団体であるFLO-CERTは、アフリカ、アジア、ラテンアメリカの50か国以上の生産者組織の検査と認証を行い、生産者認証を行っています。^[7]フェアトレードの議論では、これらの基準の施行が不十分で、生産者、協同組合、輸入業者、梱包業者が基準を回避して利益を得ているという苦情が多く寄せられています。^[8]

フェアトレード カナダは、フェアトレード認証マークが付いたカナダ製品が国際フェアトレード基準を満たしていることを認証する責任を負っています。認証システム全体が生産者から最終梱包地点までのサプライ チェーンを監視する一方で、フェアトレード認証として販売されている製品が実際に認証されていることを確認するために、カナダに入国した製品の監視と監査もフェアトレード カナダの責任です。

フェアトレード カナダは、カナダの企業にフェアトレード認証マークを自社製品に使用するライセンスを付与しており、そのライセンスの一環として、企業は厳格なマーク使用基準を遵守する必要があります。フェアトレード カナダは、これらのライセンスを受けた組織を監視して、マークが一般の人々に誤解を与えるような方法で使用されないようにし、企業と協力して、マークの使用がマークの完全性を損なわないようにしています。

フェアトレード カナダは、コミュニティ グループ、企業、および個人市民と協力して、フェアトレード認証製品の促進に取り組んでいます。パートナーシップ、キャンペーン、販促資料、イベント、メディアとの関わりを通じて、フェアトレードに対する人々の理解を深め、より多くの生産者が公正な条件でより多くの製品を販売できるように推進しています。

現在、フェアトレードカナダによって認定されており、全国で入手可能なフェアトレード製品は次のとおりです：コーヒー、紅茶、ココア、砂糖、新鮮な果物、穀物（米とキヌア）、スパイスとハーブ、綿、ワイン、花、ナッツとオイル（シアバターとオリーブオイル）、スポーツボール。

フェアトレード・カナダは、カナダでフェアトレードを促進するために毎年いくつかのイベントを企画・調整しており、最も有名なのは、通常5月に開催されるフェアトレード2週間（フランス語ではQuinzaine du Commerce Équitable）と、カナダ・フェアトレード・タウン・キャンペーンです。

2007 年、カナダにおけるフェアトレード認証コーヒーの売上は 1 億 2,000 万カナダドルに達し、前年比 55% の増加となりました。さらに、2005 年にはカナダの成人人口の約 27% がフェアトレード認証コーヒーを認識していると推定され、2003 年の 17%、2001 年の 11% から増加しました。^{[引用が必要]}

消費者はフェアトレード製品に高い値段を払っても満足していることが分かっており、それが極貧層を助けると信じています。^[9]フェアトレードに対する主な倫理的批判は、フェアトレード製品以外の製品に対するこのプレミアムが生産者に届かず、企業や協同組合の従業員によって徴収されたり、不必要な経費に使われたりするというものです。さらに、研究では、特定のフェアトレード基準の実施が、これらの厳格なルールが特定の市場に適していない市場でより大きな不平等を引き起こす原因であると指摘されています。^[10]

フェアトレード財団は、小売業者がフェアトレード商品にいくら追加料金を課しているかを監視していないため、不公正取引法があるにもかかわらず、いくら追加料金が課せられ、いくら生産者に渡るのかを判定することはほとんど不可能である。4つの事例では、それが判明した。ある英国カフェ​​チェーンは、輸出協同組合に課せられた追加料金の1％未満しか転嫁していなかった。^[4]フィンランドでは、Valkila、Haaparanta、およびNiemi ^[11]は、消費者がフェアトレードにはるかに高い金額を支払っており、そのうち輸出者に渡ったのはわずか11.5％であったことを発見した。Kilian、Jones、Pratt、およびVillalobos ^[12]は、米国のフェアトレードコーヒーは小売価格で1ポンドあたり5ドルの追加料金がかかり、そのうち輸出者が受け取れたのはわずか2％であったと述べている。MendozaとBastiaensen ^[13]は、英国では1つの製品ラインに課せられた追加料金のわずか1.6％から18％が農家に渡ったと計算した。これらの研究はすべて、輸入業者がフェアトレード価格の全額を支払ったと仮定しているが、必ずしもそうではない。^[14]

フェアトレード財団は、輸出協同組合に支払われる追加金のうち、どれだけが農家に渡っているかを監視していない。協同組合はフェアトレードの政治的基準に達するために費用を負担しており、たとえフェアトレード価格で販売されるのは少量であっても、すべての生産物に費用がかかる。最も成功している協同組合は、受け取った追加価格の 3 分の 1 をこれに費やしているようである。あまり成功していない協同組合の中には、利益よりも多くを費やしているところもある。これはフェアトレードの支持者も批判者も同意しているようだが、^[15]実際の収益とそのお金の使い道を示す経済研究は不足している。FLO の数字^{[16]によると、}第三世界に渡るお金の 40% は「ビジネスと生産」に費やされており、これにはこれらの費用に加えて、協同組合やマーケティング システムの非効率性や腐敗によって生じた費用も含まれる。残りは、農家に渡されるのではなく、社会的なプロジェクトに費やされているとされている。フェアトレード農家が平均してより高い価格を得ているという証拠はない。逸話によると、農家はフェアトレード協同組合よりもトレーダーからより多く、またはより少なく支払われた。これらの逸話のほとんどは第三世界の市場における価格報告の問題に対処しておらず^[17]、クレジット、収穫、輸送、加工などを含む場合と含まない場合があるさまざまな価格パッケージの複雑さを理解しているものはほとんどない。協同組合は通常、年間を通じて価格を平均するため、トレーダーよりも安い時期もあれば、高い時期もある。Bassett (2009) ^[18]は、フェアトレード農家と非フェアトレード農家が、低価格を支払う同じ独占購買型の綿花工場に綿花を販売しなければならない場合のみ、価格を比較できる。フェアトレードを生産するために発生するコストの増加を農家に補償するには、価格を高くする必要がある。たとえば、フェアトレードはニカラグアの農家にオーガニックコーヒーへの切り替えを奨励し、その結果、1ポンドあたりの価格は上昇したが、コストの上昇と収穫量の減少により純利益は減少した^{[19] 。}

フェアトレードの影響研究の試みはほとんど行われていない。これらの研究結果からフェアトレードが一般的に良い影響を与えているか否かを結論付けるのは、方法論的にも論理的にも誤りである。^[20]グリフィス（2011）^[4]は、これらの研究結果のほとんどは、前後の状況を比較したり、意味のある対照群を設けたりするなど、影響研究の通常の基準を満たしていないと主張している。深刻な方法論上の問題は、サンプリングや価格の比較、そしてフェアトレードの社会的プロジェクトが通常は経済的利益を生み出すことを目的としていないという事実から生じている。

価格が低い理由の1つは、フェアトレード農家が非効率または腐敗している可能性のある独占購買協同組合を通じて販売しなければならないことです。確かに、一部の民間トレーダーは一部の協同組合よりも効率的です。フェアトレードのステータスを維持したい場合、彼らは最良の価格を提示する買い手を選んだり、協同組合が破産したときに切り替えたりすることはできません^[21]。フェアトレードは一部の経済学者の自由市場の理想から逸脱しているという苦情もあります。ブリンクはフェアトレードを「市場の失敗を補うための誤った試み」と呼び、市場の非効率性と過剰生産を促進しています。^[22]

フェアトレードのマーケティングシステムは、通常のマーケティングシステムよりも腐敗の機会が多く、腐敗をコントロールする可能性やインセンティブは少ない。腐敗の例としては、途上国の小売業者やパッキング業者がコーヒーをフェアトレードと偽って表示すること^[23] 、フェアトレードコーヒーをフェアトレード価格よりも低い価格で輸出業者に支払うこと（キックバック）^[24]、指定された信用やその他のサービスを提供しないこと^[25]、協同組合の支配層に対する窃盗や優遇措置^[26]、労働者に指定された最低賃金を支払わないこと^{[27]などが挙げられている。}

批評家は、フェアトレードはフェアトレードに参加していない農家全員に損害を与えると主張する。フェアトレードは、農家にはより高い価格が支払われ、収穫量と品質を高めるための特別なアドバイスが与えられると主張する。経済学者^{[22] [28] [29] [30] [31] [32]}は、もしこれが事実ならフェアトレード農家は生産を増やすだろうと述べている。コーヒーの需要は非常に非弾力的であるため、供給が少し増えると市場価格が大幅に下落する。そのため、おそらく100万人のフェアトレード農家はより高い価格を得て、2400万人の他の農家は大幅に低い価格を得ることになる。批評家は、1980年代に世界価格を上回る金額が支払われ、大量のコーヒーを植え、1990年代に世界市場に氾濫させたベトナムの農家の例を挙げる。フェアトレードの最低価格は、世界市場価格が崩壊すると、フェアトレードに参加していない農家、特に最も貧しい農家がコーヒーの木を切らなければならないことを意味している。この議論は、自由市場主義者だけでなく主流派経済学者によって支持されている。批評家やFLOが述べるように、農家がより高い価格を得られないのであれば、この議論は成り立たない。

フェアトレード支持者は「ハニーポット効果」を自慢している。フェアトレード会員になった協同組合は、会員であることから他のNGO慈善団体、政府、国際援助機関から追加援助を引き寄せるというものだ。^[33]現在、通常、他の援助機関は6～12ある。批評家は、これは必然的に他の貧しい農民から資金が奪われることを意味すると指摘している。また、農民の生活水準のプラスまたはマイナスの変化がフェアトレードによるものであり、他の援助機関によるものではないと主張することも不可能になっている。

EU法（不公正な商慣行に関する指令2005/29/EC）では、（a）「虚偽の情報が含まれており、したがって真実ではないか、または全体的な提示を含む何らかの方法で、たとえ情報が事実上正しいとしても平均的な消費者を欺くか欺く可能性がある」、（b）「平均的な消費者が必要とする重要な情報が省略されており、それによって平均的な消費者がそうでなければ行わなかったであろう取引上の決定を行う、または行う可能性がある」、または（c）「平均的な消費者がそうでなければ行わなかったであろう取引上の決定を行う、または行う可能性がある商慣行の商業的意図を特定していない」場合、不公正な取引の刑事犯罪が成立します。グリフィス (2011) ^[4]は、フェアトレード生産者はより高い価格を得ているという虚偽の主張、フェアトレード製品に課せられる追加価格がほとんど開示されていないこと、この追加価格のうち実際に第三世界にどれだけが届いているか、第三世界で何に使われているか、農家にどれだけ届いているか、フェアトレードが非フェアトレード農家にどのような損害を与えているかが開示されていないことを指摘している。また、彼は「主な商業的意図」が富裕国の小売業者や流通業者に利益をもたらすことであるにもかかわらず、開示されていないことを指摘している。

フェアトレードの基準は本質的に政治的なものであり、批評家は、第三世界の生産者に賄賂を渡して、彼らが同意しないかもしれない、そして資金を提供する寄付者が同意しないかもしれない一連の政治的見解を採用させることは非倫理的であると述べている。さらに、フェアトレードの失敗の多くは、非正統的なマーケティングシステムの押し付けなど、これらの政治的見解に起因している。^[34]フェアトレードの創始者であるボースマ（2002、2009）^[35]と志を同じくする人々^[36]は、市場と経済を運営する新しい非資本主義的な方法を目指している。これは、生産者、消費者、輸入業者、小売業者の目的と結びつかない可能性がある。

ブース氏は、一部の販売業者やフェアトレード支持者が使用する販売手法は、脅迫的で、誤解を招きやすく、非倫理的であると述べています。^[37]倫理的に疑わしいと思われる製品を販売業者に在庫するよう強制するためにボイコット運動やその他の圧力をかけることには問題があります。しかし、反対に、監査へのより参加型で多様な利害関係者によるアプローチがプロセスの質を向上させる可能性があるという主張もあります。^[38] 一部の人々は、これらの慣行は正当化できると主張しています。つまり、ラベルを戦略的に使用することで、大手サプライヤーに恥ずかしい思いをさせ（または促し）、慣行を変えるように促すことができる可能性があるということです。活動家が利用できる企業の脆弱性が明らかになるかもしれません。または、一般の人々が社会変革のより広範なプロジェクトに参加するよう促すかもしれません。^[39]

多くの人々がフェアトレードを支援するためにボランティアとして働いています。企業のために無給で働いたり、学校、大学、地方自治体、議会でフェアトレードの宣伝をしたりします。クレインとデイビス^[40]の研究によると、先進国の流通業者は「日常業務に無給のボランティア労働者をかなり利用しており、その多くは慈善事業を支援しているという（誤った）印象を持っているようでした」。

この基準は不適切であり、生産者に損害を与え、時にはほとんど報酬を得ずに数か月余分に働かされる可能性があるという苦情もある。^{[41] [42] [43] [44]}

生産者によるフェアトレード基準の順守が不十分であり、フェアトレードによる基準の執行が非常に弱いという主張がある。特にクリスチャン・ジャクイオー^[45]と、フェアトレード・ラベリング機構の会長を4年間務めたパオラ・ギラーニ^[45]は、不十分な執行問題について多くの苦情を述べている。ペルーのフェアトレード農園の労働者は最低賃金以下で支払われている。^[46]フェアトレードではないコーヒーがフェアトレードとして販売されている。^[47]「コーヒー生産における季節労働者の場合には基準がそれほど厳しくない」、^「フェアトレード基準の一部は厳密に執行されていない」、^「49」スーパーマーケットは責任を回避している。^[50] 2006年、ファイナンシャル・タイムズの記者は、訪問した10のコーヒー工場のうち10が、認証されていないコーヒーを認証済みとして協同組合に販売していたことを発見した。同紙は、「FTは、保護された国有林地でコーヒーの約20％を違法に栽培しているにもかかわらず、フェアトレード認証を受けたコーヒー協会が少なくとも1つあるという証拠も受け取った」と報じた。^[51]

貿易公正運動の一部は、フェアトレードが個々の小規模生産者グループに重点を置きすぎている一方で、恵まれない生産者の生活に大きな影響を与える貿易政策の即時変更を主張していないとして、過去数年にわたってフェアトレードを批判してきた。フランスの作家でRFI特派員のジャン＝ピエール・ボリスは、 2005年の著書『Commerce inéquitable 』でこの見解を支持した。^[52]

フェアトレードに対しては、左派からも右派からも主に政治的な批判がなされてきた。フェアトレード制度は十分に急進的ではないと考える者もいる。フランスの作家クリスチャン・ジャキオーは、著書『公正な商取引の原則』の中で、より厳格なフェアトレード基準を求め、フェアトレード運動が新しいより公正で完全に自律的な取引制度を確立するのではなく、現在の制度（量販店や多国籍企業との提携など）の範囲内で活動していると批判している。ジャキオーはまた、ほとんどの生産者が収穫物の一部しかフェアトレード条件で販売していないことから、その影響を最大化するためにフェアトレード価格を大幅に引き上げることの強力な支持者でもある。 ^[53]フェアトレード制度のアプローチは北部の消費者主義的な正義観にあまりにも根ざしており、南部の生産者はその設定に参加していないと主張されてきた。 「したがって、重要な問題は、フェアトレードの条件を定義する権限を誰が持っているか、つまり、最初に倫理の必要性を決定し、その後、特定の倫理的ビジョンを真実として指揮する権限を誰が持っているかを明確にすることです。」^[54]

• フェアトレードカナダ - 公式ウェブサイト
• フェアトレードタウン