フェアトレードの影響調査

フェアトレードシステムの影響評価は、費用便益分析と同様に、経済システムへの介入はシステム全体にさまざまな影響を及ぼすという前提から始まります。影響には、大きなものもあれば小さなものもあり、費用がかかるものもあれば便益のあるものもあり、恩恵を受ける人もいれば損害を受ける人もいます。影響評価は、システム全体の費用と便益を特定し、それを定量化して、人々が不当な影響を主張しないようにし、情報に基づいた決定が行えるようにすることを目的としています。

世界銀行と米州インターバンクはガイドラインを策定しているが、開発途上国の農業に関しては特に分析が難しいと考えられている。[ ^{1] [2] [3] [4]}ピーター・グリフィスは、フェアトレードの介入の影響を分析する際に、その組織方法から生じる追加の問題を調査した。^[5]

影響研究では、対照群を用いて、影響が研究対象の介入の結果であることを確かめる対照群を用いた反事実の研究が必要であるが、フェアトレードの組織方法、特にフェアトレード農家と協同組合がより裕福で効率的な農家から選ばれること、そしてフェアトレードに参加していない農家がフェアトレードによって損害を受ける可能性があることから、フェアトレードではそれが不可能で常に困難である。これらの問題はケーススタディとより一般的な調査の両方で発生し、適切な対照群が他の国にある場合は特に扱いにくい。協同組合がフェアトレードに参加する前の状況を判断するための基準期間の研究は事実上行われていないため、フェアトレードのおかげで協同組合の農家が豊かになったり自尊心が高まったりしたと主張することはほとんど不可能であり、フェアトレードが教育を受け、効率的で裕福な農家がいる効率的な協同組合を選んだためであると主張することはほとんど不可能である。^{[引用が必要]}

世界価格の上昇や為替レートの変化などにより、すべての農家グループの収入が増加した可能性に取り組むことは困難である。消費者が支払う追加金銭のほとんどは裕福な国の企業が受け取るか、フェアトレード基準を満たすために発生する追加コストに使われるため、農家への直接的な金銭的利益を特定することはほとんど不可能であり、研究は自尊心の向上やコミュニティ開発プロジェクトの創出などの非金銭的利益に集中している。これらは測定が難しく、特に地元の非フェアトレード農家の対照群におけるこれらの非金銭的利益、非フェアトレード農家が自尊心を失う程度などを測定することは困難である。これは、例えば、彼らはフェアトレードの影響研究から除外されているためであり、他の貧しい国の非フェアトレード農家への影響を測定することはさらに困難である。そのような尺度に何を含めるかという決定はバイアスを導入する。つまり、研究に含める可能性のある他の非金銭的コストまたは利益があり、それがフェアトレードに不利な答えを与える可能性があるかどうかが問われる可能性がある。

フェアトレードのために作成された未発表のコンサルタント報告書^[6]によると、影響研究のための独自の基準（世界銀行や米州銀行の基準ではない）を満たした研究は33件のみでした。この33件には、未発表の学部および修士論文、未発表の学位論文、フェアトレード協同組合の従業員またはメンバーによる記事、同じ協同組合に関する複数の報告書、および2つの異なるタイトルで引用された1件の報告書が含まれていました。

グリフィス^{[5]は、これさえも楽観的であると示唆している。}フェアトレード論争でフェアトレード批判者が特定したコストを調査した研究は非常に少なく、それを定量化しようとする研究はさらに少ない。最大の経済的コストと利益、つまり消費者が支払う追加価格と富裕国の企業が得る追加利益について文献で言及されることはほとんどなく、これらを定量化する試みはさらに少ない。

一つの影響、すなわち第三世界の生産者ではなく富裕国の企業に流れるお金の額については、ほんの一握りの研究でしか取り上げられていない。^{[5] [7] [8]}これらの研究では、消費者が支払った追加金額の90%から99.5%が富裕国の企業によって追加利益として保持されるケースがあることが示されているが、これが典型的であることを示すことはできない。結論としては、むしろ、秘密主義がフェアトレード制度全体の影響分析を妨げているということである。協同組合が受け取った追加金額の額、それが何に使われるか、協同組合の管理者が受け取る額の額の額の額の額の額、そして農家に届く額の額の額を分析した研究はほとんどない。フェアトレード論争で特定されたコストについて議論した研究はほとんどない。

しかし、フェアトレード協同組合のケーススタディの中には、すべてのプラスとマイナスの影響を特定して定量化するインパクトスタディを意図したものではなく、システムのサブセクション（通常は単一のフェアトレード協同組合、時には1つのフェアトレード製品）がどのように機能するかを調査するものであり、貴重ではあるが異質な研究である。^[要出典]たとえ影響評価基準を満たす20～30の研究を特定できたとしても、それらが典型的であるとは主張されていないため、一般化することは不可能であろう。^[要出典]これらの研究は、無作為に選択された協同組合に関するものではない。よりよく知られ、より成功し、十分に確立された協同組合に集中しており、最近フェアトレードに参加した協同組合や、最も成功していないフェアトレード協同組合の4分の1の問題を調査しているものはほとんどない。^[5]

• フェアトレード・インターナショナル：影響と研究
• 欧州フェアトレード協会: フェアトレードの影響
• 世界フェアトレード機構ヨーロッパ: フェアトレードの影響調査
• フェアトレード協会: フェアトレード出版物のコレクション
• フェアトレードとオルタナティブトレードセンター：フェアトレードとその影響に関する学術研究