1998年音楽ライセンス公正法

音楽ライセンス法の公平性

長いタイトル	著作権の存続期間に関する米国法典第17編の規定を改正し、その他の目的のため（第2編）
制定者	第105回米国議会
効果的	1999年1月25日
引用
公法	法律公報 105–298
法令全般	112 法令2827（1998）
成文化
タイトルを修正	17 （著作権）
USCセクション作成	17 USC § 512
USCセクションの修正	17 USC §§101、110、504
立法の歴史
米国下院に提出

音楽ライセンス公正法は、営業時間中に音楽やテレビを流すために公演ライセンスを免除されるバーやレストランの数を増やしました。この法案は、1998 年に著作権保護期間延長法とともに可決された関連法案です。

アメリカ合衆国の著作権法は、著作権者に著作物を公に演奏する独占的権利を与えています。^[1] ASCAP、BMI、SESAC 、Acemlaなどの演奏権管理団体（PRO）は、作詞家や作曲家の公の演奏権を管理し、会場に包括的ライセンスを付与して、観客に音楽を演奏できるようにしています。

1976年著作権法第110条(5)は、「個人の家庭で一般的に使用されている種類の単一の受信装置」で演奏され、演奏を聴くために「直接料金」が課されない音楽については、公衆演奏許可証の必要性を免除した。^[2]その後数年間、裁判所は同条項を非常に多様な方法で解釈し、店内で音楽を演奏するバーやレストランのオーナーに不確実性をもたらしてきた。^[3]多くのレストランやバーのオーナーはまた、無許可の施設を調査するPROの現場調査員が用いる「妨害的」かつ「強制的な」戦術について苦情を述べた。^[4]

その結果、全米レストラン協会、全米酒類販売協会、および同様の利益団体は、1990年代初頭に、より有利な免除を求めてロビー活動を開始しました。^[5]彼らの立法化の試みは、バーやレストランで流れる音楽は客を引き付けるものであり、作曲家はこのような形で作品が使用されることに対して報酬を受けるに値すると主張したPROによって強く反対されました。^[6]

反対があったにもかかわらず、この法案は最終的に成功し、著作権保護期間延長法の修正案として添付され、1998年10月27日に法律として署名された。新しい条項は、元の条項の「家庭的な」免除を維持したが、施設の種類、施設の規模、音楽を再生するために使用される機器の種類に基づいて特定の免除を追加した。いくつかの研究では、この法律は飲食店の約70％を免除すると結論付けている。^[7]

法案が発効して間もなく、欧州共同体は世界貿易機関において米国に対する紛争手続きを開始し、新たな免除は著作者の排他的公衆上演権を保護するベルヌ条約に違反していると主張した。2000年7月27日、WTOの紛争解決機関はECの立場に立って、この免除はTRIPS協定の第9条1項により組み込まれたベルヌ条約（1971年）の第11条の2(1)(iii)および第11条(1)(ii)に違反していると判断した。米国とECは2003年6月23日に暫定和解協定を発表したが、音楽ライセンス公正法は引き続き有効である。^[8] 2003年6月23日から2004年12月20日まで有効であった暫定和解に基づき、米国は権利保有者のためにEUに設立された基金に330万ドルを支払った。^[9] 2010年5月7日現在、米国はWTOに対して必要な現状報告書を提出し続けており、「米国政府は米国議会と緊密に協力しており、この問題について相互に満足のいく解決策に到達するために欧州共同体と協議を続ける」と述べている。^[10]