FM 2-22.3 人間情報収集活動

陸軍野戦教範2-22.3（FM 2-22.3）「人的情報収集作戦」は、2006年9月6日に陸軍省によって発行された。この教範は、人的情報作戦の構造、計画、管理、兵士の事情聴取、既知の関係や地図データの分析など、さまざまな問題に関する指示を提供している。この文書の中で最も大きく、最も注目すべき部分は、捕虜や非合法戦闘員の選別と尋問の手順を詳述している。

マニュアルの作成は、ジョン・ユーによる2003年の覚書で、米国大統領の戦時権限が拷問禁止に関する国際協定を覆すと判断された後に生じた、強化尋問技術や水責めなどの拷問に対する懸念を反映したものであった。[3] マニュアルの改訂は、ジョン・マケイン上院議員の働きかけにより2005年に^可決され た法律に続くもので、この法律により、マニュアルに含まれていない尋問技術は米陸軍では違法とみなされたが、CIAでは違法とはみなされなかった。^{[ 4 ] [ 5 ]} そのため、マニュアルの公開は、陸軍職員が模擬処刑、性的屈辱、捕虜へのフード着用、水責めなどの方法を使用することを禁止するものと見なされた。^{[ 6 ]} 2008年3月8日、ジョージ・W・ブッシュ大統領は、民主党が支持し、ジョン・マケインが反対した、CIAをマニュアルに記載されている技術に限定する法案に拒否権を行使した。^{[ 7 ]}

マニュアル作成中の論争には、尋問技術に関するセクションを機密扱いとするかどうか^{[ 4 ]}、および「屈辱的かつ品位を傷つける扱い」を禁止するジュネーブ条約の条項を削除するかどうか^{[ 8 ]}などが含まれていた。

バラク・オバマ大統領が2009年1月22日（オバマ大統領就任の2日後）に発令した大統領令13491号は、2007年7月20日の大統領令13440号を撤回した。同大統領令は、CIAおよびその他の行政機関に対し、「陸軍野戦教範2 22.3」に規定された原則、手順、条件、および制限に厳密に従って」尋問を進めることを制限した。^{[ 9 ]} 米国政府関係者は、同教範に依拠することはできるが、「尋問を規定する法律のいかなる解釈、すなわち、連邦刑法、拷問等禁止条約共通第3条、陸軍野戦教範2 22.3、およびその前身文書である、2001年9月11日から2009年1月20日までの間に司法省が発行した陸軍野戦教範34 52の解釈を含むいかなる解釈」にも依拠することはできないと通告された。 ^{[ 10 ]} この命令は、CIA およびその他のすべての米国職員を、軍が尋問で使用するのと同じ規則に制限した。^{[ 11 ]}ニューズウィーク誌は、オバマ大統領就任直後に発令されたこの命令と他の 3 つの大統領令の影響を「拷問の終焉」と表現し、CIA を陸軍野戦マニュアルに制限するというオバマ大統領の決定を、これらの命令の中で「最も広範囲に及び、潜在的に物議を醸す動き」であり、オバマ大統領顧問の間で内部議論の対象となっていると評した。^{[ 12 ]}他の人々は、6 か月後に米国司法長官が率いる省庁間委員会が、CIA などの非軍事機関に対して「追加または異なるガイダンス」を勧告する可能性があることを挙げ、これらの政策に疑問を呈した。被拘禁者を代表する団体の 1 つですが、憲法権利センターは、この委員会を以前の慣行に戻るための「逃げ道」と呼んだ。^{[ 13 ] [ 14 ]}ウォール・ストリート・ジャーナルはこれを「ジャック・バウアー例外」と呼び、オバマは実際には存在しない線を引いていると述べ、ブッシュ政権当局者が2003年にアルカイダの幹部3人に対してのみ水責めを使用したと述べていることを挙げ、実際の効果はCIAの尋問官が法的保険を購入していたことだと述べた。^{[ 15 ]}

マニュアルでは19種類の尋問技術が認められており、^{[ 16 ]} マニュアルの第8章では信頼関係を築くための「接近技術」として説明されており、これらは次のとおりです。^{[ 17 ]}

• 直接的なアプローチ。情報源が正直に答えている限り、関連する質問を直接尋ねる。ほぼすべてのヒューミント収集において、これが最初に用いられるアプローチであり、情報源が回答を拒否したり、回答を避けたり、虚偽の回答をしたりした場合に、別のアプローチが選択される。
• インセンティブアプローチ。国内法および国際法で許容される範囲内で、実際または感情的な報酬を与えたり、実際または認識上の否定的な刺激を取り除いたりする。
• 感情的なアプローチは、感情的な反応に何らかのインセンティブを付加するものです。具体的には以下のとおりです。
  • 感情的な愛。「誠実さと確信が、質問者が説得力を持つために不可欠である」。「例えば、情報提供者が協力すれば、家族に早く会える、戦争を終わらせられる、仲間を守れる、国を助けられる、民族を助けられる」。
  • 感情的な憎悪。質問者は情報提供者に対し、協力すれば敵に害を及ぼすと説得する。マニュアルでは、質問者が部隊に降伏の機会を与えない、あるいは虐待すると約束することを禁じている。
  • 感情的な恐怖心を煽る。「ヒューミント収集者は、情報提供者を脅迫したり強制したりしないよう細心の注意を払わなければならない」が、保護を受けなければ協力すれば殺されるかもしれないといった正当な恐怖心を煽ったり、「ここで何が起こるか分かっているか？」と尋ねるなど、漠然とした恐怖心を煽ったりすることができる。
  • 感情的な恐怖心を和らげる。恐怖を感じている被験者を「言葉や身体的な行動」で安心させ、落ち着かせ、尋問者を「守護者」と認識させる。
  • 感情的なプライドと自尊心の向上。被験者は「やや畏敬の念を込めた口調」で「評価を得て自尊心を高めるために、特定の情報を提供するようおだてられる」。被験者は、うまくできた作戦を褒められたり、自分の得意な仕事の一面について話し始めるよう説得されたりするかもしれない。
  • 感情的なプライドと自尊心の低下。尋問者は、対象者の「忠誠心、知性、能力、リーダーシップ、だらしない外見、その他あらゆる弱点」を攻撃する。対象者が弁明しようとすれば、有益な情報が得られる可能性がある。しかし、これは「被拘禁者に対する屈辱的で品位を傷つける扱い」になってはならない。この方法を用いた尋問計画を承認する前に、部下の「経験レベル」と意図された行動を考慮するよう、マニュアルは助言している。
  • 感情的無益性アプローチ。質問者は事実に基づいた情報を用いて、抵抗は無益であることを相手に納得させようと試みる。このアプローチは、一般的に、感情的な愛情アプローチなど、他のアプローチと組み合わせることで効果を発揮する。
• 他のいくつかの手法は、かなりの時間と資源を必要とし、被拘禁者にとってより適していると分類されている。
  • 私たちはすべてを知っている。尋問者は、詳細な情報を提供したり、情報源がためらったときに自分で答えたりすることで、「情報源が持っている情報はすべて既知の情報なので、尋問は形式的なものだと情報源に巧妙に納得させる」。この手法では、尋問者は既に大量の情報を持ち、その多くを記憶しておく必要がある。
  • ファイルと書類。尋問官は、「学歴、職歴、犯罪歴、兵役、その他」のタブで索引付けされた大きな書類（必要に応じて紙で補強）を用意し、「我々はすべてを知っている」というアプローチで進めます。
  • 身元を証明せよ。被疑者は「重大な容疑で高官から指名手配されている悪名高い人物」だと告げられる。尋問官が頑なに否定するにもかかわらず、被疑者はこの間違いを正そうと真摯に努力し、捜査の進展につながる手がかりを提供する可能性がある。
  • 繰り返し尋問者。「尋問者は情報提供者の質問への回答を注意深く聞き、その後、質問と回答を数回繰り返す。情報提供者がこの手順に完全に飽きて、質問に完全かつ率直に答えるようになるまで、次の質問ごとにこれを繰り返す。」
  • 矢継ぎ早の質問。1人、2人、あるいはそれ以上の尋問者が、「情報提供者が次の質問を受ける前に、前の質問に完全に答える時間がないような形で、次々と質問を投げかける。これにより情報提供者は混乱し、回答を練る時間がほとんどないため、矛盾した発言をする傾向がある」。こうして情報提供者は、矛盾点を説明するよう説得される可能性がある。
  • 沈黙。尋問者は「情報提供者には何も言わず、むしろわずかに微笑みを浮かべながら、まっすぐに目を見つめる…[尋問者は情報提供者に]先に視線を逸らさせる。情報提供者は緊張し、椅子の上で身じろぎしたり、足を組んだり、目をそらしたりするかもしれない。質問をするかもしれない…」かなり時間が経ってから、尋問者は「この作戦は長い間計画していたんですよね？」といった質問をする。
  • 環境の変化。正式な環境から離れると、「情報提供者は尋問から解放されたような感覚を覚えるかもしれない」。尋問者は会話を関心のある話題へと誘導し、「情報提供者は自分がまだ尋問されていることに気づかないかもしれない」。
• さらに2つの手法では、「尋問官の指揮系統における 最初のO-6（大佐）の承認」が必要となる。
  • マットとジェフ。2人の「説得力のある役者」である尋問官が選ばれる。1人目は「例えば、非常に厳格で、情報提供者に対し、尋問中はあらゆる軍事的礼儀作法に従うよう命じる。冷淡な態度を示すものの、情報提供者を脅迫したり強制したりしないよう注意する」。2人目は1人目を叱責し、情報提供者に飲み物やタバコを勧め、自分たちが「高い知性と感受性を共有している」と説得しようとする。しかし、彼は非常に忙しく、「非協力的な情報提供者に時間を費やす余裕はない。1人目の情報提供者が戻ってくるかもしれないと、それとなく示唆する」。
  • 偽旗作戦。その目的は、「米国以外の国の人物が被拘束者を尋問していると信じ込ませ、被拘束者を騙して米軍に協力させること」である。これは「恐怖心を抑え、プライドと自尊心を高める」アプローチによって効果的に実行できる可能性がある。
• 最後の手法である「分離」は、マニュアルの付録Mで他の手法よりもはるかに詳しく解説されています。「ジュネーブ条約（捕虜の待遇に関する条約）の適用を受ける被拘束者、特に敵の捕虜には適用できない」とされています。作戦地域で使用するにはCOCOM司令官の承認が必要であり、尋問計画が尋問監督官の担当法務官（SJA）によって承認された後、各事例ごとに「尋問官の指揮系統における最初の将官／提督（GO/FO）」の承認が必要となります。最初に与えられた時間の延長には、担当法務官の承認が必要です。「分離の目的は、被拘束者が他の被拘束者とコミュニケーションを取る機会を奪い、抵抗技術を習得させないようにすること」です。この手法は、無益性、インセンティブ、恐怖心を高める手法と組み合わせることができます。分離は「被拘束者が24時間ごとに4時間の連続睡眠を取ることを妨げてはならない」とされています。分離の2つの形態は以下のとおりです。
  • 被拘禁者との意思疎通を遮断する物理的隔離。初回期間は30日間に限定される。O-6以上の階級の承認が必要。
  • 現場での即席の隔離。「ゴーグルや目隠し、耳当て」を使用して被拘束者のコミュニケーションを最大12時間阻止し、「輸送中や避難中の安全目的」で使用される時間も加え、「捕獲のショックを長引かせる」。「頭にフード（袋）をかぶせたり、目にダクトテープや粘着テープを貼ったりすること」は禁止されている。マニュアルには、この手法は既知の有害な行為である感覚遮断に相当してはならないと記載されている。 ^{[ 18 ]}ハリド・シェイク・モハメッドは2007年にゴーグルと耳当ての使用による方向感覚の喪失について説明した。 ^{[ 19 ]}

• 米国陸軍提供の全文（機密解除済み）