Loading article…
外部監査人は、特定の法律や規則に従って、企業、政府機関、その他の法人、または組織の財務諸表の監査を実施し、監査対象組織から独立しています。[ 1 ]投資家、政府機関、一般市民など、これらの組織の財務情報の利用者は、外部監査人が偏りのない独立した監査報告書を提示することを期待しています。
外部監査人の任命方法、資格、および報告の形式は、管轄区域によって異なる法令によって定められています。外部監査人は、認められた専門会計士団体のいずれかの会員でなければなりません。[ 2 ]外部監査人は通常、企業の株主に報告書を提出します。米国では、公認会計士のみが、企業の財務諸表の監査および証明を行い、そのような監査に関する報告書を一般に公開できる唯一の非政府外部監査人です。英国では、 [ 3 ]カナダおよびその他の英連邦諸国の勅許会計士および公認会計士がその役割を果たしてきました。
米国の証券取引所に上場している公開企業については、サーベンス・オクスリー法（SOX）により、外部監査人が内部統制と財務報告を評価する際に厳しい要件が課せられています。多くの国では、国有化された商業企業の外部監査人は、会計検査院長などの独立した政府機関によって任命されます。証券取引委員会も、外部監査人に対して、独立性を確立するための厳格な規則を含む特定の要件と役割を課すことがあります。[ 4 ]
国によっては、監査法人は有限責任会社（LLC）または法人として組織される場合があります。監査法人の組織形態は、近年、責任問題のため議論の対象となっています。例えば、EU加盟国では、監査法人の構成員の75%以上が資格を有する監査人でなければならないという規則があります。[ 5 ]インドでは、監査法人はインド勅許会計士協会の資格を有する会員によるパートナーシップのみとすることができます。
米国では、外部監査人は財務諸表のレビューとコンパイルも行います。レビューでは、監査人は一般的に、数字を総勘定元帳と照合し、経営陣に質問することが求められます。コンパイルでは、監査人は財務諸表を精査し、明らかな誤謬や誤りがないことを確認することが求められます。外部監査人は、包括的な財務諸表監査、貸借対照表のみの監査、財務報告に係る内部統制の証明、またはその他の合意された外部監査手続きを実施することができます。[ 6 ]
外部監査人は、経営コンサルティング業務も請け負います。法令により、外部監査人は監査対象企業に対して特定のサービスを提供することが禁止される場合があります。これは主に、利益相反が生じないようにするためです。外部監査人の独立性は、企業の財務統制および財務諸表を正確かつ徹底的に評価するために不可欠です。監査業務の委託以外の、外部監査人と企業との間のあらゆる関係は、外部監査報告書に開示されなければなりません。これらの規則はまた、監査人が上場企業の株式を保有することを禁止し、提供できる非監査サービスの種類を厳しく制限しています。
外部監査人の主な役割は、企業の財務諸表に重要な虚偽表示がないかどうかについて意見を表明することである。
専門組織に所属する内部監査人は、外部監査人に適用される倫理規定および職業行動規範と同じ規範に従う義務があります。ただし、主に監査対象組織との関係において異なります。内部監査人は、監査対象活動から一般的には独立していますが、監査対象組織の一員であり、経営陣に報告します。通常、内部監査人は組織の従業員ですが、場合によってはその機能が外部委託されることもあります。内部監査人の主な責任は、組織のリスク管理戦略と慣行、管理（ITを含む）統制フレームワーク、およびガバナンスプロセスを評価することです。[ 7 ]また、組織の内部統制手続きと不正の防止にも責任を負います。[ 8 ]
外部監査人が不正を発見した場合、経営陣にその事実を報告し、経営陣が適切な措置を講じない場合は監査業務からの撤退を検討する責任があります。通常、外部監査人は、組織全体の内部統制を評価する際に、情報技術統制手順をレビューします。また、地方税務当局などの専門機関や規制当局からの問い合わせによって提起された重要な問題についても調査する必要があります。
外部監査人の第三者に対する責任
監査人は、監査報告書の情報に基づいて意思決定を行った結果損害を受けた第三者に対して責任を負う可能性があります。しかし、監査人の第三者に対する責任リスクは、契約関係の原則によって制限されます。例えば、投資家や債権者は、たとえ監査人が故意に誤った意見を述べたとしても、有利な意見を述べたことを理由に監査人を訴えることは一般的にできません。
第三者に対する責任の範囲は、（一般的に）ウルトラマレス、再表明、予見可能性という3つの認められた基準によって定められます。
ウルトラマレス原則の下では、監査人は特定の第三者に対してのみ責任を負います。一方、リステートメント基準では、監査人の責任範囲は特定の「クラス」の個人にまで拡大されます。予見可能性基準では、監査報告書に依拠することが合理的に予見される可能性のある者であれば誰でも、重要な情報に依拠したことによって被った損害について訴訟を起こすことができるため、会計士は最も大きな責任リスクにさらされます。
ウルトラマレス原則が多数派のルールである一方、（監査のキャリアを目指す多くの新米会計士や駆け出し会計士にとっては朗報となるだろうが）いくつかの州では再表示基準が好まれており、その人気は高まっている。予見可能性基準は、訴訟にかかる費用（時間と金銭）が莫大になるため、当面広く採用される可能性は低いだろう。
最高財務責任者（CFO）、会社の会計担当者、その他の従業員は、契約関係の原則による保護を受けることはできません。彼らの重要な行動や発言は、それらの発言を信頼して損害を受けた第三者からの法的責任を彼ら自身（および所属企業）に負わせる可能性があります。