Loading article…
『エロテス』（古代ギリシア語: Ἔρωτες、「愛」または「二種類の愛」）は、『アモレス』または『心の事』としても知られ、古代ギリシア語でローマ帝国時代に書かれた対話篇である。これは、女性の愛と少年の愛を比較し、後者が前者よりも優れていると結論づける、論争文学の一例である。この対話篇は伝統的に風刺作家ルキアノスに帰せられ、彼の著作群の一部として伝承されてきた。20世紀初頭から、一部の現代の学者は、その文体から、この対話篇はおそらくルキアノスによって書かれたものではないと述べているが、その真正性を保証しない学者を含め、他の学者は、その文体がルキアノスの文体に似ていると主張している。[ 1 ]そのため、この作品は通常、偽ルキアノスという名前で引用されるが、2010年代にはその真正性が認められるようになった。[ 2 ]『エロテス』は、プラクシテレスのクニドスのアフロディーテの鮮やかな描写でも有名である。
プルタルコスの『アマトリオス』やアキレス・タティオスの『レウキッペとクリトフォン』でも同様の主題が扱われているが、前者は正反対の結論に至り、後者は結論を出していない。構造的には、ソクラテスがしばしば他の人物と論争するプラトンの作品と類似していると言えるだろう。
『アモレス』は、リュキノスとテオムネストスの対話として始まる。
2番目の対話は、カリクラティダスとカリクレスが、どちらがより望ましいか、つまり少年への愛と女性への愛（それぞれ）を競い合うという内容である。
この作品の作者については、1907年にロバート・ブロックという古典学者が発表したエッセイで初めて深く疑問が呈された。[ 3 ] 1990年代後半、ジュディス・モスマンは、テキストの作者について明確に意見を述べることなく、「用いられている文学的手法の多くは、ルキアノス自身に全く典型的なものである。もしこの作品が模倣者によるものだとすれば、その模倣者は非常に巧みな人物であった」と述べている。[ 1 ]対話の信憑性をより明確に擁護するジェームズ・ジョープは、ブロックの時代には古典古代の文学作品の信憑性を「根拠が薄弱」に判断することが一般的であったと述べ、さらに「皮肉、両義性、そして異なる作者のペルソナに敏感な批評家は、ブロックの世代とは全く異なるルキアノスの評価をしている」と付け加えている。[ 3 ]ブロッホと同様に、ジョープもテキストの語彙分析を行っているが、ブロッホとは対照的に、そこで用いられている単語、特にこれまでルキアノスの作者性を否定するために利用されてきた、より稀少で独特な単語は、実際には彼に帰属すると疑いなく認められている他の著作にも見られることを示している。[ 3 ]
20世紀の大半において、『アモレス』は信憑性に欠けるものとみなされ、多くの学者によって研究されることはなかった。[ 3 ] 1984年にミシェル・フーコーが『性の歴史』の中でこのテキストを考察したことで、再び学術的な注目を集めるようになった。[ 3 ]