フィンランドのエネルギー政策

フィンランドのエネルギー政策は、フィンランドのエネルギーに関する政策について説明しています。フィンランドのエネルギーは、フィンランドにおけるエネルギーと電力の生産、消費、輸入について説明しています。フィンランドの電力部門は、フィンランドの電力に関する主要な記事です。

フィンランドは EU 加盟国です。EU はフィンランドに対して最低限の気候政策目標を設定しています。

フィンランド自然保護協会のヘイッキ・シモラ氏によると、フィンランドの森林管理により、フィンランドの森林と湿原の生態系は数十年にわたって大気中に放出される相当量の炭素源となっているという。^[1]

ヨーロッパの泥炭地の10～15%はフィンランドにあります。フィンランドは世界の泥炭の50%以上をエネルギーとして利用しています。フィンランドのエネルギー泥炭の年間排出量は、フィンランドの全自動車排出量に相当します。IPCCによると、泥炭は化石エネルギーです。いくつかの推定では、蓄積には2000～3000年かかります。センターなどの一部の団体は、泥炭はバイオエネルギーであると主張しています。フィンランドの個別統計におけるバイオエネルギーの定義は、一般的に確認しておくとよいでしょう。フィンランドのエネルギー泥炭の年間売上高は3億ユーロです。年間の政府支援は2億ユーロです。この支援は、石炭に対する欧州価格の上昇後に、業界への追加コストを補うために増額されました。2億ユーロは、2019年のフィンランドの高齢者介護のためのミッション基金に相当します。^[2]

フィンランドでは、電力生産において泥炭が二酸化炭素_排出量の20%を占め、電力の6%を生産しています。フィンランドはバイオエネルギーの利用に関する高い知識があると評価されています。フィンランドでは泥炭で木材を燃やしており、泥炭を使用するプロセスが開発されています（参照voima 9.9.2019）

シュテルン報告書によると、地球温暖化の排出を止めた方が、気候変動のコストを支払うより安上がりだ。汚染者負担の原則は、フィンランドにおける気候変動に関連した農業損失補償の大部分を泥炭生産者に割り当て、将来長期にわたって支払うことになっている。ヨーロッパの環境法によると、企業は環境への影響を認識しなければならない。無知では責任がなくなるわけではない。

フィンランドは1990年代に炭素税を導入した最初の国であり、当初は特定の燃料やセクターを免除していました。^{[3] [4] [5]}エネルギー税は何度も変更されました。これらの変更は北欧の電力市場の開放に関連していました。他の北欧諸国はエネルギー集約型産業を免除し、フィンランドの産業はこれによって不利な立場に立たされました。フィンランドは輸入電力に国境税を課しましたが、これはEU単一市場法に反することが判明しました。その後、炭素税が変更され、エネルギー集約型企業を部分的に除外しました。これにより、CO2排出量の削減コストが上昇しました_。 [ ^{6] : 16}

学者たちは、フィンランドの炭素税収入を労働税の削減に利用すれば、エネルギー集約型でない産業が優遇されるのではないかと示唆した。^{[6] : 17}

年間の電力純輸入量は消費量の5～20％の間で変動している。^[7]

EUの政治において、フィンランド政府は白熱電球の禁止の延期を支持した。

国営エネルギーセンターMotivaによると、白熱電球の禁止により、フィンランドの家庭の電気の5.8%（1.1 TWh）が節約される。^[8]電球の禁止は家庭に限定されず、産業、サービス、農業、公共照明など他の部門の照明にも関係するため、国全体の割合は上記の数字である電力の5.8% 1.1 TWhよりも低くなり、エネルギー節約の合計は高くなります。Motivaの計算では、特定の年（例：2006年）ではなく、年間平均消費量が使用されている可能性があります。フィンランドの統計によると、2006年に家庭で使用された電力は、電気暖房の9.1 TWhを除いて10.6 TWhでした。したがって、1.1/19.7は2006年の約5.6%になります。電気暖房を除くと、家庭電力の10.4%になります。^[9]

フィンランドの5基の原子炉は世界で最も効率が高く、平均寿命稼働率は90％を超え、過去10年間の平均稼働率はほぼ95％で、国の電力の33％をカバーしています^[10]。

2019年、フィンランドでは原子力発電所所有者の重大事故に対する責任は7億ユーロで、国は最大7000万ユーロを増額できる。^[11] 福島原発事故の損害額は1億6700万ドル。これまでにもチェルノブイリ原発事故（1986年）、敦賀原子力発電所（1995年）、ロッキーフラッツ原子力発電所（米国）（1957年）、セラフィールド原子力発電所（1955年）など、多くの重大原子力発電所事故が発生している。^[12]

1980年代、フィンランドの原子力発電所の事故によるコストは160万ルピー（0.26億ユーロ）にとどまっていた。^{[13] 1986年の}チェルノブイリ原発事故の推定コストは数千億ドルである。^[14]また、EUは2010年現在も、チェルノブイリ原発事故の費用に関してロシアを支援し続けている。EUの一般的な環境政策は、汚染者が支払うというものである。これには、フィンランドにおける原子力発電の外部コストは適用されず、このコストは国民全員の納税者に薄められ、原子力災害の場合にはおそらく欧州連合の納税者全員にさらに負担がかかる。

環境委員会の調査後、目標は5%とされた。フィンランドの温室効果ガス排出量のわずか10%が電力によるものである。Pöyry Energy (2008) によると、原子力エネルギーの追加により、フィンランドの温室効果ガス排出量は4% (2,800万トン) 削減され、電力の大部分は輸出に回される。さらに、大手原子力会社であるFortumとPVOは、新しい石炭会社を計画している。^[15]

フィングリッドは、フィンランドの国営送電網運営会社である。フィンランドでは、2005年から2013年に建設中のオルキルオト原子力発電所に必要な送電線投資に基づき、2010年9月に、2012年にはすべての国民の送電コストが少なくとも10％上昇すると通知された。^[16]送電線はフィングリッドが所有している。原子力会社であるフォルトゥムとPVOは、フィングリッドの株主の50％であった。両社とも、2005年から2013年に建設中の原子力発電所の株主である。EUの決定によれば、電力会社は送電網を所有すべきではない。社会民主党の代表者は、原子力会社と保険会社からの買収を含め、フィングリッドの100％国有化と管理を支持した。^[17]フィンランド政府と保険会社イルマリネンは、2011年1月に発表されたように、原子力会社フォルトゥムとPVOからフィングリッドの株式の50％を引き継ぐ予定です。^[18]

産業用電気料金は他のユーザーよりも低い。フィンランドでは、家庭向け電気料金は高い固定価格と消費量の増加に応じた値下げ幅で電気の使用を促進している。少なくとも中程度のエネルギー ユーザー (ドイツの一般的な消費量である年間 2 MWh 未満) の年間送電コストは、実際の電気料金よりも高くなる可能性がある。この消費レベルでは、固定コストは総電気料金の約 0.25 ～ 0.3 % になる可能性がある。新聞の議論によると、一部の契約では、電気が使用されず送電線が古い場合でも、固定コストがかなり高くなる可能性がある。固定コストは、再生可能な電力生産を評価する上で重要なコスト要因になる可能性がある。これは、古いシステムに接続されている場合の化石燃料暖房の代替手段にも当てはまる。ほとんどの場合、年間固定コストのある送電線に接続されていないのは、遠隔地の夏の別荘だけである。少なくとも 2010 年末までは、送電線に供給される余分な電力に対する補償は行われなかった。これは、2011 年の小規模な家庭または農業生産にも当てはまる。政府の電力固定価格政策は、主に大手エネルギー会社の経済的利益を支援してきました。固定価格の上昇傾向に代わる電力消費料金の転換は、経済的にエネルギー節約と再生可能エネルギーへの投資を促進するでしょう。企業の利益は高エネルギー消費を促進することにあるため、これは政治的に制御される可能性があります。

エネルギー安全保障対策は、輸入エネルギー源や供給元のいずれかへの依存を減らし、再生可能エネルギー資源を活用し、省エネによって需要を減らすことに重点を置いています。フィンランドはロシアからのエネルギー輸入に大きく依存しており、2007年の総エネルギーの71%を占め、うち無煙炭が92%、原油が75%、天然ガスが100%でした。[ ^19]国産エネルギーの支援は、主に従来のバイオエネルギーと非常に議論の多い化石泥炭エネルギー代替品に基づいています。新しい再生可能エネルギー代替品は、2010年末までに効果的に推進されていません。この戦略は、2007年の国別評価でIEAによって批判されました。EU諸国の再生可能エネルギー統計によると、2010年のフィンランドの風力発電（19/27）、太陽光発電（17/27）、太陽熱暖房（23/27）の容量は低いです。この点で、フィンランドの公式エネルギー政策は、伝統的なエネルギー源と企業の市場管理を促進してきました。

再生可能エネルギー電力の目標は、1997年から2010年まで2005年には35%でした。2006年には目標は1997年から2010年まで31.5%に引き下げられました。^[20]再生可能エネルギー電力のシェアは、1997年と2009年でほぼ同じでした。電力消費が増加したため、化石燃料電力の使用も増加しました。フィンランドのエネルギー統計は毎年かなり大きく変動するため、より正確なエネルギー動向評価を行うには、たとえば5年間の平均も計算する必要があります。

水力発電設備のほとんどは 1997 年以前に建設されました。水力発電の大部分はFortum が所有しています。Fortum は、同規模の国営企業で主に再生可能な電力会社である Imatran Voima の買収をめぐる論争により、水力発電設備の大部分を獲得しました。Fortum はそれまで主に原子力会社でした。フィンランドの競争当局は、この取引を承認しました。

フィンランドの風力発電目標は、2010年までに494MWの風力発電を実現することだった。^[22] 2010年に達成されたのは目標の40%、197MWだけだった。^[23]

太陽熱暖房は、太陽エネルギーを利用して空間や水を温めることです。フィンランドの一人当たり太陽熱暖房は、2010年にEU内で最も低く、国内で未使用のエネルギー機会（一人当たり）は高く、フィンランド4、ラトビア3、エストニア1、リトアニア1でした。他のスカンジナビア諸国では、デンマーク68、スウェーデン33でした^。[24]

1995年から2010年の間、フィンランドの目標は50GWhの太陽熱暖房だった^[22] ESTIFの推定によると、2010年末の太陽熱暖房容量はフィンランドで23MW、デンマークで379MW、スウェーデンで312MWだった。2010年のヨーロッパの太陽熱発電量は17.3TWhで、容量は24,114MWで、1,200万トンのCO2を削減した_。 [ ^25]ヨーロッパでは、太陽熱の平均発電量は1MWあたり約0.7GWh（17.3TWh/24,114MW）だった。この平均比率で、2010年のフィンランドの推定容量は23 * 0.717 = 16GWhになる。これは2010年までの国家目標の32%だった。

1995年から2010年にかけてフィンランドは、40MWの太陽光発電容量を追加し、50GWhの太陽光発電を目標としていた。^[22] 2010年のフィンランドの太陽光発電容量は合計10MWだった。これは2010年までの国家目標の25%に相当した。^[26]

2006 年、フィンランドの最終エネルギー消費量全体の 19.5% を暖房用エネルギーが占め、内訳は燃料が 44%、地域暖房が 39%、電気が 17% でした。地域暖房システムは主に地方政治家や民間企業によって独占管理されています。実際には、地域暖房システムを備えた住宅の所有者は、エネルギー源や価格の選択に何ら影響力を持っていません。

例えば、エスポー市の政治家は2006年に大手エネルギー会社フォルタムに公共の地域暖房システムを売却しました。それ以来、エスポー市の地域暖房価格は上昇し続け、エスポー市は近隣の都市ヘルシンキやヴァンター市と比較して、エネルギー事業で毎年数千万ユーロの損失を出しています。さらに、納税者はより高い地域暖房コストを負担しています。フォルタムは地域暖房にロシア産の天然ガスの化石エネルギーを100%使用しています。2010年にフォルタムは地域暖房エリア内のすべての再生可能エネルギー代替品を法律で全面的に規制するようロビー活動を行いました。これは実現していませんが、2010年以降、再生可能エネルギー代替品は公的許可制度によってより厳しく管理されています。エスポーからフォルタムへのエネルギー会社取引全体は、エスポーにとって3億6500万ユーロの価値がありました。これらの資金の投資は、主張された5〜6％の収益をもたらしていません。実際、 2008年10月9日に倒産したカウプシングに1500万ユーロが投資された。さらにエスポーは、2008年から2013年の間に、高速道路プロジェクト（Kehä 1）のために国に8200万ユーロを無利子で貸し付けた。商業投資家はエスポー市のエネルギー利得からその仕事に対して多額の補償を受け取っているにもかかわらず、メディアは資金の返還が納税者のコストを補填していないという印象を与えている。要するに、この取引は原子力会社フォルトゥムにとっては成功だが、エスポーの納税者にとっては失敗だと考えられる。地域暖房のための効果的な自由競争は行われていない。さらに、エネルギー会社と建設会社がロシアのエネルギーへの依存を促進することに相互利益を持っているという印象を避けることはほとんどできない。フィンランドの建設会社もエネルギー会社も、少なくとも2010年末までは、より高いエネルギー効率基準と代替エネルギー源義務を積極的に推進してこなかった。

フィンランドにおける太陽熱暖房の支持者の中には、1970年代にフィンランドで太陽熱暖房の導入に成功した建築家ブルーノ・エラトがいる。ブルーノ・エラトは1978年にフィンランドで最初の低エネルギー建物を建てた。^[27] 2010年にフィンランドのヘイノラで新築の低エネルギー住宅は、同等の平均暖房費と比較して暖房費を70％節約した。^[28]ミッコ・サーリ（VTT 2004）によると、フィンランドの低エネルギー集合住宅は、年間3～6％のエネルギー価格上昇で、50年間で40万～100万ユーロの暖房費を節約できるという。^[29]フィンランドでは、古くてエネルギー需要の高い建設基準に基づく建設ブームが続いている。これは、エネルギー費用の支払いは建設業界やそのリーダーの早期退職給与ではなく、ユーザーと将来の世代が負担しているからである。政府の戦略（2008年に発表）には、2020年までに建物の総エネルギー使用量を削減するという目標はなかった。フィンランドで事業を展開している建設会社の多くは、ロシアでも事業を展開している。

グリーンピースのラウリ・ミルリヴィルタ氏（2008年）によると、建物の潜在的なエネルギー節約量は原子力発電所3基分の電力に相当する。^[30] 2011年現在、フィンランドには4基の原子力発電所があり、1基が建設中で、当初の予定では2009年に稼働開始予定である。

フィンランド政府は2008年10月に気候とエネルギー戦略を策定した。^[31]この戦略では、2005年、2020年、2050年のエネルギーについて検討している。この計画によると、フィンランドの一次エネルギー使用量は2005年から2020年にかけて13%増加する。電力使用量は平均してエネルギー使用量より15.4%多く増加する。2005年から2020年の同時期に、産業と建物のエネルギー使用量は26.7%増加することが認められている。政府の計画によると、最終用途の再生可能エネルギーは2005年から2020年にかけて9.5%増加するが、一次エネルギー使用量に占める再生可能エネルギーの割合はわずか4.9%である。これは定義の重要性を示している。^[31]

2008年の政府計画では、2020年までに20%の省エネを達成するという欧州連合の義務について明確なメッセージで触れられていない。フィンランド政府の2008年目標では、電力とエネルギーの使用量はともに2020年までに増加するとしている。 2007年3月以来、エネルギー効率は欧州の気候・エネルギー戦略において重要な役割を果たしている。欧州理事会は2020年までに20%の省エネを達成するという目標を掲げている。2016年までに9%、2020年までに20%の省エネを達成することを含む国家計画は、2007年にEU委員会に提出されることになっていた。一部の国はEUの義務よりも高い目標を設定している。例えば、ドイツの目標は1990年から2012年の間に公共のエネルギー使用を30%削減することだった。イギリスの目標は2012年までに公​​営建築物をカーボンニュートラルにすることだった。 ^[32]

フィンランドの森林企業は、世界の森林産業政策において重要な役割を果たしています。例えば、UPM、Stora Enso、M real Metsäliittoなどをご覧ください。

2007年、林業の電力使用量はフィンランドの総電力使用量の30.7%、フィンランドの全産業の電力使用量の53%を占めた。政府の目標では、2005年から2020年にかけて林業のエネルギー使用量は26.7%増加するとされている。^[33]ここでの大きな問題は、林業が通常通りの事業を継続し、エネルギー使用量を増やすことが許されれば、政治家は社会の残りの部分に必要なエネルギー革命の需要の負担を2倍に増やさなければならないということだ。

ロシアの木材税政策は、フィンランドのエネルギー政策の一部となっている。^{[34] [35]} 2010年には、フィンランドの林業の約20％がロシアの木材に依存していた。^{[36]しかし、ロシアの木材輸出が最も多かったのは中国だった。ロシアの木材税政策は、2008年の}WTO交渉の一部でもあった。フィンランドの大臣は、例えば2008年に、ロシアの指導者と木材税について数回議論した。^[37]

2005年から2020年までのエネルギー需要の増加は、林業に関する日々のニュースと多少矛盾している。2000年から2010年にかけて、フィンランドではいくつかの林業工場が売却または閉鎖され、アジアと南米で新しい林業工場が立ち上げられた。業界によると、2010年のフィンランドには約50の林業工場があった。^[36] Helsingin Sanomat（Jyrki Iivonen氏）によると、2006年から2010年の間にフィンランドの製紙およびセル産業の雇用は3,786人減少した。2010年10月、コウヴォラ（Myllykoski / UPM）とコトカ・スニラ（Stora Enso）の工場で850人の追加雇用が交渉中であった。^[36]

地球温暖化防止の観点から、フィンランド、ロシア、中国、 ブラジルの工場の排出量は同等です。国際的なフィンランド企業が生産拠点をフィンランドからブラジルや中国などに移した場合、世界全体の炭素排出量とエネルギー使用の変化は小さくなるか、マイナスになる可能性があります。この情報は国の排出量統計では明記されていません。企業固有のデータには、必ずしも全世界の企業排出量が含まれているわけではありません。ワールドウォッチ研究所によると、排出量には地球温暖化に関する国のラベルはありません。とりわけ、地球の友は、ブラジルのユーカリ単一栽培プランテーションの移行に関する2009年のストーラエンソの政策を批判しました。この政策は熱帯雨林と地元農家の土地所有権を危険にさらしています。 ^[38]

2011年12月31日現在の自動車の保有台数は約3,494,400台で、そのうち乗用車は2,978,700台でした。^[39] 2011年の自動車保有台数は3.9%増加しました。^[40]

フィンランドの 運輸大臣メルヤ・キュロネンは2013年に、ロイヤル・ダッチ・シェルのヨルマ・オリラ氏が率いるチームに、将来の運輸経済と自動車税について研究するよう任命した。作業部会は走行距離に基づく自動車税を提案した。^[41] 少なくともグリーンピースは、グループリーダーに大手石油会社の代表を任命したことを批判していた。同グループは、使用税よりも道路上の自動車数を減らすのに効果的な自動車投資税の引き下げを提案した。UITPによると、自動車の使用にかかる初期費用が高いほど、運転コストが高いよりも石油消費量を減らすことができる。同グループはまた、電気自動車に比べてガソリン車に不利となるガソリン税の引き下げも提案した。電気自動車は騒音や汚染が少なく（風力発電で）、ガソリン車よりも燃料が安い。

現在の自動車税は、排出量の多い自動車よりも排出量の少ない自動車への投資を促進する機会を提供します。(HS 18.12.2013 A16 Tiainen)

自家用車は地下鉄に比べて90倍のスペースを占める。^[42]

• フィンランドのエネルギー