承認テスト

1984年のリンチ対ドネリー事件で米国最高裁判所判事サンドラ・デイ・オコナーが提案した承認テストは、特定の政府行為が宗教の承認に相当し、憲法修正第1条の政教分離条項に違反するかどうかを問うものである。このテストによると、政府が宗教を承認または不承認としているという認識を合理的な観察者の心に生み出す場合、政府の行為は無効となる。^[1]

オコナーはこう書いている。

政教分離条項は、政府が宗教への信仰を政治共同体における個人の立場と何らかの形で関連づけることを禁じている。政府は、宗教を是認または不承認とすることで、この禁止に抵触する可能性がある。宗教を是認することは、非信者に対しては、彼らが部外者であり、政治共同体の完全な構成員ではないというメッセージを送ることになる。また、信者に対しては、彼らが部内者であり、政治共同体の優遇された構成員であるというメッセージを送ることになる。[...]レモン判決の目的論に基づく適切な調査は、政府が宗教を是認または不承認とするメッセージを伝える意図があるかどうかであると私は主張する。^[2]

オコナーの承認テストは、レモンテストに組み込まれることもある。例えば、第7巡回控訴裁判所のDoe v. Elmbrook School District （2012年）では、第7巡回控訴裁判所の大法廷は、7対3の投票で、福音派の教会で卒業式を開催する学校の慣行は、憲法修正第1条の政教分離条項に違反すると判断した。^[3]この文脈で、第7巡回控訴裁判所は、「最高裁判所がLemon v. Kurtzman、403 US 602（1971）で示した3つのテストは、政教分離条項の主張を分析するための一般的な分析ツールであり続けている」と述べた。^[4]そして、承認テストは「レモンの第2の基準の正当な一部」になったと説明した。^[5]

承認テストは、卒業式の祈り、政府所有の建物での宗教的な標識、カリキュラムにおける宗教など、政府が表現活動に従事している状況で頻繁に呼び出されます。

ペンシルベニア州のジョン・E・ジョーンズ3世判事は、2005年のキッツミラー対ドーバー地区学区の判決で、承認テストを引用した。教育委員会が生物学教師に、進化論の代替説明としてインテリジェントデザインについての声明を生徒に読み上げるよう要求した事件で、同判事は「承認テストとレモンテストの両方をこの事件の事実に適切に適用すると、委員会のIDポリシーが政教分離条項に違反していることは極めて明らかである」と記した。

承認テストは、Lemon で概説されている基準への追加であると理解する学者もいれば、Lemon の最小限の定式化であると見ている学者もいます。つまり、承認は、Lemon テストの目的と効果の基準に違反する唯一のものではないかもしれませんが、そのような違反が発生したことを示す最初の、そして最も重要な証拠であるということです。

承認テストは、ケネディ対ブレマートン学区の訴訟においてレモンテストの「放棄された派生」として却下され、現在は適用されていません。^[6]

参照

参考文献

^ 「公的生活における宗教の自由：政教分離条項の概要」。憲法修正第一条センター。2010年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月28日閲覧。
^ 「リンチ対ドネリー事件」US . 465 :687–688および691。1984年。
^ マッソン、ダグ（2012年7月25日）。「第7巡回区裁判所設立事件：ドウ対エルムブルック学区」masson.us 。 2014年6月23日閲覧。
^ 米国第7巡回区控訴裁判所 (2012年7月23日)。「米国第7巡回区控訴裁判所事件 10-2922 John Doe v. Elmbrock School District, 687 F. 3d, 849ページ (内部引用符および引用は省略)」(PDF)。米国第7巡回区控訴裁判所。2014年8月19日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2014年6月23日閲覧。
^ 米国第7巡回区控訴裁判所 (2012年7月23日)。「米国第7巡回区控訴裁判所事件 10-2922 John Doe v. Elmbrock School District, 687 F. 3d, 850ページ (内部引用符および引用は省略)」(PDF)。米国第7巡回区控訴裁判所。2014年8月19日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2014年6月23日閲覧。
^ フェルドマン、ノア（2022年6月27日）。「最高裁判所は教会と国家の間の壁を侵食している」ワシントンポスト。2022年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月27日閲覧。

外部リンク

公的生活における宗教の自由：政教分離条項の概要。憲法修正第一条センター。2010年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月28日閲覧。

[20100910FirstAmendmentCenterEClause-1] 「公的生活における宗教の自由：政教分離条項の概要」。憲法修正第一条センター。2010年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月28日閲覧。

[2] 「リンチ対ドネリー事件」US . 465 :687–688および691。1984年。

[3] マッソン、ダグ（2012年7月25日）。「第7巡回区裁判所設立事件：ドウ対エルムブルック学区」masson.us 。 2014年6月23日閲覧。

[4] 米国第7巡回区控訴裁判所 (2012年7月23日)。「米国第7巡回区控訴裁判所事件 10-2922 John Doe v. Elmbrock School District, 687 F. 3d, 849ページ (内部引用符および引用は省略)」(PDF)。米国第7巡回区控訴裁判所。2014年8月19日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2014年6月23日閲覧。

[5] 米国第7巡回区控訴裁判所 (2012年7月23日)。「米国第7巡回区控訴裁判所事件 10-2922 John Doe v. Elmbrock School District, 687 F. 3d, 850ページ (内部引用符および引用は省略)」(PDF)。米国第7巡回区控訴裁判所。2014年8月19日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2014年6月23日閲覧。

[6] フェルドマン、ノア（2022年6月27日）。「最高裁判所は教会と国家の間の壁を侵食している」ワシントンポスト。2022年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月27日閲覧。