Loading article…
リポンのステファンは、8世紀の聖人伝『聖ウィルフリッドの生涯』（Vita Sancti Wilfrithi）の著者である。かつてはエディウス・ステファヌスまたはエッディ・ステファヌスという別名も彼に帰せられていたが、これらの名前は今日では歴史家によって好まれず、受け入れられていない。現代の慣習では「ステファン」という名前が好まれる傾向にある。[ a ]
リポンのステファンの生涯についてはほとんど知られていない。「聖ウィルフリッドの生涯」の著者は、自身を「司祭ステファン」と名乗っている。ベーダは、ウィルフリッドが669年にケントから歌の教師アエッデ・ステファヌスをリポンに連れてきて聖歌を教えさせたと述べており、伝統的にこの人物は本文中の「ステファン」と同一人物だと考えられている。文献上の証拠は、同一人物の候補が2人いることを示唆している。[ 2 ]もし2人が同一人物であれば、ステファンは北に来たときには少なくとも20歳であり、709年のウィルフリッドの死の時には60代以上であったことになる。その後、彼は1年後のウィルフリッドの命日に出席していたことが記録されている。そのため、ステファンの年齢の問題から、一部の歴史家[ a ]は、ステファンがウィルフリッドの側近であったかどうか、あるいは後の世代に属していたのではないかと疑問を抱いている。伝記作家のスティーブンはリポンを宗教的な拠点としており、「聖ウィルフリッドの生涯」の資料としてウィルフリッドを知っていたすべての人に相談することができたであろう。[ 3 ] [ 1 ]
スティーブンの『聖ウィルフリッド伝』は、ベーダの『イングランド教会史』を除けば、聖ウィルフリッドに関する唯一の文書資料である。これは、ウィルフリッドが709年に亡くなった直後に書かれた。スティーブンは、ウィルフリッドの信奉者の一人で、後に司教となり、ヘクサム司教区でウィルフリッドの後を継いだヘクサムのアッカから伝記を書くよう依頼された。スティーブンはウィルフリッドを知っており、彼を知る他の人々にも接触できたと思われるが、彼はいくつかの並外れた出来事を語り、入手可能な文献資料を利用している。彼は『聖カスバートの匿名伝』としても知られる『聖カスバート伝』から2行を直接コピーしている。[ 4 ]しかし、聖人に帰せられる奇跡の羅列で構成された中世初期の多くの聖人伝とは異なり、スティーブンの伝記は年代順の物語の形式をとり、具体的な名前と出来事を含んでいる。
スティーブンが『聖ウィルフリッド伝』を書くことで何を成し遂げようとしたのかは不明だが、学者たちはいくつかの説を唱えている。スティーブンが『聖カスバート伝』からの引用を用いたのは、カスバートを中心とした崇拝を凌駕し、ウィルフリッドに置き換えるためだったという説もある。しかし、スティーブンの引用部分は全体のほんのわずかな割合を占めるにすぎず、しかもすべて作品の前半部分に集中しているため、この説は信憑性に欠けると思われる。[ 5 ]
この作品はウィルフリッドに有利な偏りがあり、ウィルフリッドを旧約聖書の人物や使徒パウロと明確に比較している。[ 6 ]ステファノは冒頭で、共同体が彼に『伝記』を書くよう促したと説明している。ステファノが執筆した目的は、共同体が個人的に知っていたウィルフリッドの生涯の聖性と善良さに対する彼らの感情を単に描写することだったのかもしれない。[ 7 ]
スティーブンの『聖ウィルフリティ伝』は、最初期のアングロサクソン史の一つであり、現存する最古の歴史書である。ベーダは、自身の『イングランド教会史』の一部の典拠としてこれを使用したが、そのことを明記はしていない。[ 8 ]
『聖ウィルフリッド伝』は、ウィルフリッドの生涯に起こった出来事について同時代の視点を提供しているという点でも重要である。例えば、ベーダの記述とは異なるウィットビー教会会議の記述がある。スティーブンの著作はベーダの著作よりも批判を受けているが、 『聖ウィルフリッド伝』に見られる記述は、ベーダが記述した宗教論争に加えて、教会会議に影響を与えた可能性のある政治的要因を明らかにしている。[ 9 ]
エディとして、彼はラドヤード・キプリングの2つの作品に登場する。
出典：コルグレイブ著『聖ウィルフリッドの生涯』、13～14ページ。[ 11 ]