エドワード・ラゼック

エドワード・G・ラゼック（1948年4月24日生まれ）は、 Lブランズの最高マーケティング責任者^{[1]として知られ、}ヴィクトリアズ・シークレット・エンジェルや同社の毎年恒例のファッションショーを企画したアメリカの実業家である。ラゼックは1983年にLブランズに入社し、女性蔑視とハラスメントの文化を生み出したことで世間から批判が続いた後、2019年に辞任した^{[2] [1] 。 [3]}

エド・ラゼックはオハイオ州クリーブランドで育ち、製鉄所の労働者として働いていたシリア移民の父親に育てられた。 ^[4]彼は12歳からインディアナ州のカルバー陸軍士官学校 に通った。^[4]ラゼックは1960年代後半にオハイオ州立大学 で英語の学位を取得した。 ^[4]

ラゼックはオハイオ州コロンバスのシェリー・バーマン・コミュニケーターズ（SBCアドバタイジング社）で数年間広告業に従事した。^[4] 彼はこの代理店でシェリー・バーマンとビル・ウィッカムのパートナーだった。^[5] シェリー・バーマン・コミュニケーターズの初期のクライアントの中には、ザ・リミテッド社（後にLブランズとして知られる）の衣料品小売業者レス・ウェクスナーがいた。 ^[5] 1983年、ラゼックはSBCを離れ、リミテッド社の社内ブランディング業務に加わった。^{[4] [6]}

1994年、ウェクスナーはラゼックに同社のブランドの1つのためのファッションショーの企画を依頼した。^{[7]最初のファッションショーは、選ばれたブランドである}ヴィクトリアズ・シークレット で1995年に開催された。当初はきわどい商品としてはやや控えめなイベントだったが、ラゼックの指揮下でファッションショーはスペクタクルへと変貌し、2001年には視聴者数がピークに達するエンターテイメントイベントとなった。

ラゼックは、天使の羽を与えられた「エンジェル」と呼ばれるブランドのモデル^[2]の選定や、同社のテレビ広告の制作に尽力した。

その後、ラゼック氏は不適切な行為について人事部に繰り返し苦情が寄せられていたが、何年にもわたって何の罰も受けずに業務を続けていたことが明らかになった。^{[8] [3]}

2004年のコロンバス・マンスリー誌のインタビューでは、彼は次のようにコメントしている。「私たちにはランジェリーを着た美しい女性がいます。その通りです」と彼は悪びれずに言う。「私たちはポテトチップスの会社ではありません。」^[4]

2018年11月のヴォーグ誌の​​インタビュー後、ラゼックはヴィクトリアズ・シークレット・ファッションショーにトランスジェンダーやプラスサイズのモデルを起用することに反対を表明し、マーケティングに関して強く継続的な批判を受けた。^[9] MeTooやボディ・ポジティブ運動の時代にあって反発は激しく、ラゼックに辞任を求める声も上がった。^{[10] [6]}

ヴィクトリアズ・シークレットは、2019年7月に性的人身売買の容疑で逮捕されたジェフリー・エプスタインとウェクスナーのつながりの重圧にも屈していた。エプスタインは、ウェクスナーとヴィクトリアズ・シークレットとのつながりを利用して、リクルーターを装い若い女性を食い物にしていたことが明らかになった。幹部は1990年代にウェクスナーにこのことを警告していたが、何の措置も取られなかった。ヴィクトリアズ・シークレットのビジネス上の問題はすぐに公的な危機にまでエスカレートした。^[3] 2019年、物言う株主でバリントン・キャピタル・グループのCEO、ジェームズ・A・ミタロトンダはラゼックを批判し、Lブランズに公開書簡でブランドイメージを更新し、主に男性で構成される取締役会を変更するよう圧力をかけた。^[11]

ラゼック氏に対する反発を受けて、同社は2019年8月に初めてトランスジェンダーであることを公表しているモデル、ヴァレンティーナ・サンパイオ氏を雇用した。 ^[12]ラゼック氏は後にソーシャルメディアで謝罪し、2019年8月に辞任した。^{[13] [14]} 2019年11月、20年以上続いた毎年恒例のファッションショーは正式に中止された。

2020年、ニューヨークタイムズはラゼック氏が「女性蔑視、いじめ、嫌がらせの根深い文化を主導していた」と報じた。30人以上の現職および元幹部、従業員、請負業者、モデルへのインタビューでは、ウェクスナー氏とラゼック氏が有害な環境を醸成する上で重要な役割を果たしたと主張された。 ^[3]ヴィクトリアズ・シークレットの親会社であるLブランズの株主は、2021年1月14日にデラウェア州衡平法裁判所に訴状を提出し、不正行為が「広く知られていた」ウェクスナー会長とラゼック氏が「女性蔑視、いじめ、嫌がらせの根深い文化」を作り出し、取締役の会社に対する受託者義務に違反し、ブランドの価値を下げたと述べた。^[15]