Loading article…
二重質問（二重直接質問とも呼ばれる[1]）は非形式的誤謬である。これは、複数の問題に触れながら、1つの答えしか出せない質問をした場合に犯される。[2] [3] [4]この場合、回答者は2つの質問のうち1つしか答えられず、どちらの質問に答えているのか示すことができないため、質問に対する態度の測定に不正確さが生じる可能性がある。[5]
多くの二重疑問文は、文法的な接続詞「and」の存在によって検出できます。[2] [3]適切に構成された疑問文には「and」という単語が存在する可能性があるため、これは完全なテストではありません。
3つの項目について尋ねる質問は、「トリブル（三重、トレブル）質問」として知られています。[4] 法的手続きでは、二重質問は複合質問と呼ばれます。[6]
例
二重質問の例としては、「学生は歴史と文化についての授業をもっと受けるべきだと思いますか？」というものがあります。この質問は、「学生は歴史についての授業をもっと受けるべきだと思いますか」と「学生は文化についての授業をもっと受けるべきだと思いますか？」という2つの異なる問題について尋ねています。両方の質問を1つにまとめると、何を測定しているのかが不明確になり、個別に尋ねるとそれぞれの質問が異なる回答を引き出す可能性があるため、回答者が混乱する可能性が高くなります。[2]つまり、回答者の中には両方に「はい」と答える人もいれば、両方に「いいえ」と答える人もいますが、「はい、いいえ」の両方に答えたい人もいます。[4]
二重質問の他の例:
- 「次の意見に賛成か反対かを答えてください。車はより速く、より安全であるべきです。」[3]
- 「あなたの給料と仕事の条件にどれくらい満足していますか？」[4]
- 「病院に行く頻度と時間はどれくらいですか？」[5]
- 「あなたの部署には男性と女性のための特別な採用方針がありますか？」[5]
- 「この製品には良い市場があり、よく売れると思いますか？」
- 「政府は軍事費を減らして教育費を増やすべきでしょうか？」
- 「このツールは面白くて便利ですか？」
ベタベタと言いくるめるのは、二重質問の一種です。[要出典]これは、質問の 1 つが質問される側が「はい」と答えたいと思う質問であり、もう 1 つの質問が質問側が同じく「はい」と答えられることを期待している場合に起こります。たとえば、「いい人になって、5 ドル貸してくれませんか?」
いくつかの質問は二重質問ではないかもしれませんが、二重質問と紛らわしいほど似ていて、同様の問題を引き起こす可能性があります。たとえば、「組織は、より多くの管理者を雇用することで、従業員に必要な書類作業を減らすべきでしょうか?」という質問は、「組織は、従業員に必要な書類作業を減らすべきでしょうか?」と「組織は、より多くの管理者を雇用すべきでしょうか?」という 2 つの質問で構成されていると解釈できます[引用が必要]
専門家による二重質問は、メディア報道や研究論文の偏りを顕著に示している。例えば、ハリス世論調査は1980年代に二重質問を使用し、リビアと米国の関係に関する米国世論と、ミハイル・ゴルバチョフに対する米国人の態度を調査した。[7]
米国の試験使用
法廷では、複合的な質問は、証人が質問に対して明確な答えを提供できない場合があり、異議を唱える可能性がある [ 8 ] 。
ある裁判実務ガイドでは、複合質問の例として次のようなものが紹介されている。[9]
反対尋問者: 交差点に近づいたとき、下を向いてラジオの局を変え、それから上を見て初めて対向車に気づいたのですか?
相手: 異議あり、複合質問です。
実際の例としては、ワイズ対レインビル事件（1959年）173 CA2d 496, 506が挙げられている。この事件では、複合質問に「はい」と答える際に「証人が両方の質問に回答する意図がないという危険が生じる」ため、このような質問に対する異議が認められた。[10]また、証人が質問に回答する際に何を意図していたかが、裁判所、陪審員、または上訴審機関にとって不明瞭になる場合もあり、このような質問は、関連情報の要求と無関係または許容されない情報の要求を結合する可能性がある。[10]質問の回答が相手方の弁護士の訴訟に悪影響を与えない場合、弁護士はまったく異議を唱える必要はない。あるいは、相手方の弁護士が異議を唱え、異議を唱える際に、質問を別の複合的でない部分に言い換えることには異議を唱えないことを明記してもよい。[10]
複合質問は反対尋問中に最も頻繁に尋ねられる。[11]
大衆文化では
ミッチ・ヘドバーグはアルバム『Mitch All Together』の中で、健康保険の申請書にあると思われる二重質問について冗談を言っている。「砂糖やPCPを使ったことがありますか？」
参照
参考文献
- ^ テリー・J・フェイデム、「質問の技術：より良い質問をすれば、より良い答えが得られる」、FT プレス、2008 年、ISBN 0-13-714424-5、Google プリント、p. 188。
- ^ abc 回答バイアス Archived 2010-02-13 at the Wayback Machine . SuperSurvey, Ipathia Inc.
- ^ abc Earl R. Babbie、Lucia Benaquisto、「Fundamentals of Social Research」、Cengage Learning、2009年、Google Print、p. 251。
- ^ abcd Alan Bryman、Emma Bell、「ビジネスリサーチ方法」、Oxford University Press、2007年、ISBN 0-19-928498-9、Google Print、p. 267-268。
- ^ abc Ranjit Kumar、「研究方法論：初心者のためのステップバイステップガイド」、SAGE、2005年、ISBN 1-4129-1194-X、Google Print、p. 136-137。
- ^ ヒル、ジェラルド・N. (2002)。『人民の法律辞典：法律用語の謎を解く』ニューヨーク、NY：MJFブックス。ISBN 9781567315530。
- ^ Earl R. Babbie, 『社会調査の実践』、Cengage Learning、2009年、ISBN 0-495-59841-0、Google Print、p. 258。
- ^ チャールズ・ギボンズ、「学生のための裁判異議ガイド」（2015年）、37ページ。
- ^ ロジャー・パーク、デイビッド・P・レナード、スティーブン・H・ゴールドバーグ、「証拠法：アメリカの裁判で適用される証拠法の学生向けガイド」（2011年）、80～81ページ。
- ^ abc Tamarah Haet、Nancy Yuenger、「California Trial Objections 2015」（2015年）、§8、「質問は複合的である」、pp. 113–114。
- ^ マウエト、トーマス A. (2009)。トライアル：戦略、スキル、そして説得の新しい力（第 2 版）。オースティン：ウォルターズ クルーワー ロー & ビジネス。p. 553。ISBN 9780735577213。