Loading article…
ドストテストは、 1986年に米国地方裁判所の事件United States v. Dost , 636 F. Supp. 828 ( SDCal. 1986)で確立された6つの要素からなるガイドラインです。この事件は、10歳から14歳の少女の裸または半裸の写真22枚に関するものでした。画像を含む未現像のフィルムは、カリフォルニア州ロサンゼルスのハリウッドにある写真処理会社に郵送されました。[ 1 ]
に基づく「性器または陰部のわいせつな露出」に該当するかどうかをより適切に判断するために、裁判所は 6 つの基準を策定しました。すべての基準を満たす必要はなく、また、このテストで他の基準が必ずしも除外されるわけでもありません。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]例えば、United States v. Johnson事件では、被告が撮影したビデオには 3 つのDost要素 (性的に示唆的な設定、不適切な服装または不自然なポーズ、および性的な恥ずかしさの示唆) が欠けていましたが、第 8 巡回区控訴裁判所は、合理的な陪審員であれば被告がわいせつな行為をしたと判断できると判決しました。[ 4 ]
衣服をまとった性器のわいせつな露出に関して、米国司法省は2008年の規則で児童ポルノにおけるドストテストの使用と2257文書化規則について説明し、判例であるUnited States v. Knox , 32 F.3d 733 (3d Cir. 1994) [ 5 ]は、通常の水泳チームや下着モデルの写真の撮影を禁止するものではないが、「その事件では性器は衣服で覆われていたものの、明らかに注目を集める目的で薄くて不透明な衣服で覆われており、脚を広げたり伸ばしたりして陰部と性器の領域を視聴者に完全に露出させ、成人の性行為を示唆するような方法で踊ったり腰を振ったりしたモデルによって露出されていた」と述べている。[ 6 ]
米国第5巡回区控訴裁判所は、被告の意図に関してドスト判例から逸脱し、写真家が明らかに性的な意図を持っていなかったとしても、ある写真が児童ポルノを構成する可能性があり、同様に、小児性愛者がその写真によって性的刺激を受けたとしても、冬のコートを着た子供の写真が児童ポルノではないと正しく結論付けた。[ 7 ]
「わいせつ」とは、子供の部分的または完全な裸、または画像の焦点（United States v. Kemmerlingで判示された通り）[ 8 ] 、子供の行為（Ferberで判示された通り）、映画制作者の意図、または視聴者の反応（Knoxで判示された通り）など、多数の要素を指す可能性がある。[ 9 ] United States v. Hornでは、第 8 巡回区控訴裁判所は、子供が無邪気に行動していたとしても、画像が性的な意図で撮影されている場合はわいせつである可能性があると判示した。この事件では、裸の少女のビデオが撮影され、「例えば側転をしているときなど、陰部が最も露出している瞬間に静止画化されており、これらの部位が画像の中心にあり、描写の焦点となっている」とされた。[ 10 ] Johnsonでは、裁判所は「画像が視聴者に性的な反応を引き起こすことを意図していたかどうかを判断する際には、制作者が画像について述べた発言が関連性がある」と指摘した。
ミラー対カリフォルニア州事件は、米国法の下で一般的に何が違法なわいせつ物を構成する可能性があるかについての先例を確立した。 [ 11 ]ドストは、ミラーテストのうち、特に好色な興味に訴えるという点にのみ焦点を当てた。ミラーテストの他の2つの点は、その素材が現代のコミュニティ基準に違反しているかどうか、および問題の素材が深刻な芸術的、文学的、または政治的価値を持っているかどうかである。
しかし、わいせつと児童ポルノは2つの異なるカテゴリーの言論であり、児童ポルノはわいせつである必要はないため、仮想/架空の児童ポルノに適用されるミラー基準とのいかなる関係も重要ではない、とアシュクロフト対フリースピーチ連合および米国対ウィリアムズ（2008）で説明されている。
描写がわいせつであるとの裁判所の判断に対する控訴では、第一修正条項の権利が関係するため、再審査が必要となる。 [ 3 ]
このテストは、一般の人々に小児性愛者のように子供の写真を見て、それが不適切かどうかを判断することを強要するものだと、ニューヨーク大学ロースクールのエイミー・アドラー教授から批判された。「服を着た子供、恥ずかしがる子供、子供がいる場所で子供など、法律上すべてが児童ポルノになるのであれば、子供自身もポルノになるかもしれない」[ 12 ]
ロバート・J・ダネイは、「ノックス事件のようにこれらの要素を適用すると、過去にはほとんどの人がわいせつまたは性的性質のものとさえ考えなかったであろう資料の長期にわたる分析が必要になる。このような分析を通じて、警察、裁判官、弁護士、そして最終的には一般市民は、ますます無害に見える子供（および一般的に子供）の画像を綿密に調査し、描写された子供が性的な行動をとっている可能性があるかどうかを判断することを強いられる。」と述べている。[ 13 ]