ドールの反乱

ドールの反乱
1844年、ロードアイランド州におけるドリット派に対する民主党の支持を称賛する論争
日付 1841–1842 位置 ロードアイランド 結果 シャルテルの勝利
交戦国
シャルタライト	ドリテス
指揮官とリーダー
サミュエル・ワード・キング	トーマス・ウィルソン・ドール

ドール反乱（1841年 - 1842年）（ドールの反乱、ドール戦争、ドール戦争とも呼ばれる）は、ロードアイランド州でより広範な民主主義を強制しようとする住民の試みであった。この反乱を率いたのはトーマス・ウィルソン・ドールであり、彼は支持者を動員して州の選挙規則の変更を要求した。州は依然として1663年の植民地憲章を憲法として使用しており、投票資格として土地を所有していることを有権者に要求していた。この反乱により、既存の憲章政府と並行する政府が設立され、ロードアイランド州の新憲法が起草された。反乱は失敗したが、投票資格を拡大するために州憲法の書き換えを余儀なくされた。

1663 年のロードアイランド植民地憲章では、男性地主は誰でも投票できると定められていました。ロードアイランド植民地の住民のほとんどは農民で土地を所有しており、この資格は他のアメリカの植民地よりも民主的でした。1840 年代までに、州は投票するために少なくとも 134 ドルの価値のある土地、または少なくとも年間 7 ドルの地代を生み出す土地の所有を義務付けました。

都市化が進むにつれ、土地を所有しない人々が大勢いたため、投票の要件を満たさなくなりました。1829 年までに、州の男性の 60% が投票資格を失いました。その多くは最近移住してきたアイルランド系カトリック教徒でした。

男子普通選挙を支持する改革者^[1]は、英国君主が署名した植民地憲章に基づき、州の男性のわずか40パーセントで構成される選挙民は非共和主義であり、したがって米国憲法の保証条項、第4条第4項（「米国は、この連邦内のすべての州に共和制の政府を保証する」）に違反していると主張した。

1840 年代以前には、植民地の憲章を、より広範な投票権を規定する新しい州憲法に置き換える試みが何度か行われたが、すべて失敗に終わった。州には憲章を改正する手続きがなかった。ロードアイランド州議会は、都市の人口が急増するにつれて人口動態の変化に基づいて議会を再配分することができなかった。1841 年までに、米国のほとんどの州は財産要件やその他の投票に関する制限を撤廃した (ジャクソン民主主義を参照)。ロードアイランド州は、白人男性の普通選挙に著しく及ばない唯一の州であった。

1841年、ドーア率いる参政権支持派は、制度を内部から変えようとする試みを断念した。10月に彼らは人民会議を開催し、1年以上居住するすべての白人男性に選挙権を与えるという人民憲​​法として知られる新しい憲法を起草した。^[2]ドーアはもともと黒人に選挙権を与えることを支持していたが、1840年に、先に選挙権を得ようとする白人移民の圧力により立場を変えた。同時に、州議会は対抗する会議を開催し、民主的な要求にいくらか譲歩した自由人の憲法を起草した。

その年の終わりに、2つの憲法の投票が行われ、自由人の憲法は主にドーア支持者の支持により議会で否決されたが、人民会議版は12月の国民投票で圧倒的支持を得た。人民会議版憲法への支持の多くは新たに有権者となった人々によるものであったが、ドーアは旧憲法下で有権者であった人々の大半も同憲法を支持しており、合法であると主張した。

1842 年初頭、両グループは独自の選挙を組織し、4 月にドールとサミュエル ワード キングの両名がロードアイランド州知事に選出されました。キングは新憲法を導入する気配はなく、事態が深刻化すると戒厳令を宣言しました。5 月 4 日、州議会は「無法な集団」を鎮圧するために連邦軍の派遣を要請しました。ジョン タイラー大統領は監視員を派遣しましたが、「家庭内暴力の危険は刻々と減少している」ため、兵士を派遣しないことに決めました。それでも、タイラーは米国憲法を引用し、次のように付け加えました。

ロードアイランド州の法律の執行に対して、市民の平和では克服できないほどの力による抵抗があった場合、憲法上の保証、すなわちすべての元の州が相互に与え、採択した保証を施行することがこの政府の義務となる。

州民兵のほとんどは、ドーアの住民投票によって新たに参政権を得たアイルランド人で、ドーアを支持した。ニューヨーク市のタマニー・ホールなど、他の州で民主党政治において重要な役割を果たしていたアイルランド人は、ドーアに口頭で支持を表明したが、援助のために資金や人員を送ることはなかった。^{[3] [4]}

1842年5月19日、ドーライト派はロードアイランド州プロビデンスの武器庫を攻撃したが、失敗に終わった。武器庫を守った「チャーター派」（当初の憲章を支持した派）には、ドーの父サリバン・ドーと叔父クロフォード・アレンがいた。当時、この2人はロードアイランド州ウーンソケットのバーノン・ミル村を所有していた。さらに、プロビデンスの守備隊の中には、ドーが参政権の呼びかけから彼らを引き離す前に彼を支持していた黒人が多数いた。^[5]ドーの大砲は発射できず、負傷者は出ず、彼の軍隊は混乱して撤退した。^[6]

敗北後、ドーアはニューヨークに逃亡し、1842 年 6 月下旬に武装した支持者とともに戻った。ドーアはチェパチェットのアコテズ ヒルに部隊を集め、人民会議を再開することを望んだ。キング知事は州民兵を召集し、チェパチェットに進軍してドーライト軍と交戦した。チャータライト軍はウーンソケットに派遣され、村を守り、ドーライト軍の退路を断った。チャータライト軍は攻撃に備えて家屋を要塞化したが、攻撃は来なかった。

ドールは迫りくる民兵との戦いで敗北することを悟り、部隊を解散して州から逃亡した。キング知事は5,000ドルの賞金付きで逮捕令状を発行した。

チャーター派は最終的に参政権運動の力強さを確信し、別の会議を招集した。1842年9月、ロードアイランド州議会のセッションがロードアイランド州ニューポートで開催され、新しい州憲法が作成された。これは、以前の限定的な選挙民によって批准され、1843年1月23日にキング知事によって宣言され、5月に発効した。新しい憲法は、人種に関係なく、州生まれの成人男性に参政権を拡大し、州内の公立学校の支援に充てられる1ドルの人頭税を支払うことで、投票要件を大幅に緩和した。 ^{[7] [8]}憲法は、非地元生まれの市民に対する財産要件を維持し、ナラガンセットインディアン部族のメンバーの投票を禁止した。^[8]

1844年のドール反乱後に行われた次の大統領選挙では、12,296票が投じられ、 1840年の8,621票から大幅に増加した。^{[9] [10]}

ルーサー対ボーデン事件（1849年）において、アメリカ合衆国最高裁判所は、政府を変更する憲法上の権利は疑問の余地がないが、「共和制政府」の憲法上の保証は連邦政府の他の部門に委ねるのが最善の政治的問題であるため、最高裁判所には介入する権限がないとの判決を下した。^{[11] [12]}

ドーアは 1843 年に帰国し、国家に対する反逆罪で有罪となり、1844 年に終身独房監禁と重労働の刑を宣告されました。この判決の厳しさは広く非難され、ドーアは健康を害しながらも 1845 年に釈放されました。1851 年に公民権が回復されました。1854 年に、ドーアに対する裁判所の判決は取り消されました。彼はその年の後半に亡くなりました。

歴史家たちは長い間、反乱の意味と性質について議論してきた。

モウリー（1901）は、ドリット派を、安定と秩序に対する州の要求を無視した無責任な理想主義者として描写した。ゲットルマン（1973）は、これをエリート政府を打倒しようとする労働者階級の初期の試みとして称賛した。^{[13]デニソン（1976）は、これを}米国における共和主義の正当な表現とみなしたが、同じエリート集団が州を支配していたため、1842年以降ロードアイランド州民にとって政治はほとんど変化しなかったと結論付けた。

しかし、1854年、ロードアイランド州最高裁判所は「政府のすべての権力を同じ手に統合することは、専制政治の定義にすぎない」と記した。したがって、1844年にドーアを憲章に対する反逆罪で有罪とした同じ裁判所が、10年後には憲章が専制的で非共和主義的で非アメリカ的な政府形態を不当に認可したと判決を下した。^[14]コールマン（1963）は、州の経済構造の変化を念頭に置きながら、ドーアを支持した複雑な連合を調査し、1843年憲法が彼らの要求に屈した後、中流階級、貧しい農民、および実業家はほとんどが離脱したと指摘した。工場労働者は残ったが、あまりに少数で組織化も不十分だったため、あまり多くのことを行えなかった。彼はセス・ルーサーを労働者階級の数少ない支持者の一人と見なしている。

コールマンは、1842 年のドーライト派の臆病さは、彼らの脆弱な連合の反映だったと結論づけている。ドーライト自身について、コールマン (1976) は次のように論じている。「いくつかの重要な瞬間に、女性参政権論者は、彼らが要求するあらゆる改革を提案されたが、拒否した。実際、提案された憲法は、彼らの要求をはるかに超えるものだった。しかし、ドーライトはそれに加わろうとはしなかった。制定のプロセスに欠陥があったからだ。それは、彼の人民主権の概念に合致していなかった。妥協は問題外だった。原則がすべてとなった。ドーライトは原則の擁護を渇望していた。彼は、支持者を殉教に導くことを決意していた。」^[15]

ヘンリー・ボーウェン・アンソニーは、この事件を詩的に風刺した作品を執筆し、1842年にボストンでジャスティン・ジョーンズによって作者不明のまま出版した。 ^[16]この作品は、1870年に、やはりアンソニーの著作と明記されずに、この事件に関する別の作品『The Dorriad, and The Great Slocum Dinner』(シドニー・S・ライダー＆ブラザー社、プロビデンス)とともに再出版された。

• アルフレッド・ニジェール
• アメリカ合衆国における市民暴動事件の一覧
• ルーサー対ボーデン

• チャプット、エリック・J. 『人民の殉教者：トーマス・ウィルソン・ドールと1842年のロードアイランド反乱』（2013年）、主要な学術研究
• Chaput, Erik J. 「『人々に忘れさせないで!』: ロードアイランドの Dorr 反乱と湾岸諸州の政治、1842-1843 年」マサチューセッツ歴史誌39#1-2 (2011)、108 ページ以上。オンライン
• チャプット、エリック J.「ロードアイランド州における 1842 年のドール反乱における奴隷制支持と反奴隷制政治」ニューイングランド クォータリー(2012) 85#4 pp 658–694 doi:10.1162/TNEQ_a_00231
• チャプット、エリック・J.「『ロードアイランド問題』裁判：1844年トーマス・ドールの反逆罪裁判」アメリカ19世紀史（2010年）11巻2号、205～232ページ。
• コールマン、ピーター・J.ロードアイランドの変容、1790-1860（1963）は経済問題を扱っている
• デニソン、ジョージ・M.ドール戦争：共和主義裁判、1831-1861（1976）オンライン
  • コールマン、ピーター J.「ドール戦争とリヴァイアサン国家の出現」アメリカ史評論(1976) 4#4 pp 533–538。デニソン評論 (1976)
• フリッツ、クリスチャン G.アメリカの君主たち: 南北戦争以前の国民とアメリカの憲法の伝統(2009)、ISBN 978-0521125604 
• ゲットルマン、マーヴィン・E.（1973年）。『ドール反乱：1833年から1849年までのアメリカ急進主義の研究』ランダムハウス。ISBN 978-0-88275-894-7。
• ハイルズ、ジョナサン。「ドール反乱と政治的平等の社会契約」ロードアイランド歴史（2012）70#2 pp 47–73
• モーリー、アーサー・メイ。『ドーア戦争、あるいはロードアイランド州における憲法闘争』（1901年、1970年に再版）ドーア派を、国家の安定と秩序の必要性を無視した無責任な理想主義者とみなしている。
• レイヴン、ロリー。『ドール戦争：ロードアイランド州における反逆、反乱、改革のための闘い』（アルカディア、2015年）簡潔な一般向け調査。
• シュッフマン、ジョン・S.「政治問題論の政治的背景：裁判官とドール戦争」アメリカ法史ジャーナル（1972年）6巻2号111～125頁。オンライン
• ウィリアムソン、チルトン『アメリカの参政権：財産から民主主義へ、1760-1860年』（1960年）

• Chaput, Erik J. 「『ロードアイランド問題』：論争の軌跡」、ロードアイランド歴史（2010）68#2、pp 46-76。
• Chaput, Erik J.、Russell J. DeSimone「Dorr Rebellion Project Selected Bibliography」（2014年）。オンライン
• コンリー、パトリック T.「人民主権か公的無政府状態か? ドーアの反乱に関するアメリカの議論」ロードアイランド歴史(2002) 60#3 pp 71–91。

• フランシス・ハリエット・ウィップル・グリーン・マクドゥーガル『ロードアイランド人の力と正義』（1844年）は、ドールから提供された情報に基づく。

ウィキメディア・コモンズには、ドール反乱に関連するメディアがあります。

• プロビデンス大学とフィリップス記念図書館のドール反乱に関するドキュメンタリーと写真ギャラリー
• Woonsocket.org: ドール戦争
• RhodeIslandSuffrage.org: 産業革命とドーアの反乱
• 奇妙な仲間たち：南北戦争前のロードアイランド州における人種政治 2014-03-24 にWayback Machineでアーカイブ