R (ウラー) 対 特別審判官

Regina v. Special Adjudicator ex parte Ullah は、 Do v. Minister of State for the Home Department [2004] UKHL 26 on upper from [2002] EWCA Civ 1856としても知られ、イギリスの訴訟事件です。これは共同判決であり、つまり2つの訴訟が同時に審理されたため、どちらの訴訟タイトルでも引用できます。

これは、コーンヒルのビンガム卿、ステイン卿、ゲスティングソープのウォーカー卿、リッチモンドのヘイル男爵夫人、カースウェル卿で構成される英国 貴族院上訴委員会の決定でした。この決定は、2004年6月17日木曜日に行われました。

この事件の争点は、申請者がそのような国出身の場合、英国から人権侵害が知られている国に強制送還されるか、あるいは英国への 亡命を拒否される可能性があるかどうかであった。

本件の上告人であるウラー氏とド氏は、欧州人権条約の第3条（いかなる者も、拷問または非人道的もしくは屈辱的な取り扱いもしくは刑罰を受けてはならない）以外の条項に依拠することを希望した。上告人は、自由、思想および良心の権利を保障する同条約第9条に依拠することを希望した。第一審および控訴院において上告人の主張は却下され、第9条に違反する国に人を強制送還することは同条約第3条に違反することにはならず、したがって申請者は第9条に違反する国に強制送還される可能性があると判断された。

ビンガム卿の判決の第 4 項から第 6 項には特に注目すべきである。ここでは (控訴院の判決、[2002] EWCA Civ 1856 を根拠として)、上告人が第 9 条に依拠するためには、条約上の権利に対する干渉が「甚だしい」ことを証明しなければならないと述べられている。本件では、干渉は甚だしくないと判断され (「甚だしい」という用語に関する簡単な説明については、カースウェル卿の判決の第 69 項から第 70 項を参照)、これがすべての裁判所で上告が棄却された理由である。

ウォーカー卿とヘイル男爵夫人は同意判決を下した。

前述のように、ビンガムの判決は、欧州人権裁判所の判決の適用条件を（「ウラー原則」として）確立する上で重要である。ビンガムは、1998年人権法第2条は、英国の裁判所は「特別な事情がない限り、ストラスブール裁判所の明確かつ一貫した判例に従うべきである」と規定していると解釈すべきである、と述べている。^[1]

• レジーナ対特別裁判官事件の判決
• 欧州人権条約について