世界貿易機関における紛争解決

紛争解決または紛争解決システム（DSS）は、世界貿易機関（WTO）によって、多国間貿易システムの中心的な柱であり、同機関の「世界経済の安定に対する独自の貢献」とみなされている。^[1]紛争は、1つの加盟国が貿易政策措置を採用したり、 1つ以上の他の加盟国がWTO協定違反または義務の不履行とみなす何らかの行動をとったりしたときに発生する。WTOに加盟することにより、加盟国は、他の加盟国が貿易ルールに違反していると思われる場合、一方的な行動をとるのではなく、紛争を解決する多国間システムを使用することに同意している。これには、合意された手順（紛争解決了解）を遵守し、主に紛争の裁定を担当するWTO機関である紛争解決委員会（DSB）の判断を尊重することが含まれる。^[2]

元WTO事務局長はWTO紛争解決制度を「現在世界で最も活発な国際裁判制度」と評した。^[3]ピーターソン国際経済研究所のチャド・P・ボーン氏とコロンビア大学ロースクールのペトロス・マブロディス氏は、紛争解決制度の20周年に際し、同制度は「力強く発展している」と述べ、「弱まる兆候はない」と指摘した。^[4] WTOの紛争解決制度は、貿易を拡大する一つの方法である。^{[5] [6] [7] [8]}

2019年以来、WTOの紛争解決メカニズムは、米国がWTOの最高上級委員会の裁判官の任命を拒否したため事実上麻痺しており、上級委員会が機能しなければ最終判決を下すことができない。これはそれ以来、WTOの有効性に深刻な影響を及ぼしている。^{[9] [10] [11]}この措置は、中国、オーストラリア、メキシコを含む多くの国から批判されており、これらの国は2022年に裁判官の任命を再開する提案を推進したが、これも米国によって再び阻止された。^[12]

すべての加盟国の利益となる紛争の効果的な解決を確保するためには、DSB の勧告または裁定に速やかに従うことが不可欠です。

— 世界貿易機関、DSU第21条第1項

1994年、WTO加盟国は紛争解決の規則および手続きに関する了解、または紛争解決了解（DSU）（1994年にマラケシュで署名された「最終文書」に付属）に合意した。^[13] DSUに詳述された規則に従い、加盟国は「対象協定」に関連する貿易紛争を解決するために協議に参加することができ、それが失敗した場合はWTOのパネルに事件を審理させることができる。^[14]しかし、優先されるのは、可能であれば協議を通じて紛争を解決することである。2008年1月までに、約369件の事件のうち、約136件のみが完全なパネルプロセスに到達した。^[2]

WTO紛争解決プロセスの運営には、紛争当事者と第三者が関与するほか、紛争解決機関の小委員会、上級委員会、WTO事務局、仲裁人、独立した専門家、いくつかの専門機関が関与することもある。^{[15]一般理事会は、}紛争解決機関（DSB）を通じてDSUに基づく責任を果たす。^[16]一般理事会と同様に、DSBはすべてのWTO加盟国の代表者で構成される。DSBは、DSUの管理、すなわち紛争解決プロセス全体の監督に責任を負っている。また、小委員会を設置し、小委員会と上級委員会の報告書を採択し、裁定と勧告の実施を監視し、対象協定に基づく義務の停止を承認する権限も有する。^[17] DSBは、DSUで規定された期限を遵守するために、必要な頻度で会合を開く。^[18]

加盟国は、他の加盟国が採択した措置により、対象協定のいずれかに基づいて自国が享受できる利益が奪われたと考える場合、当該他の加盟国との協議を求めることができる。^[19]協議要請の受領後60日以内に協議で紛争が解決しない場合、申立国はパネルの設置を要請することができる。DSBがコンセンサスにより別段の決定をしない限り、被申立国がパネルの設置を阻止または遅らせることはできない。^[20]パネルは通常、事務局が臨時に任命する3名で構成され、当事者からの書面および口頭の意見を受け付け、それに基づいてDSBに提出する調査結果および結論を出すことが期待されている。手続きは秘密であり、民間人が直接関係している場合でも、当該国の当事者とは別に出席したり意見を述べたりすることは認められない。^{[21]紛争は、}非違反による利益の無効化請求の下でも発生する可能性がある。^[22]

パネルの報告書の最終版は、まず締約国に配布され、2週間後にWTOの全加盟国に回覧される。他の制度とは大きく異なり、DSBがコンセンサスにより報告書を採択しないと決定するか、紛争当事国が上訴の意思を通知しない限り、報告書は回覧後60日以内にDSBの会合で採択される必要がある。^[23]締約国は常設の上級委員会にパネル報告書を上訴することができるが、上訴できるのはパネルが作成した法律問題と法解釈についてのみである。各上訴は、紛争解決機関が設置し、WTO加盟国の範囲を広く代表する7人からなる常設上級委員会の3人によって審理される。上級委員会の委員の任期は4年である。委員は、法律と国際貿易の分野で認められた地位を持ち、いかなる政府にも属さない個人でなければならない。上級委員会は、パネルの法的認定と結論を支持、修正、または覆すことができる。通常、控訴は60日を超えてはならず、最長90日である。^{[24]控訴の可能性があることは、WTOの紛争解決制度を、一般}国際公法における紛争解決の司法手続きの中で独特なものにしている。^[25]

加盟国は上級委員会の報告書について意見を述べることはできるが、報告書を妨害することはできない。DSUは、上級委員会の報告書はDSBによって採択され、DSBが報告書の回覧後30日以内にコンセンサスで採択しないことを決定しない限り、当事国によって無条件に受け入れられなければならないと明確に規定している。^[26]紛争当事国が別段の合意をしない限り、パネルの設置からDSBによる報告書の検討までの期間は、原則として、上訴がない場合は9か月を超えず、上訴がある場合は12か月を超えないものとする。^[27]

事務局は紛争解決において影響力のある役割を担っている。事務局はパネリストを選出し、財政管理を行い、裁定人向けの最初の論点書を作成し、経済専門家の助言を提供し、内部審議に参加し、実際の裁定を起草する。^[28]

WTO上級委員会の裁判官は1995年に初めて設立されました。裁判官は7人で構成されますが、上級委員会は最低3人で上訴を審理することができます。上級委員会の裁判官の任期は4年間で、2期目の再任の可能性があります。^[29]

2018年7月までに、他の裁判官が4年の任期を終え、さらにそのうち1人の任期が2018年後半に終了したため、残っている裁判官は4人だけになった。カナダ連邦政府の支援を受け、オンタリオ州ウォータールーに拠点を置く独立系シンクタンク、国際ガバナンス・イノベーションセンター（CIGI）の記事によると、 WTO改革を求めている米国通商代表部は、再任を阻止しているという。^[29]

上級委員会は、手続き上の問題に関する一定の権限を付与されている。上級委員会は、既存の不平等を悪化させ、バランスを脅かす可能性があると言われており、多くの批判に直面している。上級委員会は、上訴手続きにおける第三者のアクセスを拡大し、民間人による法廷助言者への扉を開き、政府を代表する民間弁護士を承認するなど、いくつかの重要な改革を成し遂げた。^[30]

2022年の調査によると、上級委員会の設立とその発展の仕方はWTO加盟国によってほとんど予想されていなかった。^[31]

DSU は、遵守と報復の問題を扱っている。報告書の採択後 30 日以内に、関係する加盟国は勧告と裁定の実施に関する意向を DSB に通知しなければならない。加盟国が勧告と裁定に即時に従うのは現実的ではないと説明する場合、その加盟国は「相当の期間」内に遵守しなければならない。この相当の期間は 15 か月を超えてはならない。^[32]遵守の相当期間について合意に至らない場合は、その問題は拘束力のある仲裁の対象となり、仲裁人は当事者の合意により任命される。被申立国が報告書に従うために採用した措置の満足できる性質に関して意見の相違がある場合、その意見の相違は、可能であれば元の紛争を審理した同じパネルによって決定されるが、その決定に対して上訴する可能性は明らかにない。 DSUは、たとえ被申立国が報告書において勧告に従ったと主張し、申立国またはパネルがその主張を受け入れたとしても、DSBは勧告の実施を監視し続けることになっていると規定している。^[33]

他の方法がすべて失敗した場合、DSU にはさらに 2 つの可能性が示されています。

• 加盟国が「合理的な期間」内に勧告や裁定を履行しなかった場合、加盟国は苦情を申し立てた国と相互に受け入れられる補償について交渉することができる。補償は定義されていないが、苦情を申し立てた国が関心を持つ製品やサービスについて被申立国が譲歩を認めることになると予想される。^[34]
• 「相当期間」の満了後20日以内に補償に関する合意に達しない場合、優勢国は、DSBに、対象協定に基づく譲許またはその他の義務の当該加盟国への適用を停止する許可を要請することができる。^[34] DSUは報復は好ましくないことを明確にし、報復の基準を定めている。^[35]以前のGATTの慣行とは対照的に、この文脈での譲許の停止の許可は、DSBが「相当期間の満了後30日以内に許可を与える」という点で、半自動的であり、DSBがコンセンサスによって要求を拒否することを決定しない限り。^[36]停止、譲許、またはその他の義務は一時的なものである。被申立国が提案された停止レベルまたは提案された停止とDSU原則との整合性に異議を唱える場合、可能であれば元のパネルメンバーまたは事務局長が任命した仲裁人によって、合理的な期間の満了後60日以内に完了するように、さらに別の仲裁が規定されている。^[36]

このような「報復措置」は、米国や英国のような経済的に強力な国や欧州 連合のような組織によって適用される場合には強力なメカニズムとなるが、経済的に弱い国が強い国に対して適用する場合は無視されることが多い。^[37]申立国が報復措置を講じたかどうかにかかわらず、DSBはパネルまたは上級委員会の勧告が実施されたかどうかを監視するため、監視を継続する。^[38]

ウルグアイ・ラウンドで採択されたほとんどの協定と同様に、DSU には開発途上国に向けた規定がいくつか含まれている。^[39]了解覚書では、加盟国は開発途上国メンバーの問題と利益に「特別な注意」を払うべきであるとしている。^[40]さらに、紛争当事者の一方が開発途上国である場合、その当事者は開発途上国出身のパネリストを少なくとも 1 人任命する権利がある。^[41]開発途上国に対して苦情が申し立てられた場合、協議期間 (パネル招集前) が延長される可能性があり、紛争がパネルに持ち込まれた場合、開発途上国が意見を提出する期限が緩和される可能性がある。^[42]また、事務局は要請があれば、どの開発途上国に対しても資格のある法律専門家を派遣する権限がある。後発開発途上国に対する正式な苦情は推奨されず、協議が失敗した場合、DSB 事務局長と議長はパネルの正式な要請が行われる前に仲介を行う用意がある。^[43]実質的な点では、DSUは、パネルの報告書は、苦情が提起された協定の「異​​なる、より有利な待遇」条項がどのように考慮されたかを「明示的に示す」ものと規定している。発展途上国が特定の手続きの当事者であるかどうかにかかわらず、パネルの勧告と裁定を実施する過程では、発展途上国の利益に「特別な注意」が払われなければならない。^[44]発展途上国がWTO法に関する専門知識の限界を克服し、複雑な貿易紛争を管理するのを支援するために、 2001年にWTO法に関する諮問センターが設立された。その目的は、これらの国と関税地域がWTO協定に基づく権利と義務を完全に理解できるようにすることで、WTOシステムにおける競争条件を平等にすることである。^[45]

ドナルド・トランプは2016年に大統領に就任して以来、WTOが「米国に対して偏っている」と不満を述べており、米国をWTOから脱退させるとさえ脅している。^{[46] [47]}しかし、米国は、他の国に対して起こした紛争のほとんどで勝訴しており、「原告側の場合、平均よりも多く勝訴している」ことを経済学者のジェフリー・フリーデンとジョエル・トラクトマンは発見した。^[48]

それにもかかわらず、ワシントンはWTO上級委員会への新裁判官の任命を阻止し始めた。^{[49] [50] [51]} 2019年12月、国際貿易の最高裁判所とみなされている世界貿易機関の上級委員会は、上訴を審理するために必要な定足数を満たしていないため、紛争事件を裁定する能力を失った。^[9]この委員会は7人の裁判官で構成されることになっているが、米国はすべての交代を阻止し、WTOの紛争解決メカニズムを麻痺させている。^{[52] [11]}最終判決を下す機能する上級委員会がなければ、上訴された事件はすべて中止を余儀なくされるだろう。^{[53] [54]}

2020年3月、欧州連合と他の15のWTO加盟国は、多者間暫定上訴仲裁協定（MPIA）に合意した。これにより、上級委員会が機能していない間、代替の上訴メカニズム（上訴メカニズムとしての仲裁）を利用できるようになった。^{[55] [56]}

2017年に国際経済ジャーナルに掲載された論文では、1995年から2014年の間に米国が提訴したWTO紛争が調査された。論文の著者らは、現職大統領候補が大統領選挙の1年前に激戦州の産業を巻き込んだ貿易紛争を定期的に提訴していたことを説明する理論モデルを開発した。^[57]

• WTO紛争解決案件一覧
• 牛肉ホルモン論争
• 貿易障壁

• ローウェンフェルド、アンドレアス F. (1991–2007)。「序文 - 世界貿易機関における紛争解決に関する第一の考察」。ピエール・ペスカトーレ、ウィリアム・J・デイビー、アンドレアス F. ローウェンフェルド (編)。WTO /GATT 紛争解決ハンドブック。Translations Publishers, Inc. ISBN 978-0-929179-48-3。
• ローウェンフェルド、アンドレアス F. (2002)。「WTO における紛争解決」国際経済法オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-825667-0。
• パニゾン、マリオン (2006)。「WTO 上級委員会による善意の非解釈」。WTOの法理における善意。ハート出版。ISBN 978-1-84113-620-2。
• パニッチパクディ、スパチャイ(2006)。「WTO 10 周年: 10 年間の成果を踏まえて」。ジョルジオ・サセルドティ、アラン・ヤノビッチ、ヤン・ボハネス (編)。WTO 10 周年: 紛争解決制度の貢献。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-86314-8。
• パルメーター、デイビッド、ペトロス・C・マヴロイディス、ニール・ミーガー。世界貿易機関における紛争解決（ケンブリッジ大学出版、2022年）オンライン
• 「紛争解決：ユニークな貢献」。WTO を理解する。世界貿易機関。2007年 3 月 11 日閲覧。
• Stewart, Terence P.; Dwyer, Amy S. (1991–2007)。「WTO 紛争解決システム: 概要」。Pierre Pescatore、William J. Davey、Andreas F. Lowenfeld (編)。WTO /GATT 紛争解決ハンドブック。Translations Publishers, Inc. ISBN 978-0-929179-48-3。
• Van der Borght, Kim (1999年12 月)。「WTO 法に関する諮問センター: 公平性と平等性の推進」。国際経済法ジャーナル。2 (4): 723–728。doi :10.1093/jiel/2.4.723。2007年 3 月 21日閲覧。
• 「紛争解決プロセスに関与する WTO 機関」。紛争解決システム研修モジュール。世界貿易機関。2007年 3 月 11 日閲覧。
• (フランス語) MN Johary ANDRIANARIVONY、「L'Organane d'appel au sein de l'Organisation Mondiale du Commerce : une Instanceoriginale investie d'une Mission Constructionnelle et Normative ou De la structuration d'und droit international de la concurrence」、Revue belge de droit international、 n° 1/2000、70 ページ。
• (フランス語) MN Johary ANDRIANARIVONY、「Unパネル institué dans le cadre de l'Organisation Mondiale du Commerce n'est-il pas une juridiction ?」、Revue (française) de la Recherche juridique - Droit Expectif、 3/2000、33ページ。

• WTO紛争解決案件の公式リスト
• 紛争解決