ディヴァイン対ケベック（AG）

ディヴァイン対ケベック（AG）
カナダ最高裁判所
審理: 1987年11月18日、19日 判決: 1988年12月15日
引用	[1988] 2 SCR 790、55 DLR（第4版）641、10 CHRR 5610、[1989] 36 CRR 64
ドケット番号	20297 [1]
裁判所の会員
首席判事: ブライアン・ディクソン ピュイヌ判事: ジーン・ビーツ、ウィラード・エスティ、ウィリアム・マッキンタイア、アントニオ・ラマー、​​バーサ・ウィルソン、ジェラルド・ル・デイン、ジェラール・ラ・フォレスト、クレア・ルールー・デュベ
理由
全員一致の理由	裁判所
適用される法律
フォード対ケベック州（司法長官）、[1988] 2 SCR 712; カッソン対ロビドー、[1977] 1 SCR 650; フォーゲット対ケベック州（司法長官）、[1988] 2 SCR 90

Devine v Quebec (AG) ^[1]、[1988] 2 SCR 790は、少数言語の権利の憲法上の保護に関するカナダ最高裁判所の主要な判決である。

アラン・シンガーは、主に英語圏の顧客を相手にするモントリオールの印刷業者でした。30 年以上もの間、彼の店の前には英語のみで書かれた店の広告看板が掲げられていました。彼はフランス語憲章に基づき、英語の看板を掲げていたことで告発されました。

シンガー氏と他の数名は、商業標識をフランス語のみで表記することを要求するフランス語憲章および商業およびビジネス言語に関する規則の条項を、州の権限を超えた法律であり、カナダ憲章第2条(b)項およびケベック憲章第3条に基づく表現の自由、カナダ憲章第15条(1)項に基づく平等の権利、およびケベック憲章第10条に基づく差別禁止の権利を侵害しているとして、無効にするよう訴えを起こした。

最高裁判所が審理した争点は以下のとおりです。

1. 言語憲章が有効な州法であったかどうか
2. 英語の標識を禁止する規定は、カナダ憲章第2条(b)に基づく表現の自由の権利を侵害しているかどうか
3. もしそうなら、カナダ憲章第 1 条に基づいて救済できるでしょうか。

最高裁判所は全員一致で、言語憲章は有効な州の問題に関するものであるが、英語の使用を禁じているため、カナダ憲章第2条(b)に基づくシンガーの表現の自由を侵害していると判断した。

裁判所は、同法が憲章で保護されている移動を制限しているというシンガー氏の主張を却下した。同法はビジネスを行うための条件を定めただけであり、誰かの出入りを制限するものではない。

連邦主義の問題に関して、裁判所は、この法律は1867年憲法の下で刑法を構成するというシンガーの主張を却下した。禁止事項と罰則はあるものの、この法律は全体として、特定の商業活動の言語的手段として指示された規制体系を構成しており、道徳や公共秩序に基づく伝統的な刑事問題とは似ても似つかないものであった。

• カナダ最高裁判所の判例一覧（ディクソン裁判所）

^ Allan Singer Ltd. v. ケベック州司法長官 と呼ばれることもある

• LexUM と CanLII におけるカナダ最高裁判所の判決の全文
• 決定に対する批判記事「便宜供与の影響」、Policy Options、1990 年 5 月