Loading article…
記述的研究は、研究対象の集団や現象の特徴を記述するために用いられます 。特徴がどのように、いつ、なぜ発生したのかという問いには答えません。むしろ、「何」という問い（研究対象の集団や状況の特徴は何か？）に答えます。 [ 1 ]状況や集団を記述するために用いられる特徴は、通常、記述的カテゴリーとも呼ばれる何らかの分類体系です。例えば、周期表は元素を分類します。科学者は、電子、陽子、中性子の性質に関する知識を用いて、この分類体系を考案します。私たちは今では周期表を当然のことと考えていますが、それを考案するには記述的研究が必要でした。記述的研究は一般的に説明的研究に先行します。例えば、周期表の元素の説明によって、科学者は化学反応を説明し、元素が結合したときに的確な予測を立てることができました。
したがって、記述的研究では、ある状況を引き起こした原因を説明することはできません。そのため、記述的研究は、ある変数が別の変数に影響を与えるような因果関係の根拠として用いることはできません。言い換えれば、記述的研究は内的妥当性に対する要求が低いと言えます。
記述は、頻度、平均値、その他の統計計算に使用されます。記述的研究を行う前に、多くの場合、調査研究を実施するのが最善のアプローチです。質的研究は記述を目的とすることが多く、研究者は観察結果が存在する理由や、調査結果が意味するところについてさらに検討することがあります。
さらに、記述的研究の概念化（分類または分類体系）は、説明的研究の仮説に先行する。[ 2 ] （探索的研究、記述的研究、説明的研究の根底にある概念化がどのように結びついているかについての議論については、 「概念的枠組み」を参照。）
記述的研究は統計的研究である。この種の研究の主な目的は、研究対象のデータと特性を記述することである。この種の研究の背後にある考え方は、頻度、平均、およびその他の統計的計算を研究することである。この研究は非常に正確であるが、状況の背後にある原因を収集するものではない。記述的研究は、研究者がトピックについてより深く理解したい場合に主に行われる。つまり、未来ではなく過去の分析である。記述的研究は、既存の特定の現象の探求である。事実の詳細はわからない。既存の現象の事実は、その人物にはわからない。
記述科学は、現象の観察、記録、記述、分類といった記述的研究を含む科学の一分野である。記述的研究は、実験によって特定の仮説を検証することに焦点を当てた仮説主導型研究と対比されることがある。[ 3 ]
デイビッド・A・グリマルディとマイケル・S・エンゲルは、生物学における記述科学は現在過小評価され、誤解されていると指摘している。
科学における「記述的」は軽蔑的な意味合いを持ち、ほとんどの場合「単に」が前に付き、通常は解剖学、考古学、天文学、発生学、形態学、古生物学、分類学、植物学、地図作成、地層学、動物学の様々な分野など、古典的な-ologyや-omieの集合体に適用されます。[...] 第一に、生物、物体、物質は真空の中で記述されるのではなく、他の生物、物体、物質との比較によって記述されます。[...] 第二に、記述的科学は必ずしもローテク科学ではなく、ハイテクが必ずしも優れているとは限りません。[...] 最後に、理論は、それが説明する内容と、それを裏付ける証拠（つまり記述）によってのみ価値が決まります。[ 4 ]
科学者による記述科学に対する否定的な態度は、生物学分野に限ったことではない。ラザフォード卿の悪名高い言葉「すべての科学は物理学か切手収集のどちらかだ」は、記述科学に対する明確な否定的な態度を示しており、彼が天文学を軽視していたことはよく知られている。20世紀初頭の天文学は、まだ星、星雲、銀河に関する記述的なデータを主に収集しており、物理学の哲学の礎石である物理法則の枠組みの中で、これらの観測結果を適切に統合し始めたばかりだった。
イルッカ・ニーニルオトは、基礎科学と応用科学の区別を現代的に解釈した「記述科学」と「デザイン科学」という用語を用いている。ニーニルオトによれば、記述科学は現実を記述しようとするものであり、デザイン科学は人間の活動に役立つ知識を追求するものである。[ 5 ]