民主主義の回復力

フェリックス・ヴィーブレヒト氏らは、2022年までのV-Dem民主主義指数（バージョン13）の分析において、民主主義の崩壊が起こったものの「短期間のうちに」民主主義が回復する、第三の形態の回復力（「反発回復力」 ^{[ 4 ]}またはUターン回復力^{[ 2 ]}）を提唱した。彼らは、過去10年間で、以前は「実質的に」独裁化していた8カ国（ボリビア、エクアドル、モルディブ、モルドバ、北マケドニア、スロベニア、韓国、ザンビア）が独裁化を逆転させ、「実質的に」民主化したことを発見した。これら8カ国はいずれも初期回復力を欠いており、4カ国（エクアドル、モルドバ、スロベニア、韓国）はUターンで崩壊回復力を示し、残りの4カ国は民主主義への回帰で第三の形態の民主主義回復力を示したとみなされた。^{[ 2 ]}

これら8カ国が民主主義に回帰する上で重要だったと思われる5つの要因は、「行政上の制約、大衆の動員、政権交代、市民社会と結集した統一野党、国際的な民主主義支援」であった。^{[ 2 ]}

行政権に対する制約は、憲法裁判所などの立法権または司法権による行動であった。民主化運動は、汚職スキャンダルへの対応として（モルドバ、韓国）、また反民主的な政策改革への対応として（モルディブ、北マケドニア、スロベニア、ボリビア）発生した。^{[ 2 ]}

権力交代は、5つのケースで選挙を通じて民主派政党に権力が移行したことであり、そのうち3つのケースでは「民主主義はすでに崩壊していた」にもかかわらず、現職に有利な状況下での選挙によって現職が権力から追放された。その他のケースでは、弾劾または任期制限によって権力交代が行われた。8つのケースのうち7つでは、野党と市民社会の団結が重要な要因と見なされた。国際的な民主主義支援の要因は、米州人権委員会と欧州連合の機関からの法的および政治的支援を指す。^{[ 2 ]}

2025年にクロワッサンとロットは、民主主義の回復力を支えると考えられているマクロ制度、政党、市民社会、政治的有効性の要因を組み合わせた彼らの民主主義回復力パラメーターが、2000年以降の103の民主主義国の分析において、回復力を説明するものではないことを発見した。^{[ 5 ]}

2025年、マリーナ・ノルドとその同僚は、民主主義のUターンを「民主主義と独裁主義の連続体に沿った実質的な双方向の体制変革の期間であり、独裁化がそれに続いて民主化と密接に結びついている」と定義し、両方の動きが「実質的かつ持続的」であり、2つの動きが短い（数年）期間内に起こり、独裁化と民主化は「内生的に相互に結びついている」、つまり質的な歴史的証拠によって結びついていると解釈されなければならないとした。^{[ 3 ]}

Nord らは、1900 年から 2023 年までのV-Dem 民主主義指数を使用し、その分析を政権転換エピソード (ERT) データセットに追加しました。彼らは 69 か国で 102 回の政権転換を発見しました。全期間を通して、独裁化事例の 52% が政権転換となり、1900 年～ 1993 年の間には 44% が政権転換となり、1994 年～ 2003 年の間には 73% が政権転換となりました。ほとんどの政権転換 (90%) は、民主主義の回復または改善で終了しました。独裁化の開始から民主主義の回復までの全体的な時間スケールは、通常約 8 年であることがわかりました。^{[ 3 ]}

Nord らは、Uターンのプロセスを「権威主義的操作」、「民主的反応」、または国際介入に分類した。権威主義的操作とは、文民または軍事の権威主義的アクターが独裁化に責任を持ち、その後、クーデターや選挙の実施の約束など、権力を維持できると期待する行動をとるが、実際には（場合によっては）民主化につながるケースを指す。民主的反応とは、草の根の市民グループ、エリート、または草の根とエリートの同盟が、選挙、街頭デモ、または立法機関や司法機関によってUターンを実現するケースである。国際介入には、軍事侵攻（第二次世界大戦中の連合国によるイタリアとフランスの侵攻など）や、アクラ包括和平協定、国連リベリアミッション、2005年のリベリア総選挙につながった地域指導者による仲介が含まれる。^{[ 3 ]}

マティアス・ビアンキ氏らは、1993年以降のUターンが長期的に見て重要であるかどうかについて異議を唱え、事例の90%が5年以内に民主主義レベルが低下したことを発見した。彼らはこれを、回復力は民主主義への安定した回帰につながる回復力ではなく、全体的な政権の不安定性を示していると解釈した。ビアンキ氏らは、2020年代半ばのドイツとノルウェーの憲法改正を「民主主義の将来性を確保するのに役立つ常識的な措置」として挙げた。^{[ 4 ]}

2026年、マデリン・ロジャーズは、議会手続きが民主主義の後退に利用されてきたが、それは「専門家でない者には解きほぐすのが難しい複雑な問題の中に埋もれており、一般市民の関心からも外れている」と主張した。ロジャーズは、議会手続きの後退に対する6つの回復力のある方法を提案した。「規則を保護する」ことで基本的な手続きを成文化すれば、それらの手続きを操作する政治的コストが増加するはずだ。「迅速審議手続きを再設計する」ことで、基本的な手続きの一部が迅速審議されることを防ぎ、迅速審議手続き自体も、スピードを維持しながら修正やチェックをより容易に行えるように再設計できる。「議題設定、時間配分、懲戒権限における利益相反を標的にする」ことで、政治家や政党が自己利益のためにこれらを利用する能力を低下させることができる。「野党の役割を最適化する」ことで野党の権利を拡大すれば説明責任は向上するが、「統治を麻痺させる」ことは避けなければならない。 「審査の機会を確保する」ことは、民主的正当性を侵害する手続きの審査の可能性を増やすことを意味する。「市民参加を制度化する」ことは、市民や市民社会が議会手続きの濫用に反対できるようにすることで、「保護のエコシステムを拡大する」ことになる。^{[ 6 ]}